Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2020 г. N 10АП-18698/20 по делу N А41-35703/2020

г. Москва

21 декабря 2020 г.

Дело N А41-35703/20

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей: Марченковой Н.В., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Малофеевой Ю.В.,

в судебном заседании участвуют представители:

от Индивидуального предпринимателя Дворяк Файли Мансуровны (ИНН 503801149805, ОГРНИП 304503829400345)- Леошина Ю.А. представитель по доверенности от 01.07.20 г.;;

от Администрации городского округа Ивантеевка Московской области (ИНН 5016004024, ОГРН 1025001768923)- представитель не явился, извещен;

от Министерства имущественных отношений Московской области (ОГРН 1025005245055, ИНН 7725131814)- представитель не явился, извещен.

рассмотрев апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Дворяк Файли Мансуровны на решение Арбитражного суда Московской области от 05 октября 2020 года по делу N А41-35703/20,

по заявлению Индивидуального предпринимателя Дворяк Файля Мансуровна к Администрации городского округа Ивантеевка Московской области, третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области о признании незаконным отказа от 26.09.2019 N 27309444; об обязании предоставить в аренду сроком на три года без проведения торгов земельный участок с кадастровым номером 50:43:0070402:499 площадью 68 кв.м.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Дворяк Файля Мансуровна (далее -ИП ДворякФ.М.) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Ивантеевка Московской области (далее - Администрация) о признании незаконным отказа от 26.09.2019 N 27309444; об обязании предоставить в аренду сроком на три года без проведения торгов земельный участок с кадастровым номером 50:43:0070402:499 площадью 68 кв.м.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных отношений Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05 октября 2020 года по делу N А41-35703/20,в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ИП Дворяк Ф.М.обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, заявитель на основании договора купли-продажи от 01.07.2003 г. является собственником торгового павильона, общей площадью 47,3 кв.м. 16.12.2003 г. между Администрацией города Ивантеевка с ИП Дворяк Ф.М. был заключен договор аренды земельного участка N 68, согласно которому земельный участок предоставлялся для обслуживания торговой палатки.

В дальнейшем договор на земельный участок общей площадью 56,76 кв.м., расположенный по адресу Московская область, г. Ивантеевка, ул. Победы перезаключался на различные сроки.

16 августа 2019 года заявитель обратился с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка сроком на 3 года без проведения торгов.

26.09.2019 г. N 27309444 ИП Дворяк Ф.М. отказано, поскольку отсутствует разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Считая отказ Администрации незаконным и нарушающим права и законные интересы общества заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями

Отказывая в удовлетворении требований суд первой инстанции, указал, что доказательств, в обоснование заявленных требований в материалы дела не представлено.

Оспаривая решение суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе ИП Дворяк Ф.М. указывает на то, что решение суда необоснованное.

Апелляционный суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Удовлетворение требования о признании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным или его решения, действия (бездействия) незаконным возможно при установлении несоответствия названных акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ (статья 39.2).

Согласно пункту 1 статьи 39.1 Земельного кодекса земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса (статья 39.2 Земельного кодекса).

В силу пункта 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях: земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса); земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства или дачного хозяйства.

На основании пункта 4 указанной статьи гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий: заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса; на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Согласно части 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, установлен статьей 39.17 ЗК РФ.

Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов. В течение десяти дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган возвращает это заявление заявителю, если оно не соответствует положениям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи.

При этом уполномоченным органом должны быть указаны причины возврата заявления о предоставлении земельного участка.

Согласно части 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю.

В указанном решении должны быть указаны все основания отказа. Проекты договоров и решения, указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 5 настоящей статьи, выдаются заявителю или направляются ему по адресу, содержащемуся в его заявлении о предоставлении земельного участка (часть 6 статьи 39.17 ЗК РФ).

В силу части 7 статьи 39.17 ЗК РФ проекты договоров, направленные заявителю, должны быть им подписаны и представлены в уполномоченный орган не позднее чем в течение тридцати дней со дня получения заявителем проектов указанных договоров.

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. Как следует из условий договора аренды, земельный участок изначально не предоставлялся под строительство. Участок был предоставлен для обслуживания торговой палатки (в первоначальном договоре), для магазина (в договоре от 10. 12.2014 г.)

Таким образом, суд приходит к выводу, что не соблюдены требования ст. 32 ЗК РФ (в редакции на дату возведения павильона - т.1, л.д.47) при первоначальном предоставлении участка в аренду.

Заявителем не представлено доказательств того, что данный участок когда-либо предоставлялся с соблюдением процедуры, предусмотренной земельным законодательством, для целей строительства.

Вся разрешительная документация выдавалась на установку временного сооружения. Материалами дела подтверждается что, участок предоставлялся заявителю в аренду для размещения временного сооружения, а именно для обслуживания торговой палатки.

Доказательств иного в материалы дела не представлено.

То обстоятельство, что на участке находится объект, право собственности на который зарегистрировано за заявителем, не означает, что у общества возникло исключительное право на предоставление земельного участка на основании ст. 39.20 ЗК РФ.

Материалами дела подтверждено, что объект возведен хозспособом (т.1, л.д.47-48).

Суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих возникновение у заявителя исключительного права на приобретение спорного земельного участка в порядке статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Данный вывод соответствует позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 29 октября 2018 г. N 305-КГ18-16756 по делу А41-78772/17.

Кроме того, согласно заключению об ограничении оборотоспособности, градостроительных ограничениях, о соответствии параметров земельных участков, градостроительным документам территориального планирования и градостроительного зонирования занятый торговым павильоном земельный участок полностью расположен в границах зоны размещения планируемой к реконструкции автомобильной дороги регионального значения в соответствии с Постановлением Правительства Московской области от 25.03.2016 N 230/8 "Об утверждении схемы территориального планирования транспортного обслуживания Московской области" расположен во 2-ом поясе ЗСО ВЗУ в соответствии с генеральным планом городского округа Ивантеевка Московской области, нормами СанПин 2.1.4.110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевой воды", полностью расположен в водоохраной зоне ручья Песчаный в соответствии с генеральным планом городского округа Ивантеевка Московской области в соответствии с требованиями Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 N 74-ФЗ а также спорный объект и участок пересекает красные линии. Заявитель отказался от проведения судебной экспертизы.

С учетом изложенного в удовлетворении требований обоснованно отказано.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 05 октября 2020 года по делу N А41-35703/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

Н.В. Марченкова В.Н. Семушкина