Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2020 г. N 13АП-30817/20 по делу N А56-132113/2019

г. Санкт-Петербург

21 декабря 2020 г.

Дело N А56-132113/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Масенковой И.В., Пряхиной Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.

при участии:

от истца (заявителя): Бебелюк С.Н. - доверенность от 19.06.2020

от ответчиков: 1) Иванова О.В. - доверенность от 09.01.2020

2) Поделякин Р.М. - доверенность от 28.02.2020

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30817/2020) Международного банка Санкт-Петербург (АО) в лице Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2020 по делу N А56-132113/2019 (судья Домрачева Е.Н.), принятое

по иску Международного банка Санкт-Петербург (АО)

к МИФНС РФ N 15 по Санкт-Петербургу; ООО "Интерлизингстрой"

3-е лицо: Кустова Юлия Александровна

о признании незаконными и недействительными решений и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Международный банк Санкт-Петербург (Акционерное общество) (ОГРН: 1027800001547; далее - истец, Банк) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Интерлизингстрой" (далее - Общество) о признании решения единственного участника о ликвидации Общества недействительным и к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) о признании незаконным решения, на основании которого внесена запись ГРН 7197848388621 от 17.10.2019 о начале процедуры ликвидации Общества, о признании недействительной записи ГРН 7197848388621 от 17.10.2019 и обязании Инспекции устранить нарушения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Кустова Юлия Александровна.

Решением суда от 18.09.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Банк подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на намерение ООО "Интерлизингстрой" самостоятельно обратится с заявлением о собственном банкротстве, в связи с чем, добровольная ликвидация невозможна. Также, Банк ссылается на злоупотребление Обществом своими правами, поскольку добровольное прекращение деятельности юридического лица не должно преследовать своей целью причинения вреда другим лицам - кредиторам Общества.

От Общества поступил отзыв, в котором он возражает против удовлетворения требований, указывает на действительность и законность оспариваемого решения.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования. Представители Общества, Инспекции возражали против удовлетворения требований.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направил. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "Интерлизингстрой" создано 12.10.2001, зарегистрировано в ЕГРЮЛ за ОГРН 1027801580366.

С 12.12.2018 единственным участником Общества является Кустова Юлия Александровна.

05.08.2019 единственным участником Общества принято решение N 01 о ликвидации Общества и назначении ликвидатором Кустовой Ю.А.

17.10.2019 Инспекцией принято решение N 221341А о государственной регистрации принятия юридическим лицом решения о ликвидации и назначении ликвидатора, на основании которого внесена запись ГРН 7197848388621 от 17.10.2019.

11.12.2019 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области возбуждено дело о банкротстве ООО"Интерлизингстрой" N А56-91757/2019.

Истец, обращаясь с настоящим иском, указывает, что является кредитором Общества, решение о ликвидации Общества принято в нарушение ст.10, п.3 ст.63 ГК РФ, абз.2 п.3 ст.64 Закона о банкротстве, в связи с чем, считает его ничтожным на основании п.2 ст.181.1 и ст.181.5 ГК РФ; поскольку Инспекцией принято решение о государственной регистрации на основании ничтожного решения о ликвидации, то решение Инспекции является незаконным, а запись недействительной.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для отмены решения.

Порядок государственной регистрации юридических лиц, включая случаи регистрации прекращения их деятельности, урегулирован Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

В силу статьи 1 Закона N 129-ФЗ государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в том числе его территориальными органами (статья 2 Закона N 129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 N 506, ФНС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств. Порядок государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией установлен главой VII Закона N 129-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом (пункт 3 статьи 62 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст.20 Закона N 129-ФЗ сообщение учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица, о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации, осуществляется в течение трех рабочих дней после даты принятия решения о ликвидации юридического лица путем направления уполномоченным ими или им лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, в регистрирующий орган по месту нахождения ликвидируемого юридического лица уведомления о принятии решения о ликвидации юридического лица с приложением такого решения в письменной форме.

В соответствии с п.28 Административного регламента предоставления Федеральной налоговой службой государственной услуги по государственной регистрации юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств, утвержденного Приказом Минфина России от 30.09.2016 N 169н (ред. от 20.04.2018) в соответствии со статьей 20 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ в случае принятия решения о ликвидации юридического лица для предоставления государственной услуги в инспекцию по месту нахождения ликвидируемого юридического лица представляются:

- подписанное заявителем уведомление о принятии решения о ликвидации юридического лица по форме, утвержденной в соответствии с Федеральным законом от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ, с приложением такого решения в письменной форме;

- подписанное заявителем уведомление о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора по форме, утвержденной в соответствии с Федеральным законом от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ.

В данном случае все необходимые документы для государственной регистрации решения о ликвидации и назначения ликвидатора, а именно уведомление по форме N Р15001 с приложением решения о ликвидации и назначении ликвидатора, были представлены в Инспекцию.

Согласно пункту 4.1 статьи 9 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных указанным законом.

Истец в апелляционной жалобе указывает, что принятие Решения было направлено исключительно на причинение вреда интересам Истца путем проведения процедуры контролируемого банкротства, о чем свидетельствует тот факт, что ликвидатором не проводилось ликвидационных процедур:

- отсутствует публикация в Вестнике государственной регистрации;

- не направлены уведомления кредиторам;

- не составлен ликвидационный баланс.

Между тем, Истцом не учтено, что ни Гражданским кодексом Российской Федерации, ни ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" не ограничены права участников общества на принятие решения о его ликвидации в случае возбуждения в отношении общества дела о банкротстве (Определение ВС РФ N 302-ЭС16-1874 от 28.03.2016)

Оспариваемое Решение было принято единственным участником Общества 05.08.2019. А уже 08.08.2019 Федеральной налоговой службой было подано заявление о признании Общества банкротом, что подтверждается информацией в системе "Картотека арбитражных дел" (дело N А56-91757/2019).

В соответствии с п. 3 ст. 63 ГК РФ, в случае возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) юридического лица его ликвидация, осуществляемая по правилам настоящего Кодекса, прекращается и ликвидационная комиссия уведомляет об этом всех известных ей кредиторов. Требования кредиторов в случае прекращения ликвидации юридического лица при возбуждении дела о его несостоятельности (банкротстве) рассматриваются в порядке, установленном законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, в случае принятия обществом решения о ликвидации, оно не может быть исполнено при наличии возбужденного дела о несостоятельности (банкротстве), поскольку подлежит прекращению, при этом требования истца рассматриваются в порядке, установленном законодательством о несостоятельности (банкротстве), что исключает нарушение его прав и законных интересов. Предусмотренная указанной нормой процедура рассмотрения требований кредиторов не нарушает прав истца как кредитора.

Таким образом, само по себе оспариваемое решение единственного участника не нарушает прав Истца, и его исковое заявление не направлено на восстановление каких-либо нарушенных прав.

Также у единоличного исполнительного органа Общества отсутствовала обязанность по подаче заявления о признании Общества банкротом. Само по себе отсутствие ликвидности, которую возможность направить на погашение текущей задолженности, не свидетельствует о наличии объективного банкротства.

В апелляционной жалобе Истец, помимо прочего, указывает, что принятие Решения о ликвидации направлено на недопущение выбора Истцом кандидатуры конкурсного управляющего; лишение возможности Истца и иных кредиторов оспаривать сделки Общества в рамках процедуры банкротства, уклонение от исполнения обязательств перед Истцом; уклонение от обращения взыскания на заложенное имущество. Касательно возможности Истца участвовать в выборе кандидатуры арбитражного управляющего необходимо отметить, что на момент выдачи займа Истец и Общество являлись аффилированными, а именно "сестринскими" компаниями через общего единственного участника - Бажанова Сергея Викторовича (обладает 99,23% акций Истца).

Между тем, пунктом 12 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного ВС РФ 29.01.2020, установлен прямой запрет для аффилированных кредиторов голосовать по вопросу избрания кандидатуры арбитражного управляющего.

Заявление Истца о лишении его и иных кредиторов возможности оспаривать сделки Общества также не соответствует действующему законодательству, поскольку нормами ч. 2 ст. 61.9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его аффилированных лиц.

В условиях того, что Истец является мажоритарным кредитором, его возможность по оспариванию сделок Общества в рамках процедуры банкротства никак не может быть ограничена.

Также необоснованным является заявление Истца о том, что возбуждение упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника направлено на воспрепятствование исполнению обязательств Общества перед Истцом и обращению взыскания на заложенное имущество.

Ликвидация через процедуру конкурсного производства, которой предшествует формирование конкурсной массы, обеспечивает справедливое распределение среди кредиторов средств, вырученных от продажи имущества несостоятельного должника, в том числе за счет реализации конкурсным управляющим предоставленных ему законодательством о банкротстве полномочий, касающихся поиска, выявления и возврата имущества должника, находящегося у третьих лиц, оспаривания сделок должника, совершенных в преддверии банкротства, привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, отсутствуют основания полагать, что признание Общества несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника повлечет нарушением прав его кредиторов. Помимо прочего, Законом о банкротстве также предусмотрено приоритетное погашение требований кредитора, обеспеченного залогом имущества.

Как следствие, введение в отношении Общества процедуры конкурсного производства направленно именно на защиту законных прав и интересов всех его кредиторов, в том числе и Истца.

Также введение в отношении Общества упрощенной процедуры банкротства не препятствует кредиторам в получении заключения о наличии (отсутствии) у должника признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, в выборе кандидатуры арбитражного управляющего или соответствующей саморегулируемой организации - в случае отстранения конкурсного управляющего, чья кандидатура была назначена судом в рамках случайной выборки.

Что касается права кредиторов на выбор той или иной процедуры банкротства (внешнее управление или финансовое оздоровление), то в данном случае оно ограничено законом, не предусматривающим возможности принуждения ликвидируемого должника к продолжению хозяйственной деятельности.

Таким образом, оспариваемое решение Инспекции вынесено на основании и в соответствии с Законом N 129-ФЗ, в связи с чем не является незаконным, равно как и внесенная в ЕГРЮЛ на основании него запись не является недействительной.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем, решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2020 по делу N А56-132113/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Международному банку Санкт-Петербурга (АО) в лице Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов из Федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы по платежному поручению N 483355 от 07.10.2020.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

И.В. Масенкова Ю.В. Пряхина