Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2020 г. N 09АП-62017/20 по делу N А40-77149/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 8 апреля 2021 г. N Ф05-4493/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

21 декабря 2020 г.

Дело N А40-77149/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодровой Е.В.,

судей Кузнецовой Е.Е., Порывкина П.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ"

на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.09.2020

по делу N А40-77149/20,

по иску ООО "АРТИК"

к ПАО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ"

о взыскании задолженности по договору подряда N 06-СМР-12693/18 от 17.01.2018 г. в размере 1 341 211 руб. 97 коп., задолженности в размере 1 703 017 руб. 72 коп., неустойки в размере 152 211 руб. 49 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Никитина И.Р. по доверенности от 14.10.2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Артик" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда N 06-СМР12693/18 от 17.01.2018 г. в размере 1 341 211 руб. 97 коп., задолженности в размере 1 703 017 руб. 72 коп., неустойки в размере 152 211 руб. 49 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2020 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что оплатил выполненные ООО "Стройка-2014" работы в соответствии с условиями договора подряда N 06-СМР12693/18 от 17.01.2018.

Ссылается на то обстоятельство, что у ответчика отсутствуют основания для оплаты Акта о приемке выполненных работ от 15.04.2019 на сумму 1 341 211 руб. 97 коп.

Обращает внимание на то обстоятельство, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания с ответчика неустойки.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в иске отказать.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между ПАО "МОЭК" (Заказчик) и ООО "ЮграТеплоГазСтрой" (ООО "ЮГТС) (Подрядчик) заключен договор подряда N 06-СМР-12693/18 от 17.01.2018 г. на выполнение работ (строительно-монтажных, пусконаладочных и иных работ) на объекте "Детско-взрослой поликлиники на 750 посещений в смену с подъездной дорогой, ул.Яблочкова, д.3, район Бутырский (уровень-1)", расположенном по адресу: г.Москва, ул.Яблочкова, д.3.

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

14.11.2018 г. между ПАО "МОЭК", ООО "ЮГТС" и ООО "СТРОЙКА-2014" заключено соглашение к договору N 06-СМР-12693/18 от 17.01.2018 г. на выполнение строительно-монтажных работ, в соответствии с которым ООО "СТРОЙКА-2014" приняло на себя все права и обязанности ООО "ЮГТС" по договору подряда.

В соответствии с п.4.3 договора подряда, заказчик в течение 10-ти календарных дней со дня получения актов о приемке выполненных работ обязан подписать его и возвратить подрядчику или направить мотивированный отказ в случае выявления недостатков работ.

Во исполнение условий договора, ООО "СТРОЙКА-2014" выполнило работы по договору на общую сумму 1 341 311,97 руб., что подтверждается подписанными в двустороннем порядке актом о приемки выполненных работ (форма КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) N 4 от 15.04.2019 г. на сумму 1 341 311,97 руб.

Претензий по качеству, объему, срокам выполненных работ, мотивированного отказа от их принятия от ответчика не поступало, в связи с чем, ответчик принял без возражений и замечаний работы в соответствии с вышеуказанными актами.

В соответствии с п.5.1.1 договора подряда, заказчик оплачивает подрядчику выполненные и принятые работы (этапы работ) на основании подписанных обеими сторонами актов о приеме выполненных работ (КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), счета и выставляемых подрядчиком счетов-фактур в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты предоставления подписанного комплекта документов согласно настоящему пункту.

Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 1 341 311,97 руб. Между ПАО "МОЭК", ООО "СТРОЙКА-2014" и ООО "РОСТИНЖИНИРИНГ" заключено соглашение к договору N 06-СМР-12693/18 от 17.01.2018 г. на выполнение строительно-монтажных работ, в соответствии с которым ООО "РОСТИНЖИНИРИНГ" приняло на себя все права и обязанности ООО "СТРОЙКА2014" по договору подряда.

В соответствии с п.2 соглашения 2, ПАО "МОЭК" обязуется перечислить на расчетный счет ООО "СТРОЙКА-2014" за фактически выполненные работы сумму в размере 1 703 017,72 руб., в течение 30 (тридцати) календарных дней после подписания соглашения 2.

Вместе с тем, указанные обязательства ответчиком исполнены не были, задолженность составила 1 703 017,72 руб. (10% удержание по актам о приемке выполненных работ (форма КС-2) N 1 от 15.11.2018 г., N 2 от 30.11.2018 г., N 4 от 29.2.2018 г.)

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Между ООО "СТРОЙКА-2014" (цедент) и ООО "АРТИК" (цессионарий) заключен договор 05-02/20 уступки права требования (цессии) от 05.02.2020 г., в соответствии с которым ООО "СТРОЙКА-2014" передает ООО "АРТИК" (ОГРН 1097746454827, ИНН 7727695661) в полном объеме права требования к ПАО "МОЭК" (ОГРН 1047796974092, ИНН 7720518494) по договору подряда N 06-СМР-12693/18 от 17.01.2018.

Поскольку доказательств погашения подтвержденной материалами дела задолженности ответчиком не представлено, требование истца о взыскании с ответчика задолженности правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

В соответствии с п.8.11 договора подряда, в случае нарушения заказчиком срока оплаты, подрядчик имеет право предъявить заказчику требование об уплате пени в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, за каждый день просрочки платежа, но не более 5% от суммы задолженности.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашением сторон в соответствии со ст. ст. 421, 431 ГК РФ стороны вправе предусмотреть размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.

Расчет неустойки проверен, признан верным.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком своих обязательств, требование истца о взыскании пени в размере 152 211 руб. 49 коп. правомерно удовлетворено в полном объеме.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик оплатил выполненные ООО "Стройка-2014" работы в соответствии с условиями договора подряда N 06-СМР12693/18 от 17.01.2018, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку заявителем не представлено соответствующих доказательств, подтверждающих данное обстоятельство.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ссылается на то обстоятельство, что у ответчика отсутствуют основания для оплаты Акта о приемке выполненных работ от 15.04.2019 на сумму 1 341 211 руб. 97 коп., является необоснованным, поскольку сам акт датирован ранее заключенного соглашения, и подписан между подрядчиком и заказчиком без замечаний.

Кроме того, принимая во внимание, что заказчик отказывается оплачивать переданные результаты подрядных работ на общую сумму 1 703 017 руб. 72 коп. ввиду непредставления исполнительной документации, заказчик обязан доказать, что отсутствие документации, на передаче которой он настаивает, исключает возможность использования принятого им объекта подряда по прямому назначению. Таких доказательств ответчиком в материалы дела не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания с ответчика неустойки, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку материалами дела подтвержден факт наличия задолженности ответчика перед истцом.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2020 по делу N А40-77149/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

Е.Е. Кузнецова П.А. Порывкин