Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2020 г. N 16АП-3767/20 по делу N А15-450/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 апреля 2021 г. N Ф08-1343/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

21 декабря 2020 г.

Дело N А15-450/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2020 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сомова Е.Г., судей Годило Н.Н., Бейтуганова З.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мамаевым О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экополис" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.08.2020 по делу N А15-450/2020, принятое по иску ПАО "РусГидро" (ОГРН 1042401810494) к ООО "Экополис" (ОГРН 1160571062475) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей ПАО "РусГидро" - Чупалаева З.Г. (доверенность N 8460 от 20.12.2019), общества с ограниченной ответственностью "Экополис" - Кахриманова Д.А. (доверенность N 01-10/2020 от 26.10.2020),

УСТАНОВИЛ:

ПАО "РусГидро" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Экополис" (далее - ответчик) о взыскании 645 597,12 рубля основного долга по договору аренды за период с 01.05.2018 по 31.08.2019, 1 795 000 рублей рыночной стоимости транспортного средства, 390 424,86 рубля пени за период с 11.06.2018 по 25.11.2019 (пункт 5.4 договора) и далее по день фактический оплаты задолженности, а также 65 366,71 рубля пени за период с 06.09.2019 по 25.11.2019 (пункт 5.5 договора).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "ТК РусГидро"

Решением от 28.08.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд необоснованно удовлетворил заявленный иск, поскольку после прекращения договорных отношений сторон (уведомлением от 14.05.2018, в котором дата указана ошибочно) у суда отсутствовали правовые основания для взыскания арендных платежей. Между тем, истец с момента получения уведомления уклонялся от приемки транспортного средства. Ответчик ссылается на то, что представленные в материалы дела акты осмотра транспортного средства от 20.11.2018 и от 13.11.2019 являются ненадлежащими доказательствами, поскольку составлены без его участия и без уведомления о времени и месте проведения осмотра.

В отзыве на апелляционную жалобу ПАО "РусГидро" просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца жалобу поддержал.

Представитель ответчика в заседании доводы жалобы отклонил как несостоятельные, просил решение оставить без изменения, поддержал ходатайство о приобщении дополнительных доказательств.

В удовлетворении ходатайства о приобщении дополнительных доказательств отказано на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не усматривает оснований для изменения или отмены судебного акта.

Как видно из материалов дела, истец (арендатор) и ответчик (субарендатор) заключили договор N N 1 от 04.09.2017, по которому арендатор предоставил ответчику во временное владение и пользование Мусоровоз КО-440-5 (шасси Камаз65115, VIN: XVL483230d0001704) (далее - транспортное средство) без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно пункту 3.1 договора субарендатор обязуется ежемесячно вносить арендную плату в размере 40 349,82 рубля, в том числе НДС (18%) - 6155,06 рубля.

В соответствии с пунктом 3.2 договора арендная плата перечисляется на расчетный счет арендатора ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчётным.

В силу пункта 4.4 договора субарендатор обязан возвратить транспортное средство в течение 5 дней после прекращения договора арендатору комплектным, и в состоянии пригодном для дальнейшего использования без дополнительных финансовых затрат арендатора, но с учетом нормального износа.

Согласно пунктам 4.4, 5.4 договора в случае просрочки оплаты арендных платежей субарендатор обязан уплатить неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки, за нарушение срока возврата транспортного средства арендатор вправе потребовать уплаты неустойки в размере 2% от суммы ежемесячной арендной платы за каждый день просрочки.

Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что за нарушение срока возврата транспортного средства арендатор вправе потребовать уплаты неустойки в размере 2 % от суммы ежемесячной арендной платы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 5.6 договора при отказе субарендатора возвратить транспортное средство в течение 5 рабочих дней по истечении срока действия договора или его расторжения, субарендатор обязан возместить арендатору стоимость транспортного средства в полном размере.

В пункте 5.5 указано за нарушение срока возврата транспортного средства арендатор вправе потребовать уплаты неустойки в размере 2% от суммы ежемесячной арендной платы за каждый день просрочки.

Договор вступает в силу с даты его подписания, действие договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 01 июля 2017 года. Срок аренды устанавливается с 01.07.2017 по 31.08.2019 (пункт 2.1, 2.2 договора).

По акту приема-передачи от 04.09.2017 арендатор передал, а субарендатор принял в аренду транспортное средство.

В связи с финансовыми затруднениями организации ответчиком в адрес истца направлено уведомление N 90/а от 14.05.2018 о расторжении договора с 01.05.2018, которое получено истцом 31.05.2018.

В акте осмотра транспортного средства, составленном 20.11.2018, комиссией выявлены недостатки, указанные в замечаниях в акте осмотра. Акт осмотра направлен в адрес ответчика письмом от 17.10.2019 с претензией от 19.11.2019.

Письмом от 17.10.2019 истец обратился к ответчику с требованием возвратить транспортное средство в течение 5 дней с даты получения письма комплектным и в состоянии, пригодном для дальнейшего использования без дополнительных финансовых затрат арендатора и с учетом нормального износа.

Этим же письмом истец обратился к ответчику с требованием о необходимости устранить недостатки, выявленные в ходе осмотра транспортного средства, по результатам которого был составлен акт от 20.11.2018, приложенный к настоящему письму.

В связи с не возвратом транспортного средства 13.11.2019 истец совместно с третьим лицом на территории ответчика произведен осмотр транспортного средства, по результатам осмотра составлен акт, в котором отражено состояние транспортное средство, выводы о непригодности его к использованию и необходимости капитального ремонта транспортного средства.

Истец направил в адрес ответчика претензию N 1051 от 19.11.2019 (с приложением копии акта осмотра от 20.11.2018), в которой потребовал погасить задолженность по арендным платежам, возвратить транспортное средство в состоянии пригодном для использования и устранить замечания, выявленные в ходе осмотра транспортного средства, по результатам которого составлен акт от 20.11.2018.

Требования истца остались без удовлетворения.

Поскольку ответчиком арендуемое имущество не передано истцу, задолженность по арендной плате не погашена, ПАО "РусГидро" обратилось в суд с настоящими требованиями.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Если арендодатель не предоставил арендатору сданное внаем имущество в указанный в договоре аренды срок, а в случае, когда в договоре такой срок не указан, в разумный срок, арендатор вправе истребовать от него это имущество в соответствии со статьей 398 данного Кодекса и потребовать возмещения убытков, причиненных задержкой исполнения, либо потребовать расторжения договора и возмещения убытков, причиненных его неисполнением (пункт 3 статьи 611 Гражданского кодекса).

В пункте 1 статьи 612 Гражданского кодекса предусмотрено, что арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.

Вместе с тем арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду (пункт 2 статьи 612 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 622 Гражданского кодекса, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 309, пункт 1 статьи 310 названного Кодекса).

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса).

В связи с тем, что ответчик не передал истцу транспортное средство в срок, установив ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по внесению платы за пользование транспортного средства в спорном периоде, проверив правильность произведенного истцом расчета долга, стоимости транспортного средства суд первой инстанции удовлетворил заявленные истцом требования в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 390 424,86 рубля пени по пункту 5.4 договора за период с 11.06.2018 по 25.11.2019 и далее по день фактический оплаты задолженности по аренде, а также 65 366,71 рубля пени по пункту 5.5 договора за период с 06.09.2019 по 25.11.2019.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5.4 договора предусмотрена ответственность субарендатора за просрочку уплаты арендных платежей в виде неустойки в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчика по оплате арендных платежей по договору подтвержден материалами дела, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки правомерны.

Судом расчет неустойки проверен, признан правильным и соответствующим условиям пункта 5.4 договора и действующего законодательства.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании неустойки в размере 719 437,3 руб. за период с 11.06.2018 по 25.11.2019.

Как верно установлено судом первой инстанции, требования истца в части взыскания пени за период с 06.09.2019 по 25.11.2019, предусмотренной пунктом 5.5 договора, не подлежат удовлетворению, поскольку удовлетворение требования по пункту 5.6 договора (о взыскании рыночной стоимости транспортного средства) исключает применение ответственности, предусмотренной пунктом 5.5 договора.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства о приобщении дополнительных доказательств отказать.

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.08.2020 по делу N А15-450/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Сомов

Судьи

Н.Н. Годило З.А. Бейтуганов