Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2020 г. N 18АП-14883/20 по делу N А34-17476/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 24 июня 2021 г. N Ф09-1948/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

21 декабря 2020 г.

Дело N А34-17476/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,

судей Крашенинникова Д.С., Аникина И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Придвижкиной В.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Прокопьевой Надежды Владимировны на решение Арбитражного суда Курганской области от 14.10.2020 по делу N А34-17476/2019.

Общество с ограниченной ответственностью "Рифей" (далее - истец, общество, ООО "Рифей") обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Кстовский коммерческий банк" (далее - ответчик, банк, ООО "Кстовский коммерческий банк") о признании кредитного договора N 117/18 от 26.04.2018 на сумму 1 500 000 рублей, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Кстовский коммерческий банк" и обществом с ограниченной ответственностью "Рифей" исполненным в полном объеме 15.05.2019 (требования изложены с учетом их уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации л.д. 4-6 т.2).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечены Прокопьев Сергей Владимирович, Прокопьева Надежда Владимировна, Фирсова Ирина Эдуардовна, Литвинцев Андрей Викторович (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 14.10.2020 (резолютивная часть оглашена 07.10.2020) в удовлетворении исковых требований отказано.

С вынесенным решением не согласилась Прокопьева Надежда Владимировна (далее - Прокопьева Н.В.), обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Прокопьева Н.В. (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Излагая хронологию и обстоятельства заключения кредитного договора, обеспечительных сделок и сделок, направленных на погашение задолженности по кредитному договору, податель апелляционной жалобы полагает возможным сделать вывод об осуществлении фактического погашения задолженности по кредитному договору 15.05.2019. Такие сведения указаны в письме банка от 16.05.2019, которое не принято во внимание судом первой инстанции. По мнению апеллянта, погашение кредитной задолженности 15.05.2019 свидетельствует о неправомерности действий ООО "Кстовский коммерческий банк" и Литвинцева Андрея Викторовича (далее - Литвинцев А.В.), повлекших банкротство ООО "Рифей".

Также апеллянт ссылается на необоснованность отказа суда первой инстанции в приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения в рамках дела о банкротстве ООО "Рифей" спора о недействительности договора купли-продажи имущества между Фирсовой Ириной Эдуардовной (далее - Фирсова И.Э) и Литвинцевым А.В.

До начала судебного заседания от Прокопьевой Н.В. поступили письменные дополнения к апелляционной жалобе с доказательствами направления лицам, участвующим в деле (вх.N 54377/2020 от 15.12.2020), приобщенные к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

ООО "Кстовский коммерческий банк" представило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с непоступлением в его адрес апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство ООО "Кстовский коммерческий банк" об отложении судебного заседания в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его удовлетворения не нашел.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При этом, отложение судебного разбирательства по статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, самостоятельно решает вопрос об отложении судебного разбирательства.

В рассматриваемом случае ответчик, с учетом даты вынесения определения апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству (25.11.2020), имел возможность воспользоваться предоставленными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правами и ознакомиться с материалами дела, в том числе в электронном виде через Картотеку арбитражных дел.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Рифей" и ООО "Кстовский коммерческий банк" заключен кредитный договор N 117/18 от 26.04.2018 на сумму 1 500 000 рублей (л.д. 14-16 т.1).

Условиями договора предусмотрено погашение кредита частями в срок с 30.04.2019 по 30.03.2020.

Во исполнение своих обязательств, ООО "Кстовский коммерческий банк" предоставило заемщику денежные средства в размере 1 500 000 рублей, что подтверждается ордером-распоряжением от 04.05.2018 ( л.д. 70 т.1).

В соответствии с п. 1.4. кредитного договора, заемщик обязался уплачивать банку 19 (девятнадцать) процентов годовых за пользование кредитом. Срок уплаты процентов был установлен - не позднее последнего рабочего дня каждого месяца.

Согласно п. 1.6, 1.7 кредитного договора, при непогашении кредита в сроки, установленные договором, заемщик уплачивает банку 0.3% за каждый день просрочки от суммы основного долга. В случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку неустойку 0,3% от суммы просроченных процентов за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения кредитного договора заключены договоры поручительства N 117п 18 от 26.04.2018 с Прокопьевым Сергеем Владимировичем и N117п18/1 от 26.04.2018 с Прокопьевой Надеждой Владимировной (л.д. 82-87).

Кроме того, с целью обеспечения исполнения обязательств общества по кредитному договору, между банком и Фирсовой И.Э. заключен договор залога недвижимости/ипотеки N 117и18 от 26.04.2018 (т.1 л.д. 17-19). В залог предоставлено следующее имущество:

- Жилой дом по адресу Курганская область, Кстовский район, с.Лесниково, пер. Березовый, 9а, кадастровый номер 45:08:031208:976, стоимостью 1 500 000,00 рублей;

- Земельный участок, по адресу Курганская область, Кстовский район, с. Лесниково, пер. Березовый, 9а, кадастровый номер 45:08:031208:968, стоимостью 50 000,00 рублей;

- Земельный участок, Курганская область, Кстовский район, ДНТ "Салют", ул. Лесная, 16, кадастровый номер 45:08:031205:93, стоимостью 133 000,00 рублей;

- Земельный участок, Курганская область, Кстовский район, ДНТ "Салют", ул.Лесная,14, кадастровый номер 45:08:031205:90, стоимостью 130 000,00 рублей.

19.03.2019 ООО "КБ Кстовский" заключило с Фирсовой И.Э. договор залога недвижимости/договор ипотеки N 117и18/1 (т.1 л.д. 20-22), в соответствии с которым в залог в обеспечение обязательств общества "Рифей" передано следующее имущество:

- Жилой дом по адресу Курганская область, Кстовский район, ДНТ "Салют", ул. Березовая, 17, кадастровый номер 45:08:031211:385, стоимостью 1 880 000,00 рублей;

- Земельный участок, по адресу Курганская область, Кстовский район, ДНТ "Салют", ул. Березовая, 17, кадастровый номер 45:08:031211:60, стоимостью 30 000,00 рублей.

19.03.2019 ООО "Кстовский коммерческий банк" заключило с Фирсовой И.Э. договор залога недвижимости/договор ипотеки N 117и18/2 (т.1 л.д. 23-24) в соответствии с которым в залог в обеспечение обязательств общества "Рифей" кредитному договору передано следующее имущество:

- Помещение 22,6 кв.м., по адресу: г.Курган, пр. Машиностроителей, 12а, кадастровый номер 45:25:030803:1982, стоимостью 110 000,00 рублей; - Земельный участок по адресу: г.Курган, пр. Машиностроителей, 12а, кадастровый номер 45:25:030803:64, стоимостью 10 000,00 рублей.

23.04.2019 между Фирсовой И.Э. и Литвинцевым А.В. был заключен договор купли-продажи недвижимости (т.1 л.д. 107-108), по условиям которого в собственности Литвинцева А.В. перешло следующее имущество:

- Жилой дом по адресу Курганская область, Кстовский район, ДНТ "Салют", ул. Березовая, 17, кадастровый номер 45:08:031211:385, стоимостью 2 200 000,00 рублей;

- Земельный участок, по адресу Курганская область, Кстовский район, ДНТ "Салют", ул. Березовая, 17, кадастровый номер 45:08:031211:60, стоимостью 300 000,00 рублей.

Сумма сделки составила 2 500 000,00 рублей.

На основании указанного договора купли-продажи произведена государственная регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество.

16.05.2019 между Фирсовой И.Э. и Литвинцевым А.В. был заключен договор купли-продажи недвижимости (т.1 л.д. 26-27), по условиям которого в собственность Литвинцева А.В. перешло следующее имущество:

- Земельный участок, Курганская область, Кстовский район, ДНТ "Салют", ул. Лесная, 16, кадастровый номер 45:08:031205:93, стоимостью 400 000,00 рублей;

- Земельный участок, Курганская область, Кстовский район, ДНТ "Салют", ул.Лесная, 14, кадастровый номер 45:08:031205:90, стоимостью 400 000,00 рублей;

- Помещение 22,6 кв.м., по адресу: г.Курган, пр.Машиностроителей, 12а, кадастровый номер 45:25:030803:1982, стоимостью 70 000,00 рублей;

- Земельный участок по адресу: г.Курган, пр. Машиностроителей, 12а, кадастровый номер 45:25:030803:64, стоимостью 30 000,00 рублей.

Цена договора составила 900 000,00 рублей.

На основании указанного договора купли-продажи произведена государственная регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество.

10.10.2019 ООО "Кстовский коммерческий банк" обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании ООО "Рифей" несостоятельным (банкротом). В указанном заявлении кредитор указывал на наличие непогашенной задолженности по кредитному договору N 117/18 от 26.04.2018.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 02.12.2019 (резолютивная часть) по делу N А34-13827/2019 по заявлению ООО "Кстовский коммерческий банк" в отношении ООО "Рифей" введена процедура наблюдения. Определением были признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования ООО "Кстовский коммерческий банк" по кредитному договору N 117/18 от 26.04.2018 в размере 446 029 рублей 46 копеек в том числе 375 000 руб. - сумма основного долга и 71 209.46 руб. - проценты за пользование заемными денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 25.05.2020 по делу N А34-13827/2019 ООО "Рифей" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, до 22 ноября 2020 года.

07.02.2020 между Литвинцевым А.В. и Погадаевым Александром Борисовичем (далее Погадаев А.Б.) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества (л.д. 27-28 т.2), в соответствии с которым продавец продал покупателю недвижимое имущество:

- Жилой дом по адресу Курганская область, Кстовский район, ДНТ "Салют", ул.Березовая, 17, кадастровый номер 45:08:031211:385, стоимостью 1 880 000,00 рублей;

- Земельный участок, по адресу Курганская область, Кстовский район, ДНТ "Салют", ул.Березовая, 17, кадастровый номер 45:08:031211:60, стоимостью 30 000,00 рублей.

На основании указанного договора купли-продажи произведена государственная регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество, которое по сведениям Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 04.02.2020 обременено залогом (л.д.23-24 т.2).

Определением Арбитражного суда Курганской области от 29.06.2020 по делу N А34-13827/2019, произведено процессуальное правопреемство в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества "Рифей". ООО "Кстовский коммерческий банк" заменено на Литвинцева Андрея Викторовича по требованию в размере 446 029 руб. 46 коп., в том числе 375 000 руб. - основной долг, 71 209 руб. 46 коп. - проценты, включенному в реестр требований кредиторов на основании определения суда от 09.12.2019.

Постановлением Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда N 18АП-8374/2020 от 06 октября 2020 года по делу N А34-13827/2019 определение Арбитражного суда Курганской области от 29.06.2020 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 30.06.2020 по делу N А34-13827/2019, также произведено процессуальное правопреемство в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества "Рифей". ООО "Кстовский коммерческий банк" заменено на Литвинцева Андрея Викторовича. Определением установлено, что задолженность по кредитному договору была погашена Литвинцевым А.В. за должника 07.02.2020. Тем же определением требования Литвинцева Андрея Викторовича в размере 1 203 682 руб. 98 коп., в том числе 1 125 000 руб. - основной долг, 78 682 руб. 98 коп. - процентов, признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Рифей".

Постановлением Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда N 18АП-8341/2020 от 06 октября 2020 года по делу N А34-13827/2019 определение Арбитражного суда Курганской области от 30.06.2020 оставлено без изменения.

Полагая, что задолженность по кредитному договору была погашена в полном объеме в момент отчуждения обремененного залогом имущества, ООО "Рифей" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что отчуждение заложенного имущество повлекло переход прав залогодателя Фирсовой И.Э. к Литвинцеву А.А. Вместе с тем, обязательства по погашению задолженности ООО "Рифей" по кредитному договору исполнены не были. Такое погашение было произведено Литвинцевым А.В. после продажи заложенного имущества Погадаеву А.Б. 20.02.2020. На этом основании в рамках дела о банкротстве было произведено процессуальное правопреемство кредитора ООО "Кстовский коммерческий банк" на Литвинцева А.В. Факт наличия задолженности ООО "Рифей" по кредитному договору установлен в рамках дела о несостоятельности.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из названного, для признания заявленных истцом требований обоснованными необходимо предоставление доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, имевшее место до 15.05.2019.

Такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Напротив, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Курганской области от 09.12.2019 по делу N А34-13827/2019 при введении в отношении ООО "Рифей" процедуры банкротства наблюдение, были признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования ООО "Кстовский коммерческий банк" по кредитному договору N 117/18 от 26.04.2018 в размере 446 029 рублей 46 копеек в том числе 375 000 руб. - сумма основного долга и 71 209.46 руб. - проценты за пользование заемными денежными средствами.

Соотношение даты установления требований - 09.12.2019 с датой 15.05.2019, указанной истцом по настоящему делу в качестве даты погашения обязательства по кредитному договору, свидетельствует об отсутствии оснований для признания настоящих исковых требований ООО "Рифей" обоснованными.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из принципа обязательности вступивших в законную силу судебных актов арбитражного суда, ссылка апеллянта на выданную 16.05.2019 банком справку о погашении задолженности по кредитному договору, не может служить основанием для иных выводов.

При этом, в материалах дела имеется письмо банка Фирсовой И.Э. от 15.05.2019 в котором указано на наличие задолженности по кредитному договору и заявлено требование о ее погашении (т.1 л.д. 120).

Принимая во внимание направленность заявленных по настоящему делу требований на пересмотр вступивших в законную силу судебных актов, принятых в рамках дела N А34-13827/2019 о банкротстве ООО "Рифей", выводы суда первой инстанции об отказе в их удовлетворении являются правильными.

Доводы подателя апелляционной жалобы о допущенных судом первой инстанции нарушениях при рассмотрении ходатайства о приостановлении производства по делу до рассмотрения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Фирсовой И.Э. А34-13225/2019 заявления о признании недействительными договоров купли - продажи имущества между Фирсовой И.Э. и Литвинцевым А.В. от 23.04.2019, от 16.05.2019, подлежит отклонению.

В силу подпункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса (часть 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Как правильно установлено судом первой инстанции, решение вопроса о недействительными договоров купли - продажи имущества между Фирсовой И.Э. и Литвинцевым А.В. не имеет существенного значения для рассмотрения настоящего спора.

При отсутствии объективной невозможности рассмотрения и разрешения данного дела арбитражным судом до разрешения указанного истцом заявления, основания для приостановления производства по делу не имелось.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Государственная пошлина за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции распределяется между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 14.10.2020 по делу N А34-17476/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Прокопьевой Надежды Владимировны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.Ю. Соколова

Судьи

Д.С. Крашенинников И.А. Аникин