Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2020 г. N 07АП-9863/20 по делу N А45-17990/2020

г. Томск

21 декабря 2020 г.

Дело N А45-17990/2020

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Молокшонова Д.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Октябрьская" (N 07АП-9863/2020) на решение от 29.09.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-17990/2020 (судья Хлопова А.Г.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Октябрьская" (ОГРН 1065405003674) к муниципальному образованию город Новосибирск в лице мэрии города Новосибирска (ОГРН 1045402490100) о взыскании задолженности за содержание жилого помещения, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Красный проспект, д. 218, кв. 403 в размере 21 666,34 руб., пени в размере 7 471,49 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Октябрьская" (далее - ООО "УК "Октябрьская", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к муниципальному образованию город Новосибирск в лице мэрии города Новосибирска (далее - МО город Новосибирск, ответчик) о взыскании задолженности за содержание жилого помещения, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Красный проспект, д.218, кв.403 в размере 21 666,34 руб., пени в размере 7 471,49 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.09.2020 (резолютивная часть от 18.09.2020) в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "УК "Октябрьская" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "УК "Октябрьская" указывает, что спорное жилое помещение относится к маневренному фонду г. Новосибирска, что подтверждается ответом на досудебную претензию МКУ г. Новосибирска "Городское жилищное агентство"; сведения из сети Интернет являются недопустимым доказательством; ссылка на Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" необоснованна, т.к. правоотношения возникли до введения его в действие; вывод суда о том, что квартиры N 403 не существует, не соответствует действительности; истец надлежащим образом исполняет обязанности по управлению МКД, а ответчик оплату не производит.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлен.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", дело рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд установил следующее.

В обоснование иска ООО "УК "Октябрьская" указало, что осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Новосибирск, ул. Красный проспект, д. 218, в котором МО город Новосибирск является собственником квартиры N 403, так как квартира относится к маневренному фонду г. Новосибирска.

Задолженность ответчика за содержание жилого помещения по адресу: г. Новосибирск, ул. Красный проспект, д. 218, кв. 403 сформировалась за период с 01.02.2016 по 29.02.2020 и составила 21 666,34 руб., пени в размере 7 471,49 руб.

Указанная задолженность ответчиком не погашена, направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем, ООО "УК "Октябрьская" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 209, 210, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 153, 169 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), положениями Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО "УК "Октябрьская", поскольку истцом не представлено доказательств того, что правообладателем помещения по адресу: г. Новосибирск, ул. Красный проспект, д. 218, кв. 403 является город Новосибирск, а также истец не доказал отнесение указанного помещения к маневренному фонду г. Новосибирска.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело и оценив представленные доказательства по правилам главы 71 АПК РФ, считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене с принятием иного судебного акта по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в подтверждение своей позиции истец предоставил ответ на досудебную претензию муниципального казенного учреждения города Новосибирска "Городское жилищное агентство" от 30.04.2020 N 925, согласно которому объект по адресу: г. Новосибирск, ул. Красный проспект, д. 218, кв. 403 на основании постановления мэрии города Новосибирска N 339 от 20.05.1992 отнесен к маневренному фонду города Новосибирска.

Жилые помещения маневренного фонда положениями пункта 3 части 1 статьи 92 ЖК РФ отнесены к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (часть 2 статьи 92 ЖК РФ, пункты 12, 15 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 N 42).

С учетом изложенного, информация, предоставленная муниципальным казенным учреждение города Новосибирска "Городское жилищное агентство", уполномоченным в сфере учета объектов имущества муниципальной казны города Новосибирска, является достоверным доказательством принадлежности спорного помещения к маневренному фонду и, соответственно, к муниципальному жилищному фонду, как совокупности жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям (подпункт 3 пункта 2 статьи 19 ЖК РФ).

В нарушение положений статей 9, 65 АПК РФ ответчик не опроверг предоставленной истцом информации относительности статуса спорного помещения, не предоставил суду доказательств, позволяющих поставить под сомнение доводы истца о том, что спорное помещение принадлежит на праве собственности МО город Новосибирск.

В связи с состязательностью процесса (статья 9 АПК РФ) нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Данная правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12.

Поэтому в настоящем случае с неопровергнутыми ответчиком доводами ООО "УК "Октябрьская" о принадлежности помещения по адресу: г. Новосибирск, ул. Красный проспект, д. 218, кв. 403 на праве собственности МО город Новосибирск следует согласиться.

Приведенные судом первой инстанции суждения о недоказанности регистрации помещения по адресу: г. Новосибирск, ул. Красный проспект, д. 218, кв. 403 в установленном законом порядке со ссылкой на положения Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", суд апелляционной инстанции признает ошибочными, т.к. отсутствие регистрации в установленном законом порядке при наличии сведений о существовании объекта недвижимости и отсутствии сведений о принадлежности его иному лицу не освобождают ответчика от несения расходов по его содержанию.

Учитывая указанную в письме муниципального казенного учреждения города Новосибирска "Городское жилищное агентство" дату отнесения объекта к маневренному фонду города Новосибирска (20.05.1992), право муниципальной собственности возникло до вступления в силу Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", а также Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", следовательно, признается юридически действительным и при отсутствии государственной регистрации.

Факт существования спорного помещения подтверждается ответом муниципального казенного учреждения города Новосибирска "Городское жилищное агентство" и не опровергнут ответчиком.

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу пунктов 1, 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в МКД несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Как следует из статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в МКД обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

По смыслу приведенных норм права, независимо от наличия соответствующих договорных отношений на собственнике помещения в силу закона лежит обязанность по осуществлению расходов на содержание жилого помещения.

Представленные истцом доказательства в своей совокупности с достаточностью подтверждают задолженность ответчика 21 666,34 руб. за период с 01.02.2016 по 29.02.2020.

За просрочку оплаты услуг на основании части 14 статьи 155 ЖК РФ истцом начислена пеня в размере 7 471,49 руб. за период с 11.02.2016 по 05.07.2020.

Расчеты судом проверены, признаны арифметически верными, соответствующим обстоятельствам дела.

Ответчиком контррасчет долга и пеней, доказательства оплаты жилищных услуг не предоставлены (статья 65 АПК РФ).

Несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела является основанием для отмены решения Арбитражного суда Новосибирской области от 29.09.2020 по делу N А45-17990/2020 и принятия нового решения об удовлетворении исковых требований ООО "УК "Октябрьская".

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 268, п. 2 ст. 269, п. 3 ч. 1. ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.09.2020 (резолютивная часть от 18.09.2020) по делу N А45-17990/2020 отменить, принять новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Мэрии города Новосибирска (г. Новосибирск, ОГРН 1045402490100) в пользу обществ с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Октябрьская" (г.Новосибирск, ОГРН 1065405003674) 21 666,34 руб. задолженности за содержание жилого помещения, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Красный проспект, д. 218, кв. 403, 7 471,49 руб. пени, 5 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Д.В. Молокшонов