Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2020 г. N 09АП-62876/20 по делу N А40-111323/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15 апреля 2021 г. N Ф05-3422/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

21 декабря 2020 г.

Дело N А40-111323/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодровой Е.В.,

судей Кузнецовой Е.Е., Порывкина П.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ТРАНСКАПСТРОЙ"

на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.09.2020

по делу N А40-111323/20,

по иску ООО "ТРАНСКАПСТРОЙ" (ИНН: 7733628423)

к ПАО "ГРУППА КОМПАНИЙ ПИК" (ИНН: 7713011336)

о взыскании задолженности в размере 7 555 555 руб. 33 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Голикова М.А. по доверенности от 24.10.2019,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Транскапстрой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ПАО "ГРУППА КОМПАНИЙ ПИК" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 7 555 555 руб. 33 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2020 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что судом первой инстанции не применен закон, подлежащий применению; не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными.

В судебном заседании представитель ответчика возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, представил письменный отзыв на жалобу.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 25.04.2017 между истцом (генподрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор генерального подряда N М2/01 на строительство эстакады над автомобильной дорогой федерального значения М-2 "КРЫМ".

В соответствии с п. 1.1 договора, генподрядчик обязуется выполнить на свой риск собственными и/или привлеченными силами и средствами комплекс работ по строительству объекта в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации, Московской области и в соответствии с переданной заказчиком рабочей документацией, в объеме, предусмотренном договором необходимом для полного сооружения объекта и нормальной его эксплуатации, и передать заказчику построенный объект, а также выполнить его эксплуатации, и передать заказчику построенный объект, а также выполнить установленные договором обязательства в течение гарантийного срока, а заказчик обязуется создать генподрядчику перечисленные в договоре необходимые условия для выполнения работ, принять и оплатить их в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно п. 2.1 договора, стоимость комплекса работы по договору составляет 550 000 000 руб.

На основании письменного обращения заказчика от 13.10.2017, часть подлежащих выполнению ООО "ТрансКапСтрой" работ была "исключена" из договора в связи с изменением ведомости объемов работ (исх. N 1001/27-04418-И от 13.10.2017).

Общая стоимость выполненных истцом работ по договору составила 377 777 766 руб. 50 коп., что подтверждается актом о стоимости выполненных работ по форме КС-3 N 7 от 25.11.2017, а также актами по форме КС-2.

Согласно п. 9.3. договора, стороны согласовали, что в качестве обеспечения исполнения генподрядчиком своих обязательств (в т.ч. гарантийных, обязательств по устранению недостатков (дефектов) в работах) по договору, генподрядчик вносит сумму равную 2% (два процента) от указанной в акте о приемке выполненных работ за соответствующий отчетный период суммы денежных средств.

Генподрядчик обязуется внести обеспечительный платеж в течение 15 (пятнадцати) календарный дней с даты подписания сторонами актов о приемке выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ.

Стороны пришли к соглашению, что оплата обеспечительного платежа производится генподрядчиком путем зачета встречных однородных требований по обязательствам заказчика по оплате стоимости работ, принятых по акту о приемке выполненных работ, в соответствующем отчетном периоде.

С момента оплаты заказчиком стоимости выполненных работ, за вычетом обеспечительного платежа, зачет встречных требований генподрядчика и заказчика, указанных в абзаце 3 настоящего пункта считается произведенным, а обязательства генподрядчика по внесению в пользу заказчика обеспечительного платежа и обязательства заказчика по оплате выполненных работ генподрядчику в отчетном периоде считаются исполненными надлежащим образом.

При этом подписание дополнительных документов о зачете сторонами не производится.

В соответствии с п. 9.3.2 договора, возврат суммы обеспечительного платежа или оставшейся ее части в порядке, установленном договором на суммы, фактически удержанные заказчиком в соответствии настоящим договором, осуществляется заказчиком на основании счета генподрядчика в следующие сроки: 50 (пятьдесят) % от суммы обеспечительного платежа заказчик выплачивает генподрядчику в течение 10 (десяти) рабочих дней после подписания акта приемки законченного строительством объекта и получения счета на оплату о генподрядчика; 50 (пятьдесят) % от суммы обеспечительного платежа заказчик выплачивает генподрядчику после истечения 12 (двенадцати) месяцев с момента подписания сторонами акта законченного строительством объекта в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения счета на оплату от генподрядчика.

Акт приемки законченного строительство объекта, согласно разделу 1 договора, означает акт приемки законченного строительством объекта, составленный по типовой межотраслевой форме N КС-11, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 30.10.1997 N 71а (либо иной документ, его заменяющий в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации), подписываемый между заказчиком и генподрядчиком по окончании завершения работ по строительству объекта, в объеме, предусмотренном настоящим договором, и подтверждающий выполнение генподрядчиком своих обязательств по договору, а также приемку объекта Заказчиком для дальнейшего получения ЗОС.

С момента подписания акта приемки законченного строительством объекта заказчик несет риск случайной гибели или случайного повреждения объекта и/или его частей.

При необходимости стороны подпишут перечень замечаний с указанием дефектов, допущенных при выполнении работ, и периода времени, необходимого для устранения таких дефектов. Акт приемки законченного строительством объекта является основанием для проведения окончательных расчетов по договору между сторонами, которые осуществляются заказчиком после выполнения генподрядчиком своих обязательств по договору в полном объеме. Акт по форме Кс-11 сторонами был подписан, работы в полном объеме выполнены и приняты.

Истец указывает, что 02 марта 2019 года объект был открыт, получено заключение о соответствии объекта, получено разрешение на ввод, в результате чего 4-х полосная эстакада, пересекающая автостраду М2 "Крым" и являющаяся частью дороги Дрожжино-БобровоЛопатино, была открыта для движения, что свидетельствует о наступлении сроков возврата (выплаты) обеспечительного платежа по договору.

Как указывает истец, у ответчика перед ООО "ТрансКапСтрой" по указанному договору числится задолженность в размере 7 555 555 руб. 33 коп., в подтверждении чего ссылается на акт сверки по итогам 2017 года. Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2019 года по делу N А40-166456/18-185-220 "Б" ООО "ТРАНСКАПСТРОЙ"(ОГРН 1077762081726, ИНН 7733628423, юридический адрес: 123458, г.Москва, ул. Маршала Прошлякова, д. 10, корпус 1 признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2019 конкурсным управляющим ООО "ТрансКапСтрой" утвержден Лукин С.А.

Истец полагает, что, учитывая ввод объекта в эксплуатацию, то срок исполнения обязательства по возврату суммы обеспечительного платежа наступил.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 9.1. договора оплата выполненных генподрядчиком работ (видов работ) за каждый отчетный период осуществляется в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, подтверждающих выполнение работ (видов работ) в соответствующем отчетном периоде, в пределах стоимости работ, предусмотренной настоящим договором.

Стороны согласовали, что в качестве обеспечения исполнения генподрядчиком своих обязательств (в т.ч. гарантийных, обязательств по устранению недостатков (дефектов) в работах) по договору, генподрядчик вносит сумму равную 2% (два процента) от указанной в акте о приемке выполненных работ за соответствующий отчетный период суммы денежных средств.

Генподрядчик обязуется внести обеспечительный платеж в течение 15 (пятнадцати) календарный дней с даты подписания сторонами актов о приемке выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ.

Стороны пришли к соглашению, что оплата обеспечительного платежа производится генподрядчиком путем зачета встречных однородных требований по обязательствам заказчика по оплате стоимости работ, принятых по акту о приемке выполненных работ, в соответствующем отчетном периоде.

С момента оплаты заказчиком стоимости выполненных работ, за вычетом обеспечительного платежа, зачет встречных требований генподрядчика и заказчика, указанных в абзаце 3 настоящего пункта считается произведенным, а обязательства генподрядчика по внесению в пользу заказчика обеспечительного платежа и обязательства заказчика по оплате выполненных работ генподрядчику в отчетном периоде считаются исполненными надлежащим образом.

При этом подписание дополнительных документов о зачете сторонами не производится.

На сумму обеспечительного платежа проценты не начисляются и не выплачиваются. Заказчик вправе уменьшить подлежащую возврату генподрядчику сумму обеспечительного платежа на суммы расходов на устранение недостатков (дефектов) и на иные суммы, подлежащие выплате генподрядчиком заказчику в соответствии с условиями настоящего договора.

Такое одностороннее удержание осуществляется путем зачета обязательств заказчика по возврату генподрядчику суммы обеспечительного платежа и встречных обязательств генподрядчика по возмещению заказчику суммы расходов, которые Заказчик понес и/или должен понести на устранение недостатков/ иных подлежащих выплате генподрядчиком заказчику сумм, и является основанием для прекращения обязательств заказчика по возврату генподрядчику обеспечительного платежа в сумме таких расходов в соответствии со статьями 407 и 410 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 10.1. договора подрядчик гарантирует достижение указанных в проектной документации показателей и возможность нормальной эксплуатации результата работ на протяжении гарантийного срока.

Гарантийный срок на результаты работ по договору на общестроительные работы - 5 лет, на инженерное и технологическое оборудование - 3 года (п. 10.2.) 15.11.2019 представителями Администрации Ленинского муниципального района составлен акт обследования объекта искусственного мостового сооружения - эстакады по адресу: Московская обл., Ленинский муниципальный район, с/п Булатниковское, д. Дрожжино, д. Боброво, д. Лопатино.

Указанным актом зафиксированы недостатки в строительно-монтажных работах, выполненных Генподрядчиком.

Кроме того, от Администрации поступило требование об устранении указанных в акте недостатках.

Согласно пункту 10.3. договора, ПАО "Группа Компаний ПИК" письмом от 23.04.2020 исх. N 1001/14-38-и, уведомила истца о необходимости направить полномочного представителя, с надлежащим образом оформленными полномочиями, по адресу: Московская область, Ленинский городской округ, рабочий поселок Боброва, Крымская улица, д. 21, корп. 1, пом. 4 (офис рабочей группы) для совместного осмотра выявленных строительных недостатков.

20.05.2020 представители истца - ООО "ТрансКапСтрой" на осмотр объекта не явились, составлен односторонний акт осмотра.

Представитель ответчика пояснил, что согласно ст. 723 ГК РФ и спорному договору, генподрядчик обязан устранить недостатки (дефекты) работ своими силами за свой счет в согласованные сторонами сроки.

Письмом от 28.05.2020 N 1001/1-1298-и ПАО "Группа Компаний ПИК", руководствуясь п. 10.4, 10.5. Договора) потребовало от Истца в течение 5 (пяти) с даты получения соответствующего требования устранить недостатки (дефекты), указанные в приложенном к требованию Акте.

Указанное письмо не было получено по юридическому адресу (оригинал возвращенного письма представлен в судебное заседание).

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу.

Сотрудниками ответчика составлена смета на устранение недостатков, согласно которой стоимость устранения выявленных недостатков составляет 9 013 125 руб.

Поскольку истец добровольно не приступал к устранению недостатков, Ответчика, руководствуясь положениями раздела 9 Договора, письмом от 14.08.2020 N 14/08-30исх. уведомил истца об удержании суммы гарантийного удержания в счет стоимости устранения недостатков, в адрес Истца направлено уведомление об удержании суммы гарантийного удержания в размере 7 555 555 руб. 30 коп.

Истцом выполнены, а ответчиком приняты работы на общую сумму 377 777 746 руб. 49 коп.

Размер гарантийного удержания согласно п. 9.1. договора составляет 2 % от указанной в акте о приемке выполненных работ за соответствующий Отчетный период суммы денежных средств.

Стороны пришли к соглашению, что оплата обеспечительного платежа производится Генподрядчиком путем зачета встречных однородных требований по обязательствам заказчика по оплате стоимости работ, принятых по акту о приемке выполненных работ, в соответствующем отчетном периоде.

Порядок возврата гарантийного удержания установлен положениями п. 9.3. договора, из буквального толкования договора следует, что возврат гарантийного удержания осуществляется исключительно на основании направленного Генподрядчиком счета на оплату, "автоматический" возврат удерживаемых в качестве гарантийного удержания денежных средств договором не предусмотрен.

В договоре подряда стороны установили, что в случае не устранения подрядчиком недостатков работ в отведенный заказчиком срок последний вправе устранить недостатки самостоятельно (поручить их устранение третьему лицу) и удержать из причитающихся подрядчику платежей сумму своих расходов на устранение недостатков.

Так, в соответствии со статьями 702, 708, 709 и 720 Гражданского кодекса обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 Гражданского кодекса).

Из встречного характера указанных основных обязательств и положений пунктов 1 и 2 статьи 328, а также статьи 393 Гражданского кодекса, согласно которым при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства должник обязан возместить причиненные кредитору убытки, следует, что в случае ненадлежащего исполнения принятого подрядчиком основного обязательства им не может быть получена та сумма, на которую он мог рассчитывать, если бы исполнил это обязательство должным образом.

Неисправный подрядчик не вправе требовать выплаты полной договорной цены, если выявлены не устраненные за его счет недостатки переданного заказчику объекта.

Такое недоброкачественное выполнение работ порождает необходимость перерасчета итогового платежа заказчика путем уменьшения цены договора на сумму убытков заказчика, возникших вследствие несоблюдения требований к качеству работ.

Подобное сальдирование вытекает из существа подрядных отношений и происходит в силу встречного характера основных обязательств заказчика и подрядчика.

Действия, направленные на установление указанного сальдо взаимных предоставлений, не являются сделкой, которая может быть оспорена по правилам статьи 61.3 Закона о банкротстве в рамках дела о несостоятельности подрядчика, так как в случае сальдирования отсутствует такой квалифицирующий признак, как получение заказчиком какого-либо предпочтения - причитающуюся подрядчику итоговую денежную сумму уменьшает сам подрядчик своим ненадлежащим исполнением основного обязательства, а не заказчик, констатировавший факт сальдирования. Аналогичный вывод вытекает из смысла разъяснений, данных в абзаце четвертом пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве".

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

По вопросу о недопустимости зачета в банкротстве, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В договоре подряда Стороны установили, что в случае неустранения подрядчиком недостатков работ в отведенный заказчиком срок последний вправе устранить недостатки самостоятельно (поручить их устранение третьему лицу) и удержать из причитающихся подрядчику платежей сумму своих расходов на устранение недостатков.

Термин "удержание" использован в договоре в значении отличном от того, которое закреплено в статьях 359, 360, 410 Гражданского кодекса.

Приведенное договорное условие является соглашением о перерасчете договорной цены на случай недоброкачественности выполненных подрядчиком работ, что не противоречит закону.

В соответствии со статьями 702, 708, 709 и 720 Гражданского кодекса обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора (далее - основные обязательства): обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 Гражданского кодекса).

Из встречного характера указанных основных обязательств и положений пунктов 1 и 2 статьи 328, а также статьи 393 Гражданского кодекса, согласно которым при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства должник обязан возместить причиненные кредитору убытки, следует, что в случае ненадлежащего исполнения принятого подрядчиком основного обязательства им не может быть получена та сумма, на которую он мог рассчитывать, если бы исполнил это обязательство должным образом.

Неисправный подрядчик не вправе требовать выплаты полной договорной цены, если выявлены не устраненные за его счет недостатки переданного заказчику объекта.

Такое недоброкачественное выполнение работ порождает необходимость перерасчета итогового платежа заказчика путем уменьшения цены договора на сумму убытков заказчика, возникших вследствие несоблюдения требований к качеству работ.

Подобное сальдирование вытекает из существа подрядных отношений и происходит в силу встречного характера основных обязательств заказчика и подрядчика.

Действия, направленные на установление указанного сальдо взаимных предоставлений, не являются сделкой, которая может быть оспорена по правилам статьи 61.3 Закона о банкротстве в рамках дела о несостоятельности подрядчика, так как в случае сальдирования отсутствует такой квалифицирующий признак, как получение заказчиком какого-либо предпочтения - причитающуюся подрядчику итоговую денежную сумму уменьшает сам подрядчик своим ненадлежащим исполнением основного обязательства, а не заказчик, констатировавший факт сальдирования.

Относительно довода истца о недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

25.04.2017 между ПАО "Группа Компаний ПИК" и ООО "ТрансКапСтрой" заключен договор подряда N М2/01, согласно которому Истец принял на себя комплекс СМР по строительству Автодороги "Дрожжино-Боброво-Лопатино" с эстакадой над автомобильной дорогой федерального значения М2-КРЫМ по адресу: Московская обл., Ленинский р-н, с/о Булатниковский.

Цена работ по Договору составила 550 000 000 руб. 00 коп.

Порядок и сроки оплаты согласованы сторонами в разделе девять Договора.

Истцом выполнены, а ответчиком приняты работы на общую сумму 377 777 746 руб. 49 коп.

Ответчиком оплачена сумма в размере 370 222 191 руб. 16 коп., что истцом не отрицается.

Согласно п. 9.1. Договора Оплата выполненных Генподрядчиком Работ (Видов Работ) за каждый Отчетный период осуществляется в течение 15 (Пятнадцати) календарных дней с даты подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ, Справки о стоимости выполненных работ и затрат, подтверждающих выполнение Работ (Видов Работ) в соответствующем Отчетном периоде, в пределах Стоимости Работ, предусмотренной настоящим Договором.

Стороны согласовали, что в качестве обеспечения исполнения Генподрядчиком своих обязательств (в т.ч. гарантийных, обязательств по устранению недостатков (дефектов) в Работах) по Договору, Генподрядчик вносит сумму равную 2% (Два процента) от указанной в Акте о приемке выполненных работ за соответствующий Отчетный период суммы денежных средств.

Генподрядчик обязуется внести обеспечительный платеж в течение 15 (Пятнадцати) календарный дней с даты подписания Сторонами Актов о приемке выполненных работ, Справок о стоимости выполненных работ.

Стороны пришли к соглашению, что оплата обеспечительного платежа производится Генподрядчиком путем зачета встречных однородных требований по обязательствам Заказчика по оплате стоимости Работ, принятых по Акту о приемке выполненных работ, в соответствующем Отчетном периоде.

С момента оплаты Заказчиком стоимости выполненных работ, за вычетом обеспечительного платежа, зачет встречных требований Генподрядчика и Заказчика, указанных в абзаце 3 настоящего пункта считается произведенным, а обязательства Генподрядчика по внесению в пользу Заказчика обеспечительного платежа и обязательства Заказчика по оплате выполненных работ Генподрядчику в отчетном периоде считаются исполненными надлежащим образом. При этом подписание дополнительных документов о зачете Сторонами не производится.

Пунктом 9.3.1 Договора установлено, что Заказчик вправе уменьшить подлежащую возврату Генподрядчику сумму обеспечительного платежа на суммы расходов на устранение недостатков (дефектов) и на иные суммы, подлежащие выплате Генподрядчиком Заказчику в соответствии с условиями настоящего Договора.

Такое одностороннее удержание осуществляется путем зачета обязательств Заказчика по возврату Генподрядчику суммы обеспечительного платежа и встречных обязательств Генподрядчика по возмещению Заказчику суммы расходов, которые Заказчик понес и/или должен понести на устранение недостатков/ иных подлежащих выплате Генподрядчиком Заказчику сумм, и является основанием для прекращения обязательств Заказчика по возврату Генподрядчику обеспечительного платежа в сумме таких расходов.

В материалы дела представлены подписанные акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 N N 1-7 за период с 25.06.2017 по 25.11.2017, в указанных актах поименованы работы, которые были оплачены и в которых Администрацией были выявлены недостатки, а именно: устройство лотков водоотведения, устройство деформационного шва тина "Маурер", окраска железобетонных пролетных строений моста.

Стоимость выполненных работ ненадлежащего качества составила 12 361 598 руб. 57 коп., что существенно превышает сумму гарантийного удержания.

Истец не отрицал наличие недостатков в выполненных работах и не представил документов об их устранении.

Поскольку истец добровольно не приступал к устранению недостатков, ответчика, руководствуясь положениями раздела 9 Договора, письмом от 14.08.2020 N 14/08-30исх. уведомил истца об удержании суммы гарантийного удержания в счет стоимости устранения недостатков. В адрес истца направлено уведомление об удержании суммы гарантийного удержания.

Таким образом доводы о недоказанности недостатков в работах истца, нарушении порядка уведомления об удержании не находят своего подтверждения и опровергаются представленными в дело доказательствами.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2020 по делу N А40-111323/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ТРАНСКАПСТРОЙ" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

Е.Е. Кузнецова П.А. Порывкин