Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2020 г. N 10АП-19041/20 по делу N А41-95698/2019

г. Москва

21 декабря 2020 г.

Дело N А41-95698/19

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Иевлева П.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Брусенцовой И.В.,

при участии в заседании: представители не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ремстройсервис плюс" на определение Арбитражного суда Московской области от 30.09.2020 по делу N А41-95698/19, принятое судьей Гузеевой О.С., по заявлению ООО "Ремстройсервис плюс" о взыскании судебных расходов по делу А41-95698/19, по исковому заявлению ООО "Ремстройсервис плюс" к АО "Теплоэнергетическая компания Мосэнерго" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ремстройсервис плюс" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Акционерному обществу "Теплоэнергетическая компания Мосэнерго" о взыскании задолженности в размере 2 100 666 руб. 59 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.01.2020 суд иск удовлетворил. Взыскал с Акционерного общества "Теплоэнергетическая компания Мосэнерго" (ИНН 7721604869, ОГРН 1077763217894) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ремстройсервис плюс" (ИНН 2813010030, ОГРН 1162801055262) задолженность в размере 2 100 666 руб. 59 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 503 руб.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020 решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

07 сентября 2020 года через канцелярию Арбитражного суда Московской области поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью "Ремстройсервис плюс" о компенсации судебных расходов.

Определением суда от 30.09.2020 производство по заявлению прекращено.

ООО "Ремстройсервис плюс" не согласилось с определением суда и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу.

Рассмотрев дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда не подлежит изменению на основании следующего.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что рассмотрение дела по существо завершено после принятия решения Арбитражного суда Московской области от 29.01.2020 по делу N А41-95698/19, вступившего в законную силу 05.03.2020.

Заявление о взыскании судебных расходов по делу N А41-95698/19 представлено в суд 07.09.2020, т.е. с пропуском 3-х месячного срока, который истек 05.06.2020.

При подаче заявления Общество с ограниченной ответственностью "Ремстройсервис плюс" просило восстановить пропущенный срок, мотивируя тем, что денежные средства заявителем в адрес исполнителя были перечислены только 30.07.2020.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 117 от 13.03.2007 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Между тем, в силу части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, частью 1 статьи 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона N 451-ФЗ. Шестимесячный срок, установленный частью 2 статьи 112 АПК РФ в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, продолжает течь, если он не истек ко дню вступления в силу указанного федерального закона.

Поскольку нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, право установления этих причин и их оценка принадлежит суду.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О и от 18.07.2006 N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос.

Срок, установленный абзацем вторым частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для подачи заявления по вопросу о судебных расходах, не является пресекательным и может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с таким заявлением, если суд признает причину пропуска срока уважительной.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск наступления последствий не совершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий, несет само это лицо.

Заявителем не было проявлено достаточной заботливости и осмотрительности при реализации своего права на получение юридической помощи и расчетах за нее, при обращении в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с ответчика.

Установленный договором об оказании юридических услуг порядок оплаты истцом оказанных ему услуг и произведение оплаты только 30.07.2020 с учетом обстоятельств дела не может быть признан судом уважительной причиной пропуска срока подачи заявления по вопросу о судебных расходах.

Более того, часть 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает начало течения срока для предъявления заявления о взыскании судебных расходов не с моментом оплаты оказанных услуг, а со вступлением в силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения спора по существу.

При изложенных обстоятельствах, оснований для восстановления пропущенного срока и удовлетворения заявления Общества с ограниченной ответственностью "Ремстройсервис плюс" о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных при рассмотрении настоящего дела, не имеется.

Согласно разъяснению, данному в абзаце четвертом пункта 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" если факт пропуска срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах установлен после его принятия к производству, суд выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение заявления, а в ином случае прекращает производство по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Поскольку факт пропуска срока на подачу заявления установлен после принятия заявления к производству суда, наличие уважительных причин, являющихся основанием для восстановления пропущенного срока, заявителем не доказано, производство по заявлению о взыскании судебных расходов подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Оснований, установленных статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного определения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 частью 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 30.09.2020 по делу N А41-95698/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Судья

П.А. Иевлев