Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2020 г. N 01АП-1694/20 по делу N А79-6277/2019

г. Владимир

15 декабря 2020 г.

Дело N А79-6277/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08.12.2020.

Полный текст постановления изготовлен 15.12.2020.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Волгиной О.А., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Специализированное управление - 50" (ИНН 2130138645, ОГРН 1142130007810)

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 16.11.2020 по делу N А79-6277/2019,

принятое по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Эртель - К" (ИНН 2130143349, ОГРН 1142130012530) Васюкова Леонида Юрьевича

об отказе в прекращении производства по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Специализированное управление - 50" о признании общества с ограниченной ответственностью "Эртель - К" несостоятельным (банкротом).

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Эртель - К" (далее - ООО "Эртель - К", должник) в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии обратился конкурсный управляющий должника Васюков Леонид Юрьевич с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве должника, в связи с недостаточностью имущества должника для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве.

Определением от 16.11.2020 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии отказал в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Специализированное управление - 50" (далее - ООО "СУ - 50") обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что в данном случае представленные в материалы обособленного спора доказательства фактически имеющееся в наличии имущество должника и планируемые поступления в конкурсную массу, исключают наличие возможности финансирования процедуры за счет должника и не позволяют покрыть даже уже понесенные расходы и уж тем более, расходы, понесенные в будущем уж не говоря о погашении задолженности кредиторов. В материалы дела, на момент проведения судебного заседания, по рассмотрению ходатайства конкурсного управляющего о прекращении производства по делу, заявлений от лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, о согласии финансирования расходов по делу о банкротстве не поступило. Доказательства перечисления ими денежных средств на депозитный счет не представлены. Возможность какого-либо финансирования процедуры банкротства в дальнейшем, в том числе при осуществлении мероприятий процедуры конкурсного производства, не подтверждена документально. Доказательства возможного пополнения конкурсной массы заявителем и лицами, участвующими в деле не представлены, доводы о возможности привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности не приведены. При указанных обстоятельствах, объективно существует риск возникновения у арбитражного управляющего расходов на процедуру банкротства (публикации, оплата привлеченных специалистов, вознаграждение и т.д.), которые не смогут быть погашены за счет имущества должника. При этом, лица, участвующие в деле о банкротстве, согласие на финансирование процедуры банкротства не выразили, денежные средства в депозит суда не поступали. Таким образом, данные обстоятельства могут привести к непокрытым убыткам арбитражного управляющего, возникшим в связи с возложением обязанностей на конкурсного управляющего должника.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 25.02.2020 ООО "Эртель-К" признано банкротом; открыта процедура конкурсного производства сроком; конкурсным управляющим должником утвержден Васюков Леонид Юрьевич.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 21.09.2020 срок конкурсного производства в ООО "Эртель-К" продлен до 19.10.2020.

14.05.2020 состоялось собрание кредиторов должника, оформленное протоколом N 2, на котором в голосовании принял участие один кредитор - ООО "СУ-50".

По третьему вопросу повестки дня принято решение: Обратиться с ходатайством в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии о прекращении процедуры конкурсного производства в отношении должника -ООО "Эртель-К".

Во исполнение данного решения, конкурсный управляющий 27.05.2020 обратился в суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве должника на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, поскольку согласия лиц, участвующих в деле, на финансирование дальнейших расходов не получено.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 01.06.2020 ходатайство конкурсного управляющего принято к рассмотрению; лицам, участвующим в деле, (кроме уполномоченного органа) предложено выразить согласие на дальнейшее финансирование процедуры банкротства должника (рассмотреть вопрос о внесении денежных средств на депозитный счет арбитражного суда).

Заявителем по делу - ООО "СУ-50" заявлен письменный отказ от дальнейшего финансирования процедуры банкротства должника.

19.05.2020 конкурсным управляющим на сайте ЕФРСБ опубликованы сведения о результатах инвентаризации имущества должника. Согласно акту инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами от 15.05.2020, учтена дебиторская задолженность в общем размере на 14575076,12 руб.

16.07.2020 конкурсным управляющим по инициативе ООО "СУ-50" проведено собрание кредиторов должника, оформленное протоколом N 3, на котором в голосовании приняли участие ООО "СУ-50" (87,76 % от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании) и Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике (12,24 % от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании).

По второму вопросу повестки дня принято решение: Прекращение производства по делу по основанию абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, в соответствии с которым арбитражный суд прекращает по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедуры банкротства.

Голоса распределились следующим образом: ООО "СУ-50" - За (87,76 %), уполномоченный орган - Воздержался (12,24 %).

Из реестра требований кредиторов ООО "Эртель-К" видно, что определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 16.07.2020 (резолютивная часть определения объявлена 09.07.2020) в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование индивидуального предпринимателя Моисеева Ильи Николаевича в размере 457 375 рублей 37 копеек.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 02.09.2020 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование общества с ограниченной ответственностью "МКСТРОЙ" в размере 2925503 рубля 60 копеек.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 02.09.2020 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование индивидуального предпринимателя Федорова Виталия Геннадьевича в размере 2332309 рублей 96 копеек.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 02.09.2020 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование общества с ограниченной ответственностью "Асфальтобетонный завод" в размере 56400 рублей.

02.10.2020 по инициативе конкурсного управляющего состоялось собрание кредиторов должника, оформленное протоколом N 5, на котором в голосовании приняли участие ООО "СУ-50" (87,76 % от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании) и Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике (12,24 % от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании). Приняты, в том числе, следующие решения:

по второму вопросу повестки дня: Утвердить Положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника (дебиторской задолженности) ООО "Эртель-К" (за принятие данного решения отдано 100 % голосов);

по четвертому вопросу повестки дня: Обратиться в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с ходатайством о продлении процедуры конкурсного производства с 19.10.2020 на три месяца (за принятие данного решения отдано 100 % голосов).

Из отчета конкурсного управляющего ООО "Эртель-К" от 02.10.2020 о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства усматривается, что проведена оценка имущества должника (отчет N 289/2020 об оценке рыночное стоимости имущества права требования от 03.09.2020).

Сумма текущих обязательств по всем очередям отражена в размере 298 257,19 руб.

Конкурсным управляющим организованы торги по реализации имущества должника: Лот N 1 - дебиторская задолженность ООО "Эртель-К" к семи дебиторам; начальная цена установлена - 64558 руб.; срок приема заявок и задатка на участие в торгах с 12.10.2020 по 16.11.2020; подведение результатов торгов - 20.11.2020.

Сообщения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 10.10.2020 и на сайте ЕФРСБ - 11.10.2020.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно разъяснениям пункта 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)") предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе. Указанное основание применяется также в случае, когда отсутствуют средства, достаточные для возмещения не только собственно судебных расходов, но и расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (пункт 1 статьи 59 Закона).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

Таким образом, при решении вопроса о возможности прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, должно учитываться не только фактически имеющееся в наличии имущество должника, но и планируемые поступления в конкурсную массу.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве и совокупностью полномочий конкурсного управляющего по статье 129 Закона о банкротстве при добросовестном и активном исполнении обязанностей арбитражным управляющим усматриваются очевидные перспективы формирования конкурсной массы, состав которой определен статьей 131 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, обратившихся в суд.

На недопустимость формального подхода при рассмотрении споров указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 и от 03.04.2012 N 14397/11, определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N ВАС-19843/13.

Роль суда в указанном случае заключается в пресечении недобросовестных действий сторон, недопустимости формального подхода к рассмотрению дела, необходимости дать оценку всем доводам сторон для определения законного положения каждого из них.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.).

В силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Установление формального соответствия предъявленного заявления о прекращении дела о банкротстве предъявляемым требованиям не может являться самоцелью, а должно рассматриваться как этап для проведения более глубокой проверки заявленного на предмет наличия оснований для признания указанного заявления обоснованным.

При рассмотрении настоящего спора, судом установлены следующие значимые для справедливого рассмотрения настоящего спора обстоятельства.

Конкурсный управляющий, подав ходатайство о прекращении производства по делу, фактически реализовал волю кредиторов, выраженную на собрании кредиторов ООО "Эртель-К", состоявшемся 14.05.2020.

При этом, в последующем на разрешение собранием кредиторов выносился вопрос, касающийся дальнейшей судьбы дела о банкротстве, в зависимости от сложившихся обстоятельств.

Так, собранием кредиторов от 16.07.2020, оформленным протоколом N 3, по третьему вопросу повестки дня принято решение: О преждевременности возложения на конкурсного управляющего обязанности обращения в суд о привлечении к субсидиарной ответственности.

На собрании кредиторов 02.10.2020 приняты решения об утверждении Положения о реализации имущества должника и продлении срока конкурсного производства на три месяца (т. 10, л.д. 75-79).

Согласно пункту 3 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, собрание кредиторов вправе отменить собственное решение, принятое ранее, однако отмена правомерна, только если она не имеет признаков злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) и совершена до того момента, пока отмененное решение не начало влиять на права и законные интересы внешних по отношению к участникам гражданско-правового сообщества кредиторов лиц (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваем случае юридически значимыми являются факты изменения обстоятельств, касающихся имущества должника и воли конкурсного управляющего, после проведения 14.05.2020 собрания кредиторов, на котором было принято решение о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "Эртель-К".

В отчете конкурсного управляющего от 02.10.2020 о своей деятельности (в разделе "Меры по обеспечению сохранности имущества") относительно требований, предъявляемых в арбитражный суд, о признании недействительными сделок и применении недействительности сделок должника, указано: ведется работа, истребуются документы.

Доказательства того, что конкурсным управляющим сделаны выводы об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, а также привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в дело не представлены.

В то же время в судебном заседании, состоявшемся 15.10.2020, конкурсный управляющий пояснил, что обратился в суд с ходатайством о прекращении производства по делу на основании соответствующего собрания кредиторов должника. Вместе с тем указал, что в настоящий момент собранием кредиторов должника принято решение об обращении в суд с ходатайством о продлении срок конкурсного производства, в связи с чем необходимо отказать в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу; проводятся мероприятия по формированию конкурсной массы; возможно в дальнейшем будет представлена дополнительная информация по имуществу должника (т. 1, л.д. 146-147).

Конкурсным управляющим проводятся торги по реализации дебиторской задолженности, дата и время торгов - 19.11.2020 в 10 час. 00 мин.

На момент рассмотрения данного ходатайства данные торги конкурсным управляющим не отменены. Последним однозначно не выражена его воля, применительно разъяснений, приведенных в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".

Таким образом, как обоснованно отметил суд первой инстанции, в настоящий момент невозможно предопределить исход торгов (рыночную стоимость дебиторской задолженности, ее ликвидность), следовательно, и недостаточность средств на погашение отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Помимо того, необходимо принять во внимание, что прекращение производства по делу о банкротстве должника влечет прекращение полномочий конкурсного управляющего, являющего организатором торгов, претендующего на компенсацию своих расходов по их проведению, а также иных расходов и фиксированной суммы вознаграждения.

Прекращение полномочий конкурсного управляющего будет являться препятствием для заключения договора с победителем торгов и распределению вырученных денежных средств в рамках дела о банкротстве ООО "Эртель-К".

Иными словами, теряют экономический смысл инициированные конкурсным управляющим, после принятого на собрании кредиторов 14.05.2020 решения о прекращении производства по делу, торги по реализации дебиторской задолженности должника.

При совокупности перечисленных обстоятельств в конкретно рассматриваемом случае, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что наличие лишь факта отсутствия согласия лиц, участвующих в деле, на дальнейшее финансирование процедуры банкротства ООО "Эртель-К" в данный момент не может являться безусловным основанием для прекращения производства по делу на основании ходатайства конкурсного управляющего, обратившегося в суд во исполнение решения собрания кредиторов от 14.05.2020.

При этом, конкурсный управляющий после подведения результатов торгов и однозначно установив наличие обстоятельств, указанных в абзаце восьмом пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, вправе лично в своих интересах, с учетом разъяснений в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", обратиться в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "Эртель-К".

В связи с изложенным, доводы ООО "СУ-50" признаются несостоятельными.

Повторно исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришел к аналогичным выводам об отсутствии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве ООО "Эртель - К".

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на судебные акты, принимаемые арбитражным судом по результатам рассмотрения обоснованности требований заявителей по делам о несостоятельности (банкротстве).

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 16.11.2020 по делу N А79-6277/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Специализированное управление - 50" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

О.А. Волгина Е.А. Рубис