Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2020 г. N 09АП-40297/20 по делу N А40-40485/2018

г. Москва

17 декабря 2020 г.

Дело N А40-40485/18

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей И.М. Клеандрова, В.С. Гарипова

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС N 30 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2020 г. по делу N А40-40485/18 вынесенное судьей, Н.Л. Бубновой, об удовлетворении заявления конкурсного управляющего АО "Иреляхнефть" Качина Романа Сергеевича об увеличении предельного размера оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве АО "Иреляхнефть", с 3 117 481,00 рублей до 7 655 884,57 рублей,

при участии в судебном заседании: от к/у АО "Иреляхнефть" - Фитисов В.Я. дов от 28.07.2020; от ООО "СК "ВекторПроджект" - Антонова В.Р. дов от 11.11.19; от ООО "НБК-Мирный" - Алдошина Д.О. дов от 14.01.19

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2019 Акционерное общество "Иреляхнефть" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Качин Роман Сергеевич (далее - конкурсный управляющий), о чем опубликованы сведения в газете "Коммерсантъ" N 89 от 25.05.2019, стр. 40. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2020 г. удовлетворено заявление конкурсного управляющего АО "Иреляхнефть" Качина Романа Сергеевича об увеличении предельного размера оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве АО "Иреляхнефть", с 3 117 481,00 рублей до 7 655 884,57 рублей.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ИФНС N 30 обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить обжалуемый судебный акт. В суд апелляционной инстанции поступил отзыв конкурсного управляющего АО "Иреляхнефть" на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание представитель ИФНС N 30 не явился. Представители ООО "СК "ВекторПроджект", ООО "НБК-Мирный" поддерживали доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ней, просили отменить судебный акт. Представитель конкурсного управляющего АО "Иреляхнефть" возражал на доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на ее необоснованность и просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, согласно бухгалтерскому балансу АО "Иреляхнефть" (далее - должник) за 2018 год, по состоянию на 31.12.2018 года балансовая стоимость активов должника составляет 13 248 144 000,00 рублей. Таким образом, размер оплаты услуг лиц, привлеченных для обеспечения исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей не должен превышать 3 117 481 рублей. (2 995 000+0,001%*12 248 144 000=3 117 481 руб.)

Так по договору на оказание услуг по ведению бухгалтерского учета, сдачи бухгалтерской, налоговой и статистической отчетности N 1 от 03.06.2019, заключенному между должником и Бородулиной Н.Е., последняя была привлечена для осуществления бухгалтерского учета должника в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", составления, оформления и предоставления документов и соответствующей бухгалтерской, налоговой и иной отчетностей, а также для оказания иные бухгалтерских услуг, необходимых для осуществления как текущей деятельности должника, так и конкурсного производства. Размер ежемесячного вознаграждения по указанному договору составляет 103 450,00 руб., в том числе НДФЛ 13 448,00 руб.

По договору на оказание юридических услуг от 10.06.2019, заключенному между должником (заказчик) и Хроленок Н.Н. (исполнитель), исполнитель принял на себя обязательства оказать за вознаграждение следующие услуги: представлять интересы Заказчика в судебных заседаниях с участие Заказчика, в том числе по делу банкротстве; представлять интересы Заказчика в государственных органах, в ПАУ ЦФО, а также в иных организациях и предприятиях по заданию Заказчика; подготавливать материалы и участвовать в проведении собраний кредиторов, заседаний комитетом кредиторов; давать по просьбе Заказчика консультации по вопросам действующего законодательства (налогового, трудового, антимонопольного и др.); вести делопроизводство и переписку, предоставлять курьерские услуги (по доставке документации и деловых бумаг); подготавливать проекты деловых писем, уведомлений кредиторам и т.п.; вести работу по взысканию дебиторской задолженности; оказывать содействие арбитражному управляющему, при исполнении последним своих обязанностей - ведение реестра кредиторов, составление отчетов и т.п.; давать рекомендации при необходимости привлечения третьих лиц - аудиторов, оценщиков, бухгалтеров и иных; осуществлять юридическую поддержку текущей деятельности Заказчика на основании заданий Заказчика. Размер ежемесячного вознаграждения по указанному договору составляет 114 943,00 руб., в том числе НДФЛ 14 943,00 руб.

По договору на оказание юридических услуг по правовому сопровождению N 19/08-4 от 01.08.2019, заключенному между должником (заказчик) и Шамшуриным К.М. (исполнитель), исполнитель принял на себя обязательства оказать за вознаграждение следующие услуги: выявляет кредиторов и дебиторов предприятия; составляет претензии, заявления, требования контрагентам; анализирует требования кредиторов и составляет отзывы по ним; собирает материалы и доказательства, разрабатывает исковые заявления; представляет интересы от имени АО "Иреляхнефть" в судебных заседаниях Арбитражных судов всех инстанций, а так же интересы в судах общей юрисдикции, органах ФНС РФ, ФССП РФ, ТУ Ростехнадзора и иных государственных организаций; участвует в мероприятиях по оспариванию сделок должника; оказывает содействие в выявлении имущества Заказчика и осуществляет истребование имущества из чужого незаконного владения во всех инстанциях; ведет учет заключенных договоров; отслеживает сроки действия договоров, заблаговременно сообщает конкурсному управляющему о соглашениях, требующих решения вопроса о продлении; анализирует ход исполнения сторонами обязательств по договорам; организовывает обмен с контрагентами документами первичного учета, подтверждающими исполнение обязательств по договору; подготавливает дополнительные соглашения о продлении договоров и внесении в них изменений; выявляет текущие задолженности контрагентов и принимает меры по их погашению в рамках своей компетенции; выполняет отдельные поручения конкурсного управляющего. Размер ежемесячного вознаграждения по указанному договору составляет 114 942,53 руб., в том числе НДФЛ 14 942,53 руб.

По договору на выполнение комплексного анализа финансового состояния организации-должника N 12/08-1 от 12.08.2019, заключенному между должником (заказчик) и ООО "Тридцать девятый штат ру" (исполнитель), специализированная организация обязалась выполнить комплексный анализ финансово-хозяйственной деятельности должника. Общая стоимость работ по п. 1 договора определена сторонами в размере 130 000,00 руб.

По договору об оказании услуг по проведению инвентаризации имущества и обязательств N 01/06 от 01.06.2019, заключенному между должником (заказчик) и ООО "Орион" (исполнитель), специализированная организация обязалась провести инвентаризацию имущества и активов должника, расположенных вне места регистрации юридического лица. Общая стоимость услуг исполнителя по договору определяется исходя из нормо-часа работы специалиста, из расчета стоимости 1 нормо-часа равного 1 500,00 руб. Согласно отчету о проделанной работе и акту N 23 от 07.08.2019, исполнителем оказаны услуги в размере 615 722,00 руб.

В материалы дела представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств со стороны исполнителей, в том числе акты выполненных работ.

В соответствии с абзацем шестым пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами. В пункте 4 Постановления N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что арбитражный управляющий может привлекать специалистов лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения иных лиц следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией. Привлекая специалиста, управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

Судом первой инстанции установлено, что предоставляя арбитражному управляющему право привлечения на договорной основе для осуществления своих полномочий иных лиц, Закон о банкротстве не предусматривает возможность неограниченной и неразумной реализации предоставленного права в ущерб интересам предприятия-должника и кредиторов. Анализ вышеуказанных норм закона позволяет сделать вывод о том, что конкурсный управляющий, используя предоставленное ему законом право привлекать специалистов, не должен его использовать для исполнения за него третьими лицами обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего Законом о банкротстве. Следовательно, специалисты могут привлекаться для исполнения обязанностей, требующих специальных знаний, а также при наличии у должника большого количества имущества, дебиторской задолженности, учет и оценка которых требует дополнительных ресурсов.

Судом первой инстанции установлено, что привлечение упомянутых лиц обусловлено большим объемом работы в рамках проведения процедуры банкротства должника, что подтверждается актами оказанных услуг, актами инвентаризации имущества должника, количеством предъявленных к должнику требований (более 50 заявлений) и д.р. Конкурсным управляющим в целях дифференциации сроков конкурсное производство условно разделено на этапы, в соответствии с датами назначения судебных разбирательств по рассмотрению отчетов конкурсного управляющего, где:

1 этап - срок с 07.05.2019 по 31.10.2019, установленный решением суда о признании должника банкротом;

2 этап - срок с 01.11.2019 по 30.04.2020, установленный определением суда от 05.11.2019 (о продлении конкурсного производства),

3 этап - срок с 01.05.2020 по 27.10.2020, установленный определением суда от 30.04.2020 (о продлении конкурсного производства).

Согласно уточненному расчету конкурсного управляющего фактические затраты первого этапа составили 2 571 874,45 руб., прогнозируемые затраты второго этапа составят 2 542 005,06 руб., прогнозируемые затраты второго этапа составят 2 542 005,06 руб., прогнозируемые итоговые затраты: 7 655 884,57 руб. Таким образом, как указал конкурсный управляющий, прогнозируемое превышение затрат над лимитом составят 4 538 403,57 руб.

В соответствии с абз. 10 пункта 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве размер оплаты услуг лиц может быть превышен конкурсным управляющим на сумму 10 млн. рублей, сверх минимальной суммы 10 млн. рублей - установленной пунктом 2 статьи 24.1 Закона о банкротстве. Из этого следует, что совокупные расходы, в случае увеличения их предельных размеров, на оплату услуг третьих лиц, для обеспечения деятельности управляющего, не превысят лимитов, установленных законом.

На основании абзаца 10 пункта 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве размер оплаты услуг лиц может быть превышен арбитражным управляющим в случае, если размер данного превышения покрывается размером страховой суммы сверх установленного пунктом 2 статьи 24.1 настоящего Федерального закона минимального размера страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего.

Ответственность арбитражного управляющего застрахована в размере страховой суммы 142 481 440 руб., выдан страховой полис ГОАУ-19/8900101-000/000817 от 05.11.2019 года.

В соответствии со статьей 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, при условии разумности и обоснованности осуществления указанных расходов. При этом, как вытекает из содержания статьи 20.7 указанного закона, услуги должны быть связаны с целями проведения процедуры или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями и размер оплаты стоимости таких услуг должен быть соразмерен ожидаемому результату. Согласно абзацу 3 пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения исполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве и (или) определенного в соответствии с настоящей статьей размера оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты необоснованным.

Конкурсным управляющим указано, что в целях осуществления конкурсной процедуры осуществлено привлечение трех специалистов - физических лиц: один бухгалтер и двое юрисконсультов. Привлечение специалиста для осуществления бухгалтерского учета обусловлено требованиями статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", согласно положениям которых руководитель экономического субъекта обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета.

При этом в соответствии с подп. 2 пункта 4 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", в открытых акционерных обществах главный бухгалтер или иное должностное лицо, на которое возлагается ведение бухгалтерского учета, должно иметь стаж работы, связанной с ведением бухгалтерского учета, составлением бухгалтерской (финансовой) отчетности либо с аудиторской деятельностью, не менее трех лет из последних пяти календарных лет, а при отсутствии высшего образования в области бухгалтерского учета и аудита - не менее пяти лет из последних семи календарных лет. Привлечение специалистов в области юриспруденции обусловлено процедурной необходимостью - подготовка процессуальных документов, представительство в судах, осуществление деловой переписки, реализация досудебных механизмов восстановления нарушенных прав должника выявление и взыскание дебиторской задолженности, аналитика кредиторской задолженности и т.п.

Судом первой инстанции установлено, что АО "Иреляхнефть" на момент своей деятельности и до признания общества несостоятельным являлось крупным предприятием нефтяного сектора, владело лицензиями на добычу полезных ископаемых (N ЯКУ 01339 НЭ), осуществляло разработку нефтяных месторождений, владело большим имущественным комплексом и было отнесено к категории крупных налогоплательщиков. Также общество являлось поставщиком для государственных (муниципальных) предприятий, было поставщиком нефтяной продукции для крупных экономических субъектов, вело активную экономическую деятельность.

Должник - АО "Иреляхнефть", на момент введения процедуры банкротства не имело в штате ни одного специалиста, с которыми был бы заключен трудовой договор и которые могли бы выполнять функции по обеспечению бухгалтерской и юридической деятельности предприятия. При этом привлеченные конкурсным управляющим работники за свой счет несут транспортные расходы, расходы на оплату связи, расходы, связанные с подготовкой документации, печатью, оснащением оргтехникой, периферийными устройствами. То есть все те расходы, которые, как правило, несет работодатель при организации трудовой деятельности. Привлеченные специалисты, работающие по договорам оказания услуг, не имеют каких-либо социальных гарантий, предусмотренных, например, коллективным договором, не являются получателями возможного рода материальных поощрений, не учитываемых статистикой и не входящих в состав заработной платы.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно установлено, что учитывая обстоятельства настоящего обособленного спора, сравнение уровня расходов на привлеченных специалистов со средними доходами работников, трудовая функция и условия труда которых обеспечивается работодателями, является ошибочной.

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод налогового органа о том, что конкурсный управляющий АО "Иреляхнефть" полностью сложил с себя функции, возложенные на него законом, за счет привлечения третьих лиц.

Деятельность привлеченных лиц осуществляется в полном соответствии со статьями 20.3 и 20.7 Закона о банкротстве. По смыслу указанных норм конкурсный управляющий непосредственно ведет процедуру банкротства, организует деятельность специалистов, принимает участие в разрешении возникающих вопросов, связанных с процедурой и хозяйственной деятельностью субъекта.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции установлено, что управляющим был разрешен вопрос об обеспечении сохранности имущества должника, заключены краткосрочные договоры аренды движимого и недвижимого имущества, осуществлен большой комплекс работ по идентификации и инвентаризации имущества должника, в том числе определение имущества обременённого залоговыми обязательствами. При значительном объеме работы конкурсного управляющего, его денежное вознаграждение производится в минимальном фиксированном законом объеме, при наличии высокой степени ответственности за принятые им решения и свершаемые действия. При определении размеров вознаграждения привлеченных лиц конкурсный управляющий руководствовался и финансовым положением должника, чтобы в максимальной степени учесть интересы кредиторов и обеспечить высокую эффективность реализуемых мероприятий.

Так по результатам работы конкурсного управляющего и привлеченных лиц (по состоянию на 25.06.2020) привлечено фактически средств за счет взыскания дебиторской задолженности и поступления арендных платежей 6 116 477,00 рублей, установлено наличие ранее неучтенной дебиторской задолженности в размере 47 252,70 тыс. рублей, подтвержденной контрагентом и ожидаемой к полному гашению до конца 2020 года, обнаружено, инвентаризировано и оценено имущество должника (без учета дебиторской задолженности) на общую сумму 815 712 498,90 рублей (748 632 078,90 руб., 31 538 507,00 руб., 35 541 913,00 руб. - отчеты об оценке опубликованы).

Что касается доводов апелляционной жалобы, то суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанная жалоба не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не содержит оснований для признания обжалуемого судебного акта неправомерным и / или необоснованным. С учетом изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки доводов суда первой инстанции и руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2020 г. по делу N А40-40485/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС N 30 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

И.М. Клеандров В.С. Гарипов