Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2020 г. N 11АП-15824/20 по делу N А65-18836/2020

г. Самара

21 декабря 2020 г.

Дело N А65-18836/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 декабря 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Засыпкиной Т.С.,

судей Филипповой Е.Г., Некрасовой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожуховой С.В.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "ЖБИ-8" - представитель не явился, извещено,

от Судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов N 1 Советского района г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Куликовой Светланы Федоровны - представитель не явился, извещена,

от Управления Пенсионного Фонда РФ по Республике Татарстан - представитель не явился, извещено,

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.09.2020 по делу N А65-18836/2020 (судья Хамитов З.Н.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЖБИ-8", г.Казань (ОГРН 1151690084457, ИНН 1660254564),

к Судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов N 1 Советского района г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Куликовой Светлане Федоровне, г.Казань,

о признании незаконными действий, об обязании,

заинтересованное лицо: Управление Пенсионного Фонда РФ по Республике Татарстан, г.Казань,

административный ответчик: Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г.Казань,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЖБИ-8" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (с учетом принятых уточнений) к Судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов N 1 Советского района г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Куликовой Светлане Федоровне (далее - ответчик, СПИ Куликова С.Ф.) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Куликовой С.Ф., выразившихся в незаконном списании денежных средств с расчетного счета организации-банкрота, об обязании судебного пристава-исполнителя Куликову С.Ф. вернуть путем перечисления на расчетный счет организации-банкрота незаконно списанные денежные средства в размере 10 000 руб.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Пенсионного фонда РФ по Республике Татарстан, в качестве административного ответчика - Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.09.2020 заявление удовлетворено.

Не согласившись с выводами суда, административный ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении требований ООО "ЖБИ-8" отказать в полном объеме, считая, что судом не применены нормы права, подлежащие применению, а именно ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

В апелляционной жалобе указывает, что к участию в деле не привлечен судебный пристав-исполнитель Лобанова Гульнара Николаевна.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Республики Татарстан вынесен судебный приказ от 24.04.2018 по делу N А65-11619/2018 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЖБИ-8" в доход Пенсионного фонда Российской Федерации штрафа в сумме 1000 руб.

Согласно выписке с расчетного счета, полученной заявителем ООО "ЖБИ-8", с его счета списаны денежные средства в размере 10 000 руб. с основанием платежа: ИД взыскание денежных средств в пользу постановления о возбуждении от 18.06.2020 N 92081333162270, выданному ОСП N1 по Советскому району г. Казани, по исполнительному производству 37146/20/160008-ИП от 05.05.2020, исполнительный сбор 10.06.2020.

Не согласившись с вышеуказанными списаниями, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В заявлении заявитель указал, что 08.08.2018 в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Производственная коммерческая фирма "СтройАвто" (ИНН 1660192100, ОГРН 1131690073503) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ЖБИ-8" (ИНН 1660254564, ОГРН 1151690084457).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.04.2019 по делу N А65-24309/2018 (резолютивная часть решения от 02.04.2019) в отношении ООО "ЖБИ-8" открыта процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.12.2019 по делу N А65-24309/2018 конкурсным управляющим ООО "ЖБИ-8" назначен Фирстов Владимир Валерьевич, член СРО Союз "АУ "Правосознание".

По мнению заявителя, все обязательства, возникшие до 08.08.2018, являются реестровыми и подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве и включению в реестр кредиторов.

При принятии судебного акта об удовлетворении требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

В силу ст. 50 Закона об исполнительном производстве, ч. 1 ст. 4 АПК РФ заявитель, как заинтересованное лицо (в данном случае - должник, сторона исполнительного производства), вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N118-ФЗ) установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав -исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и законных интересов не только взыскателя, но и должника.

Из содержания Закона об исполнительном производстве также следует, что все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателей, но с учетом законных интересов должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 11 ст. 30 Закона N 229-ФЗ установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112 и 116 Закона N 229-ФЗ.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно п. 4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П ст. 81 Закона N119-ФЗ (в настоящее время ст.112 Закона N 229-ФЗ) содержит по сути специальную норму об административной ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве.

Из указанного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П также следует, что по смыслу ст. 81 Закона об исполнительном производстве во взаимосвязи с его ст.ст. 1, 7, 9, 44, 45, 77, 84, 85 и 87, предусмотренная в данной статье сумма относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства.

Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное Федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения.

Исходя из нормативно-правового комплекса, вытекающего из ст.ст. 49, 50, 52-54 и 64 Конституции Российской Федерации, наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения - один из общих принципов юридической ответственности.

Отсутствие вины должника в неисполнении исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок свидетельствует об отсутствии самого состава правонарушения и исключает возможность взыскания исполнительского сбора.

В связи с чем в п. 7 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П правоприменителю предписано обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний Закона об исполнительном производстве.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 24 Информационного письма от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов", исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

Устанавливая срок для добровольного исполнения должником обязательства, судебный пристав-исполнитель должен учитывать всю совокупность обстоятельств и факторов, которые могут повлиять на возможность исполнения должником своих обязательств перед взыскателем (месторасположение должника, время почтового пробега, наличие выходных и праздничных дней, размер взыскиваемой суммы и т.п.), с тем, чтобы этот срок был реально исполнимым.

Как было указано выше, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.04.2019 по делу N А65-24309/2018 (резолютивная часть решения от 02.04.2019) в отношении ООО "ЖБИ-8" открыта процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.12.2019 по делу N А65-24309/2018 конкурсным управляющим ООО "ЖБИ-8" назначен Фирстов Владимир Валерьевич.

Арбитражным судом Республики Татарстан вынесен судебный приказ от 24.04.2018 по делу N А65-11619/2018 о взыскании с ООО "ЖБИ-8" в доход Пенсионного фонда Российской Федерации штрафа в сумме 1000 руб.

Вышеуказанный приказ с приложением заявления о возбуждении исполнительного производства 09.04.2020 был передан взыскателем в Отдел судебных приставов N 1 Советского района г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, т.е по истечении почти двух лет после вынесения судебного приказа.

Судебным приставом - исполнителем Отдела судебных приставов N 1 Советского района г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Лобановой Г.Н. 05.05.2020 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, в рамках которого 10.06.2020 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 10 000 руб.

Вышеуказанные денежные средства были списаны со счета заявителя 19.06.2020, однако судебным приставом - исполнителем при списании денежных средств не было учтено, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.04.2019 по делу N А65-24309/2018 в отношении ООО "ЖБИ-8" открыта процедура конкурсного производства.

В соответствии с абзацем 6 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве в случае признания должника-организации банкротом судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительные производства в отношении этого должника и направляет исполнительные документы конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в ч. 4 ст. 96 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, списание денежных средств со счета заявителя 19.06.2020 является незаконным.

Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 и ч. 3 ст. 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеется совокупность названных условий.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Довод апелляционной жалобы о непривлечении к участию в деле судебного пристава - исполнителя Лобановой Г.Н. подлежит отклонению, поскольку, исходя из предмета заявленных требований, заявитель обжалует действия судебного пристава- исполнителя, выразившиеся в незаконном списании денежных средств с расчетного счета организации - банкрота. Эти действия совершены именно СПИ Куликовой С.Ф., которая и была привлечена к участию в деле.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.09.2020 по делу N А65-18836/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Засыпкина

Судьи

Е.Г. Филиппова Е.Н. Некрасова