Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2020 г. N 09АП-58783/20 по делу N А40-337258/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16 апреля 2021 г. N Ф05-3136/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

21 декабря 2020 г.

Дело N А40-337258/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Яниной Е.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ЭКСПОСЕРВИС" в лице конкурсного управляющего Сичевого К.М. в порядке п. 24 Постановления N 35 от 22.06.2012 г, на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2020 рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу N А40-337258/2019, принятое судьей Романовым О.В.,

по иску ООО "РИТМ" (ОГРН: 5177746041567) к ООО "ЭКСПОСЕРВИС" (ОГРН: 5077746946734) о взыскании 358 601 руб. 56 коп. - долга, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ООО "РИТМ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ЭКСПОСЕРВИС" (далее - ответчик) о взыскании 358 601 руб. 56 коп. - долга, процентов.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением от 30.04.2020 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования в полном объёме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, временный управляющий ответчика обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов жалобы указал на мнимость договора N ЭС/Ртм-2501/18 от 25.01.2018 и платежных поручений

Определением от 06.11.2020 Девятого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба заявителя была принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

24.11.2020 от истца поступил письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу во исполнение определения суда.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы подлежащим отмене, а исковое заявление оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.12.2019 г, согласно штампу экспедиции суда, ООО "РИТМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ЭКСПОСЕРВИС" о взыскании 358 601 руб. 56 коп. - долга, процентов.

Иск заявлен на основании ст. ст. 309, 310, 330, 454, 486, 488, 506 ГК РФ и мотивирован неисполнением ответчиком обязательств по надлежащей поставке истцу товара.

Определением от 10.01.2020 г исковое заявление принято к производству Арбитражного суда города Москвы, возбуждено производство по настоящему делу в порядке ст.ст. 226-228 АПК РФ.

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО "РИТМ" (покупатель) и ООО "ЭкспоСервис" (продавец) заключен договор N ЭС/Ртм-2501/18 от 25.01.2018 г., по которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить на условиях настоящего договора строительные материалы согласно спецификации (л.д. 14-19).

Судом установлено, что между сторонами заключены соглашения о расчетах (л.д 29-34):

- N 27-18 от 09.02.2018 на сумму 21 000 руб.

-N 15-18 от 20.02.2018 на сумму 3671,61 руб.

- N 32-18 от 22.02.2018 на сумму 42 000 руб.,

- N 19-18 от 15.05.2018 на сумму 270 000 руб.,

- N 38-18 от 29.06.2018 на сумму 21 000 руб.,

- N 43-18 от 18.08.2018 на сумму 10.08.2018 руб.,

Согласно письмам (л.д. 35-40) генеральный директор ООО "Ритм" Журавлев М.В. просил от имени общества переводить вышеуказанные денежные средства на счета третьих лиц (ООО "Лесхозмаш", ПАО "Московский кредитный банк г. Москвы", Союз финансово-экономических судебных экспертов, ООО "Консультационное бюро налоги и недвижимость").

Все выше указанные просьбы (распоряжения) исполнены, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 20-25), совершенными через систему банк-клиент двух банков БИК 044525225 и БИК 044525142.

Стороны подписали двусторонний акт сверки взаимных расчетов за период с 25.01.2018 по 24.12.2019 согласно которому задолженность ООО "Экспосервис" перед ООО "Ритм" составила 373 479 руб. 61 коп. (л.д. 41 на обороте).

22.08.2018 между истцом и ответчиком заключено соглашение о расторжении договора N ЭС/Ртм-2501/18 от 25.01.2018 (л.д. 18)

В материалах дела имеется письмо от 30.08.2018 с требованием в трех дневным срок с даты получения настоящего письма перечислить денежные средства в размере 357 671,61 руб., что и явилось обращением в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции суд установил, что задолженность ответчика перед истцом составляет, 357 671,61 руб. доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено.

Судом апелляционной инстанции установлено, что при анализе сведений, полученных из открытого доступа информационного ресурса "Картотека арбитражных дел" установлено, что в Арбитражный суд Московской области в рамках дела N А41-39629/2019 обратилось ПАО Банк "ЮГРА" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" с заявлением о признании ООО "ЭкспоСервис" (ИНН 7708640850, ОГРН 5077746946734) несостоятельным (банкротом).

Определением от 12.08.2019 г в рамках дела N А41-39629/2019 заявление АО "СИНТЕЗ" о признании ООО "ЭкспоСервис" несостоятельным (банкротом) принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу о банкротстве должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 15.04.2020 по делу N А41- 39629/19 в отношении ООО "ЭкспоСервис" введена процедура наблюдения, требования ПАО Банк "Югра" признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника по кредитному договору N 090/КЛ-13 от 12.09.2013 по состоянию на дату обращения в суд размер задолженности составил 1 098 060 431,47 рублей, из которых: 534 503 561,33 рублей - задолженность по основному долгу; 95 915 234,36 рублей - проценты за пользование кредитом за период с 01.08.2017 по 30.04.2019; 38 726 474,39 рублей - неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 01.08.2017 года по 30.04.2019; 428 915 161,39 рублей - неустойка за просрочку возврата основного долга за период с 01.08.2017 года по 30.04.2019.

Согласно обстоятельствам настоящего дела N А40-337258/2019, срок наступления исполнения договорных обязательств наступил 30.07.2018 г., то есть, до принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

На основании п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными названным Федеральным законом.

Определяющим для квалификации требований как текущих либо подлежащих включению в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве должника является момент возникновения денежного обязательства.

В соответствии со ст. 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

По смыслу названных норм определяющее значение для квалификации требований в качестве текущих имеет момент возникновения денежного обязательства за каждый из временных периодов.

В силу п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей обусловлено прежде всего необходимостью обеспечения финансирования расходов на процедуру банкротства, то возникшие до возбуждения дела о банкротстве и подлежащие включению в реестр требований кредиторов (реестровое требование) не может впоследствии приобрести статус текущего требования.

При решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

В соответствии с абз. 4 п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 указанные требования подлежат предъявлению только в деле о банкротстве в порядке, определенном статьями 71 и 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а в случае предъявления иска о взыскании соответствующей задолженности в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона о банкротстве, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", право выбора порядка рассмотрения требований к должнику (в деле о банкротстве или в порядке искового судопроизводства) принадлежит кредитору только в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления. С момента открытия в отношении имущества должника конкурсного производства рассмотрение денежных требований кредитора, возникших до принятия судом заявления о признании должника банкротом, возможно только в рамках дела о банкротстве в порядке, установленном статьей 142 Закона о банкротстве.

Таким образом, в данном случае заявлены исковые требования по денежному обязательству за ненадлежащее исполнение договора возникшему до обращения в суд с заявлением о признании ответчика банкротом, принятия судом заявления о признании должника банкротом, то есть, в данном деле, не являются текущими платежами.

Поскольку процедура банкротства является одной из форм ликвидационных процедур, законодатель отдает предпочтение данной процедуре как направленной на удовлетворение требований кредиторов, то исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения.

В соответствии с п. 3.1 договора от 25.01.2018 г N ЭС/Ртм-2501/18, товар отгружается продавцом в срок до 30.07.2018 г или в другое согласованное сторонами время. Об изменении сроков поставки на более позднюю дату, сторонами сведений не представлено в материалы дела. Напротив, 22.08.2018 г между сторонами подписано соглашение о расторжении договора.

Ввиду изложенного, с учетом указанных обстоятельств дела, требование ООО "РИТМ" к ООО "ЭКСПОСЕРВИС" о взыскании 358 601 руб. 56 коп., может быть рассмотрено только в деле о банкротстве. Следовательно, вышеуказанные требования должны рассматриваться деле о банкротстве ООО "ЭКСПОСЕРВИС", с учетом особенностей, установленных специальным законодательством, в связи с чем указанные требования не могут быть предметом самостоятельного имущественного спора, то есть кредиторы не вправе обращаться к должнику в целях удовлетворения своих требований в индивидуальном порядке.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене в силу части 3 статьи 270 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве. При таких обстоятельствах, обжалуемое решение подлежит отмене, а требования истца по настоящему делу о взыскании задолженности следует оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

На основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина, уплаченная апеллянтом при обращении в Девятый арбитражный апелляционный суд чек- ордером от 13.11.2020 г N операции 7 в размере 3 000 руб., подлежит возврату из федерального бюджета.

Истцу, при подаче иска, судом первой инстанции предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем, данные расходы не рассматриваются и не разрешаются судом апелляционной инстанции

Руководствуясь ч. 4 ст. 148, статьями 176, 266-271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы 30.04.2020 г. рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-337258/2019 отменить.

Исковое заявление ООО "РИТМ" (ОГРН: 5177746041567) к ООО "ЭКСПОСЕРВИС" (ОГРН: 5077746946734) о взыскании 358 601 руб. 56 коп. - долга, процентов, оставить без рассмотрения на основании п. 4 ст. 148 АПК РФ.

Возвратить ООО "ЭКСПОСЕРВИС" (ОГРН: 5077746946734) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.Н. Янина