Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2020 г. N 10АП-15690/20 по делу N А41-890/2020

г. Москва

21 декабря 2020 г.

Дело N А41-890/20

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи Иевлева П.А.,

судей Немчиновой М.А., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Брусенцовой И.В.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - ЗАО "СПОРТИВНЫЙ ПАРК "ВОЛЕН" - представитель не явился извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица по делу - Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области - Рафалюк Г.Н., по доверенности от 09.01.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "СПОРТИВНЫЙ ПАРК "ВОЛЕН" на решение Арбитражного суда Московской области от 12.08.2020 по делу N А41-890/20, принятое судьей Цховребовой А.В., по заявлению ЗАО "СПОРТИВНЫЙ ПАРК "ВОЛЕН" к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Московской области о признании незаконным решения и обязании,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "СПОРТИВНЫЙ ПАРК "ВОЛЕН" (далее - ЗАО "СПОРТИВНЫЙ ПАРК "ВОЛЕН", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Московской области (далее - административным орган, заинтересованное лицо, министерство) с требованиями признать недействительным решение об отказе в предоставлении государственной услуги по заявлению общества от 20.12.2019 N Р001-5811233039-32082622; обязать административный орган в порядке восстановления прав лица осуществить регистрационные действия в отношении снегоуплотнительной машины AZTEC CANONIT (заводской номер машины: CS12002, номер двигателя JSC16828).

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.08.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ЗАО "СПОРТИВНЫЙ ПАРК "ВОЛЕН" не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Судебное заседание проведено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителя ЗАО "СПОРТИВНЫЙ ПАРК "ВОЛЕН", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Представитель Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что общество посредством Государственной информационной системы "Региональный портал предоставления государственных и муниципальных услуг" 20.12.2019 обратилось в Отдел по надзору N 1 Управления регионального государственного надзора в области технического состояния самоходных машин и других видов техники Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области с заявлением N Р001-5811233039-32082622 о совершении регистрационных действий, а именно: регистрации снегоуплотнительной машины AZTEC CANONIT (заводской номер машины: CS12002; номер двигателя JSC16828) (далее также - снегоуплотнительная машина, снегоуплотнительная машина AZTEC CANONIT).

Заявление подано обществом в электронной форме.

По результатам рассмотрения заявления 20.12.2019 министерством принято решение N Р001-5811233039-32082622 об отказе в предоставлении государственной услуги по регистрации.

Полагая принятое решение незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации осуществляют:

- подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации - автомототранспортных средств, имеющих максимальную конструктивную скорость более 50 км/час, и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования;

- органы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (далее - органы Гостехнадзора) -тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним, включая автомототранспортные средства, имеющие максимальную конструктивную скорость 50 км/час и менее, а также не предназначенные для движения по автомобильным дорогам общего пользования;

- военные автомобильные инспекции (автомобильные службы) федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, и иных организаций, имеющих воинские формирования, - транспортных средств воинских формирований федеральных органов исполнительной власти и иных организаций.

Принимая во внимание содержание указанных норм права, регистрация транспортных средств как объектов движимого имущества устанавливается для допуска транспортных средств к участию в дорожном движении и осуществления технического учета транспортных средств на территории Российской Федерации.

Единый порядок государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним независимо от принадлежности, а также выдачу на машины государственных регистрационных знаков (кроме машин Вооруженных Сил и других войск Российской Федерации) регулируют Правила государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (Гостехнадзора), утвержденные Минсельхозпродом России от 16.01.1995 и зарегистрированные в Минюсте РФ 27.01.1995 N 785 (далее - Правила).

Исходя из пункта 5.1 Правил, владельцы обязаны снять машины с учета по месту их регистрации в случаях прекращения права собственности на машины.

В соответствии с пунктом 2.8.6 Правил регистрация приобретенных машин, номерных агрегатов, ранее состоящих на учете, производится за владельцами при представлении регистрационных документов с отметкой о снятии их с учета по прежнему месту регистрации, паспортов машин и документов, подтверждающих право собственности на машину, номерной агрегат.

Машины регистрируются за юридическим или физическим лицом, указанным в документе, подтверждающем право собственности, и в паспорте самоходной машины и других видов техники, а снятые с учета в связи с изменением места регистрации (без изменения владельца) - в паспорте машины (пункт 2.1 Правил).

Согласно пункту 2.8 Правил регистрация машин за юридическим или физическим лицом производится на основании их заявлений после отметок соответствующих военных комиссариатов (Приложения 1 и 2), справок-счетов, выдаваемых предприятиями-изготовителями, торговыми предприятиями, гражданами-предпринимателями, имеющими лицензии на право торговли машинами, или иных документов, удостоверяющих право собственности владельца машин и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации.

Регистрационные действия осуществляются при наличии определенных условий (пункты 1.4, 1.9, 1.13, 2.8 Правил), по результатам регистрации на зарегистрированную машину выдаются свидетельство о регистрации и государственный регистрационный знак (пункт 2.12).

Пунктом 2.8.6 Правил установлено, что регистрация приобретенных машин, номерных агрегатов, ранее состоящих на учете, производится за владельцами при представлении регистрационных документов с отметкой о снятии их с учета по прежнему месту регистрации, паспортов машин и документов, подтверждающих право собственности на машину, номерной агрегат.

На основании пункта 2.8.6.1 Правил документами, подтверждающими право собственности на машину, номерной агрегат, являются: выписка из учредительного документа или документа о государственной регистрации юридического лица (прежнего владельца), подтверждающая право, или совместное право, или его право как соответствующего органа управления распоряжаться машинами, номерными агрегатами и вытекающие из этого решение и разрешение об отчуждении (продаже, передаче), а также акт приемки-передачи основных средств (форма ОС-1) и квитанция к приходному кассовому ордеру (форма КО-1) или банковские платежные документы.

Таким образом, регистрация машин за юридическим или физическим лицом производится на основании документов, удостоверяющих право собственности владельца машин и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации; паспорта самоходной машины, который содержит заводской номер машины (рамы), регистрационных документов с отметкой о снятии их с учета по прежнему месту регистрации.

Из материалов дела следует и обоснованно установлено судом, что в настоящем деле заявителем не были представлены документы, подтверждающие снятие с учета ранее зарегистрированного за другим лицом транспортного средства - снегоуплотнительной машины, министерство правомерно отказало в осуществлении регистрационных действий по постановке снегоуплотнительной машины AZTEC CANONIT на учет.

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах Гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

В силу правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, высказанной в Решении от 10.10.2003 N ГКПИ2003-635, в федеральном законодательстве отсутствуют нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета. Следовательно, при отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающее возникновение права собственности у приобретателя вещи с момента ее передачи.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что само по себе возникновение у приобретателя прав на транспортное средство сторонами не оспаривается.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Между тем, несмотря на то, что ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случае, когда оно не снято бывшим собственником с регистрационного учета, у бывшего собственника отсутствует законный интерес в осуществлении действий по снятию самоходной машины с учета.

В данном случае новый собственник вправе в своем интересе осуществить действия по снятию с учета и постановке на учет транспортного средства в соответствии с правом, предоставленным ему действующим законодательством (пункт 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД РФ от 24.11.2008 N 1001).

Вместе с тем, обществом доказательств наличия у него препятствий для снятия транспортного средства с учета в установленном законом порядке, а также принятия им необходимых мер для устранения препятствий для осуществления этих действий не представлено. При этом суд, откладывал судебное разбирательство для предоставления обществу возможности для обращения к предыдущему правообладателю с требованием понудить к осуществлению действий по снятию снегоуплотнительной машины с регистрационного учета. Заявителем не представлены доказательства обращения к прежнему собственнику с иском о понуждении снять транспортное средство с регистрационного учета.

Законодательство, регулирующее порядок государственной регистрации тракторов, самоходных машин, содержит прямое указание на обязанность снятия с регистрационного учета самоходной техники в связи со сменой собственника, (пунктом 5.1 Правил государственной регистрации тракторов, самоходных дорожностроительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (гостехнадзора), утвержденных Министром сельского хозяйства и продовольствия 16.01.1995), закреплено, что в случаях прекращения права собственности на машины снять их с учета по месту регистрации обязаны владельцы эти машин).

При таких обстоятельствах, оснований совершить регистрационные действия в отношении снегоуплотнительной машины AZTEC CANONIT, не снятой с регистрационного учета в уполномоченном органе, у административного органа не имеется.

При изложенном, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что министерством представлены надлежащие и достаточные доказательства, подтверждающие обоснованность вынесения оспариваемого решения об отказе в предоставлении ЗАО "СПОРТИВНЫЙ ПАРК "ВОЛЕН" государственной услуги по регистрации транспортного средства.

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 03.12.2020 по делу N А41-894/20.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Из доводов апелляционной жалобы, материалов дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12.08.2020 по делу N А41-890/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

М.А. Немчинова Н.А. Панкратьева