Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2020 г. N 07АП-6010/19 по делу N А27-9400/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 марта 2021 г. N Ф04-4605/20 настоящее постановление оставлено без изменения

город Томск

21 декабря 2020 г.

Дело N А27-9400/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Усаниной Н.А.,
судей		Иванова О.А., Кудряшевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гойник А.В. с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции (онлайн-заседание) рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы акционерного общества "Нитро Сибирь-Кузбасс" (N 07АП-6010/2019(10)), конкурсного управляющего Шевриной Марины Сергеевны (N 07АП-6010/2019(11)) на определение от 12.10.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-9400/2019 (судья Виноградова О.В.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Краснобродский Южный" (ИНН 4202037762, ОГРН 1094202002003; проспект Октябрьский, дом 2 Б, помещение 601; 604, город Кемерово, 650066), принятое по жалобе акционерного общества "Нитро Сибирь-Кузбасс" (ОГРН 1064205121155, улица Черняховского, д. 2, пом. 6, г. Кемерово, 650025) на бездействие конкурсного управляющего.

В судебном заседании приняли участие:

от конкурсного управляющего Шевриной М.С.: Санжиев Б.Ю. по доверенности от 08.08.2020 (на один год), паспорт;

от АО "Нитро Сибирь-Кузбасс": Волощенко О.Е. по доверенности от 01.07.2020 (до 31.12.2020), паспорт;

от АО "Альфа-Банк": Самойлова И.Д. по доверенности от 25.11.2020 (на один год), пас-

порт.

УСТАНОВИЛ:

в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Краснобродский Южный" (далее - ООО "Краснобродский Южный", должник) кредитор акционерное общество "Нитро Сибирь-Кузбасс" (далее- заявитель, АО "Нитро Сибирь-Кузбасс") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) о признании незаконным бездействие конкурсного управляющего Шевриной М.С., выразившееся в непринятии мер по приостановлению проведения торгов по продаже имущества ООО "Краснобродский Южный", как находящегося в залоге у АО "Альфа-Банк", так и незаложенного (далее - имущество должника).

Определением от 12.10.2020 в удовлетворении жалобы на бездействие конкурсного управляющего Шевриной М.С., выразившееся в непринятии мер по приостановлению проведения торгов по продаже имущества общества с ограниченной ответственностью "Краснобродский Южный", отказано.

В поданной апелляционной жалобе АО "Нитро Сибирь-Кузбасс" просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт, признать незаконными бездействие конкурсного управляющего Шавриной М.С., выразившиеся в непринятии мер по приостановлению проведения торгов по продаже имущества ООО "Краснобродский Южный", находящегося в залоге у АО "Альфа-Банк" (объявление от 08.05.2020 N 4947356, возобновлены объявлением N 5216033 от 15.07.2020) и торгов по продаже имущества ООО "Краснобродский Южный", не находящегося в залоге (объявление от 08.05.2020 N 4950747, возобновлены объявлением N 52112957 от 15.07.2020).

Полагает, что судом первой инстанции были верно установлены обстоятельства дела и два необходимых условия для удовлетворения жалобы кредитора: незаконность (противоправность) бездействия конкурсного управляющего и нарушение таким бездействием (с учетом действий организатора торгов) прав и законных интересов подателя жалобы, вместе с тем, суд первой инстанции неверно истолковал нормы права, отказывая в удовлетворении жалобы на основании отсутствия убытков, причиненных в результате противоправного бездействия конкурсного управляющего, что не является необходимым условием для удовлетворения жалобы кредитора.

Конкурсным управляющим Шевриной М.С. также подана апелляционная жалоба на состоявшийся по делу судебный акт, в котором просит изменить мотивировочную часть Определения Арбитражного суда Кемеровской области от 12.10.2020 по делу А27-9400/2019, исключив из полного текста обжалуемого Определения следующие абзацы:

1. "Таким образом, наличие принятых судом обеспечительных мер и фактических действий организатора торгов по возобновлению торгов в период их действия, означало

бы для добросовестно исполняющего свои обязанности конкурсного управляющего в качестве надлежащего способа защиты прав кредиторов необходимость подачи заявления о принятии обеспечительных мер в виде запрета на проведение торгов. Однако, с таким заявлением конкурсный управляющий не обращался" (стр. 7 обжалуемого Определения).

2. "Данное письмо от 04 августа 2020 года суд не считает доказательством достаточности принятых мер, поскольку, Закон о банкротстве не содержит положений о возможности непосредственного участия и вмешательства конкурсного управляющего в осуществление привлеченной специализированной организацией работ и услуг с целью предупреждения недостатков в такой деятельности. В то же время, отсутствие права у конкурсного управляющего на вмешательство в деятельность организатора торгов не свидетельствует об отсутствие у последнего иных механизмов, направленных на предотвращение действий третьих лиц, нарушающих права кредиторов" (стр. 7 обжалуемого Определения).

3. "Пассивное поведение конкурсного управляющего, являющегося профессиональным субъектом соответствующих правоотношений, на фоне проводимых торгов, по мнению суда не является добросовестным, не отвечает соблюдению принципов правосудия, которые направлены на обеспечение справедливого и законного разрешения судебных дел с целью защиты человека и гражданина, населения, а также иных субъектов правоотношений, нуждающихся в судебной охране их интересов. Суд приходит к выводу, что конкурсным управляющим не принято достаточных мер, направленных на обеспечение исполнения судебного акта о принятии обеспечительных мер" (стр.8 обжалуемого Определения).

Указанные выводы суда считает несоответствующими обстоятельствам дела, сделаны с нарушением норм материального права. В период действия обеспечительных мер организатор торгов и электронная площадка имеют право проводить подготовку и организацию торгов, в том числе, принимать и рассматривать заявки на участие в торгах, ввиду чего действия по подготовке и организации торговой процедуры, в том числе, принятию и рассмотрению заявок на участие в торгах, являются правомерными. Проанализировав действия организатора торгов ООО "Гарда Ком", управляющий пришел к правомерному выводу о соблюдении организатором торгов установленного статьей 448 ГК РФ во взаимосвязи со статьей 110 Закона о банкротстве порядка проведения торгов. Торги были признаны несостоявшимися в виду отсутствия участников, что свидетельствовало об отсутствии потенциальных интересантов, готовых приобрести имущество Должника по предложенной цене. Из чего конкурсным управляющим сделан правомерный вывод об отсутствии нарушения прав и законных интересов кредиторов ООО "Краснобродский Юж-

ный". Делая общий вывод о недобросовестности конкурсного управляющего ООО "Краснобродский Южный", суд не учел позицию Верховного Суда Российской Федерации относительно оценки добросовестности действий (Определение ВС РФ от 18.12.2015 N 308-АД15-15501), не обосновал, чем подтверждается наличие умысла у управляющего причинить вред кредиторам, должнику и обществу.

Апелляционные жалобы, как поданные на один судебный акт, приняты к совместному рассмотрению (абзац 2 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Конкурсный управляющий, кредитор АО "Нитро Сибирь-Кузбасс" в представленных отзывах каждый возражает относительно доводов апелляционных жалоб каждой из сторон.

АО "Альфа-Банк" в представленном отзыве соглашается с доводами апелляционной жалобы конкурсного управляющего.

В судебном заседании представители АО "Нитро Сибирь-Кузбасс", конкурсного управляющего, АО "Альфа-Банк" каждый поддержали свои доводы и возражения.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не препятствует рассмотрению апелляционных жалоб в их отсутствие.

Проверив в соответствии с положениями статьей 266, 268 АПК РФ правильность применения судом норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, изучив доводы апелляционных жалоб, поступивших на них отзывов, заслушав явившихся представителей, лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Дело о банкротстве ООО "Краснобродский Южный" возбуждено 26.04.2019, процедура наблюдения введена определением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.05.2019 (резолютивная часть 21.05.2019).

Решением суда от 03.12.2019 ООО "Краснобродский Южный" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шкарупин Максим Вячеславович.

Определением суда от 03.03.2020 Шкарупин М.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО "Краснобродский Южный", конкурсным управляющим утвержден Сергеев Вячеслав Владимирович.

Определением от 24.07.2020 Сергеев В.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Краснобродский Южный", конкурсным управляющим утверждена Шеврина М.С.

Как следует из материалов дела, изначально проведение торгов по реализации соответствующего имущества должника согласно информации, размещенной в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, было назначено на 18.06.2020 (сообщения N 4947356 от 08.05.2020, N 4950747 от 08.05.2020), дата начала подачи заявок - 12.05.2020.

Определением от 27.05.2020 принято к производству заявление АО "Нитро Сибирь-Кузбасс" о разрешении разногласий в деле о несостоятельности (банкротстве) должника общества с ограниченной ответственностью "Краснобродский Южный" и объединено для совместного рассмотрения с поступившим 22.05.2020 заявлением АО "Нитро Сибирь-Кузбасс" о признании недействительным решения комитета кредиторов ООО "Краснобродский Южный" изложенного в протоколе N 2 от 28.04.2020.

Также определением от 27.05.2020 удовлетворено заявление о принятии обеспечительных мер в виде приостановления проведения торгов по продаже имущества ООО "Краснобродский Южный", находящегося в залоге у АО "Альфа-Банк", объявление о проведении которых опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 08.05.2020 сообщение N 4947356, до момента вступления в законную силу судебного акта о разрешении разногласий и о признании недействительным решения комитета кредиторов ООО "Краснобродский Южный" от 28.04.2020, приостановлении проведения торгов по продаже имущества ООО "Краснобродский Южный", не находящегося в залоге, объявление о проведении которых опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 08.05.2020 сообщение N4950747, до момента вступления в законную силу судебного акта о разрешении разногласий и о признании недействительным решения комитета кредиторов ООО "Краснобродский Южный" от 28.04.2020.

Определением суда от 23.07.2020 (резолютивная часть объявлена 13.07.2020) отказано в разрешении разногласий по вопросу определения порядка продажи имущества ООО "Краснобродский Южный" (заложенного имущества и не являющегося предметом залога) единым лотом; отказано в признании недействительным решения комитета кредиторов должника по вопросу утверждения положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО "Краснобродский Южный" (протокол собрания N 2 от 28.04.2020); отменены обеспечительные меры по приостановлению проведения торгов по продаже

имущества ООО "Краснобродский Южный", принятые определением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.05.2020. Вышеуказанные определения обжалованы.

Как установлено судом, до даты изготовления определения в полном объеме, 15.07.2020 ООО "Гарда Ком" (далее - организатор торгов) в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве и в газете "Коммерсантъ" опубликованы сообщения об изменении объявления о проведении торгов N 5212957, N 5216033. Период подачи заявок определен с 16.07.2020 по 04.08.2020 дата и время торгов - 05.08.2020.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020 (резолютивная часть от 28.07.2020) определение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.05.2020 о принятии обеспечительных мер оставлено без изменения.

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2020 (резолютивная часть от 29.09.2020) определение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.07.2020 оставлено без изменения.

Доводы конкурсного кредитора АО "Нитро Сибирь-Кузбасс" (с учетом уточнений) сводятся к тому, что конкурсным управляющим Шевриной М.С. не предприняты действия по приостановлению торгов, которые были возобновлены по инициативе организатора торгов ООО "Гарда Ком" в период действия обеспечительных мер.

Полагает, что бездействие конкурсного управляющего позволило осуществить проведение торгов в период действия обеспечительных мер, что нарушает права и законные интересы ООО "Нитро Сибирь-Кузбасс" и иных кредиторов, защита которых была обеспечена применением судом обеспечительных мер, а также нормы действующего законодательства, в связи с чем, результаты торгов могут быть оспорены в судебном порядке любым заинтересованным лицом и привести к затягиванию процедуры реализации имущества.

Суд первой инстанции, установив, что конкурсным управляющим не принято достаточных мер, направленных на обеспечение исполнения судебного акта о принятии обеспечительных мер, однако, учитывая не доказанность совокупности фактов, необходимых для признания действия (бездействия) арбитражного управляющего незаконными, в отсутствие наступления негативных последствий в результате бездействия конкурсного управляющего, повлекших за собой убытки должника либо его кредиторов, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобу конкурсного кредитора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основные обязанности конкурсного управляющего определены в статьях 20.3 и 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторам предоставлена возможность защиты своих прав и законных интересов путем обжалования конкретных действия (бездействие) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав.

По смыслу данной нормы, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 6 статьи 110 и пункта 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно пункту 8 статьи 110 Закона о банкротстве в качестве в организатора торгов выступает конкурсный управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация.

Суд первой инстанции, исходя из условия пункта 1.1., заключенных 06.04.2020 и 30.04.2020 между должником и ООО "Гарда Ком" договоров об оказании услуг по организации открытых торгов в электронной форме, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве) РФ на электронной торговой площадке "Электронная торговая площадка ELECTRO-TORGI.RU", размещенной на сайте http://bankrupt.electrotorui.ru в сети Интернет (прилагаются), согласно которым ООО "Гарда Ком" оказывает услуги по организации и проведению открытых торгов по продаже имущества должника, руководствуясь нормами статьи 110 Закона о банкротстве, пришел к правомерному выводу, что все мероприятия по организации и проведению торгов проводит торгующая организация, которая зарегистрирована на электронной площадке и имеет исключительный доступ к осуществлению каких-либо действий и мероприятий по торгам.

В силу абзаца второго пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве к функциям организатора торгов отнесены: публикация и размещение сообщения о продаже предприятия и сообщения о результатах проведения торгов; прием заявок на участие в торгах, предложе-

ний о цене предприятия; заключение с заявителями договоров о задатке; определение участников торгов; осуществление проведения торгов в случае использования открытой формы представления предложений о цене предприятия; определение победителя торгов и подписание протокола о результатах проведения торгов; уведомление заявителей и участников торгов о результатах проведения торгов.

Фактически торги возобновлены 15.07.2020, то есть, до утверждения Шевриной М.С. конкурсным управляющим (утверждена 21.07.2020).

Между тем, частично период приема заявок и дата проведения непосредственно торгов установлены в период полномочий Шевриной М.С. и предполагает ее осведомленность о проводимых организатором торгов мероприятий, направленных на реализацию имущества должника.

В соответствии с частью 1 статьи 96 АПК РФ определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда.

Таким образом, как правомерно указал суд первой инстанции, наличие принятых судом обеспечительных мер и фактических действий организатора торгов по возобновлению торгов в период их действия, означало бы для добросовестно исполняющего свои обязанности конкурсного управляющего в качестве надлежащего способа защиты прав кредиторов необходимость подачи заявления о принятии обеспечительных мер в виде запрета на проведение торгов.

Однако, с таким заявлением конкурсный управляющий не обращался.

Кроме письма от 04.08.2020 в адрес ООО "Гарда Ком" с просьбой приостановить торги, иной переписки, либо доказательств принятия иных мер, направленных на приостановление торгов, суду не представлено, несмотря на то, что представитель конкурсного управляющего ссылался на ее наличие и рассмотрение жалобы откладывалось с целью предоставления данной переписки суду (протокол судебного заседания от 21.09.2020).

Данное письмо не является доказательством достаточности принятых мер, поскольку, Закон о банкротстве не содержит положений о возможности непосредственного участия и вмешательства конкурсного управляющего в осуществление привлеченной специализированной организацией работ и услуг с целью предупреждения недостатков в такой деятельности.

В тоже время, отсутствие права у конкурсного управляющего на вмешательство в деятельность организатора торгов не свидетельствует об отсутствие у последнего иных механизмов, направленных на предотвращение действий третьих лиц, нарушающих пра-

ва кредиторов.

Доводы о правовой неопределенности в части действия обеспечительных мер были предметом оценки суда первой инстанции и отклонены, поскольку, само по себе обжалование судебного акта об отмене обеспечительных мер в силу статьи 96 АПК РФ предполагает, что меры сохраняют свое действие до рассмотрения апелляционной жалобы.

Итогом действий организатора торгов стало их проведение в период действия обеспечительных мер, что по существу нивелирует правовое значение оценки судом обоснованности их применения (обеспечительных мер) для целей воспрепятствования нарушения прав кредиторов.

При таких обстоятельствах, признавая такое пассивное поведение конкурсного управляющего, являющегося профессиональным субъектом соответствующих правоотношений, в период проводимых торгов, недобросовестным, как не отвечающим соблюдению принципов правосудия, которые направлены на обеспечение справедливого и законного разрешения судебных дел с целью защиты человека и гражданина, населения, а также иных субъектов правоотношений, нуждающихся в судебной охране их интересов, суд пришел к правомерному выводу о том, что конкурсным управляющим не принято достаточных мер, направленных на обеспечение исполнения судебного акта о принятии обеспечительных мер.

09.09. 2020 с подобными мерами обратился заявитель по настоящему спору.

Определением от 10.10. 2020 судом приостановлены торги по продаже имущества ООО "Краснобродский Южный", объявление о проведении которых опубликовано в ЕФРСБ 21.08.2020 сообщения N 5351664, N 5351548 до вступления в силу определения Арбитражного суда Кемеровской области от 23.07.2020.

Суд исходил из фактических обстоятельств дела, а именно, доказательств проведения мероприятий, направленных на реализацию имущества должника в период действия обеспечительных мер, а также сроков, установленных для проведения повторных торгов, при отсутствии вступившего в законную силу судебного акта по спору о порядке продажи имущества.

Кредитором АО "Нитро Сибирь-Кузбасс" в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлены достоверные, относимые и допустимые доказательства того, какие именно негативные последствия наступили для должника и конкурсных кредиторов вследствие непринятия мер по приостановлению торгов по продаже имущества должника, с учетом того, что торги признаны несостоявшимися, доказательства ограничения круга потенциальных покупателей отсутствует, равно как и заинтересованности АО "Нитро Сибирь-Кузбасс" в приобретении имущества.

Таким образом, бездействие управляющего не повлекло для кредиторов каких-либо негативных последствий и нарушения их прав, что по смыслу статьи 60 Закона о банкротстве является необходимым условием для признания незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего, соответственно, в отсутствие всей необходимой совокупности жалоба не может быть удовлетворена.

В связи с чем, судом отказано в признании незаконными бездействия конкурсного управляющего Шевриной М.С., выразившегося в непринятии мер по приостановлению проведения торгов по продаже имущества ООО "Краснобродский Южный".

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.

Все доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не подтверждают неправильного применения судом норм материального и процессуального права, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Несогласие подателей апелляционных жалоб с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о наличии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в том числе в их мотивировочной части.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт отмене, в апелляционные жалобы удовлетворению - не подлежат.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 12.10.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-9400/2019 оставить без изменения, а апелляционные жалобы акционерного общества "Нитро Сибирь-Кузбасс", конкурсного управляющего Шевриной Марины Сергеевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Н.А. Усанина

Судьи

О.А. Иванов Е.В. Кудряшева