Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2020 г. N 08АП-12581/20 по делу N А75-7857/2020

город Омск

21 декабря 2020 г.

Дело N А75-7857/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодунковой С.А.,

судей Аристовой Е.В., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Набиевым М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12581/2020) Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Татарске Новосибирской области (межрайонное) на решение от 24.08.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-7857/2020 (судья Дроздов А.Н.), по иску Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Татарске Новосибирской области (межрайонное) к обществу с ограниченной ответственностью "Мартин" о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступило заявление Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Татарске Новосибирской области (межрайонное) (далее - УПФР в г. Татарске Новосибирской области (межрайонное), истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Мартин" (далее - ООО "Мартин", ответчик) о взыскании ущерба в размере 24 511 руб. 53 коп.

Заявленные истцом требования мотивированы возникновением у него убытков в виде переплаты спорной суммы в связи с необоснованной индексацией пенсии за период с 01.07.2019 по 31.03.2020 в результате несвоевременного представления сведений по форма СЗВ-М за июль 2019 года.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.08.2020 в удовлетворении искового заявления отказано.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, УПФР в г. Татарске Новосибирской области (межрайонное) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, УПФР в г. Татарске Новосибирской области (межрайонное) заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению, а срок на подачу апелляционной жалобы - восстановлению на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 117 АПК РФ установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба на обжалуемое решение от 24.08.2020 подана 16.10.2020, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции суда, то есть за пределами месячного срока на обжалование судебного акта.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12) разъяснено, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Из материалов дела следует, что фактически судебное извещение об изготовлении мотивированного решения суда ответчиком не получены, что подтверждает отсутствие у ответчика информации об обжалуемом судебном акте.

Кроме этого, следует учитывать действующие в период срока на обжалование ограничительные меры по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции, руководствуясь необходимостью установления баланса между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство в целях обеспечения реальной возможности участвующим в деле лицам воспользоваться правом на пересмотр судебного акта, удовлетворил ходатайство УПФР о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что в данном споре имеет место неправильное прочтение судом первой инстанции выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица Корнилова В.Е., поскольку 16.08.2019 - это дата заполнения сведений по форме СЗВ-М страхователем, в то время как сами сведения представлены 02.03.2020, что подтверждается формой СЗВ-М (исходная) за июль 2019 года, где сведения о застрахованном лице Корнилове В.К. отсутствовали, и формой СЗВ-М (дополняющая) за июль 2019 года, где содержатся сведения о работающем лице Корнилове В.К. с извещением о доставке от 02.03.2020. Полагает, что в связи с тем, что ответчик не представил сведения по форме СЗВ-М за июль 2019 в отношении застрахованного лица, он тем самым уведомил УПФР о том, что Корнилов В.К. прекратил работу в июне 2019 и в июле 2019 года не отработал ни одного дня, УПФР спустя три месяца за период с 01.07.2019, то есть с первого числа месяца, следующего за месяцем прекращения работы, выплатило пенсию пенсионеру Корнилову В.К. в завышенном размере с учетом индексации (увеличения) и корректировки. В связи с непредставлением ООО "Мартин" в установленный срок сведений по форме СЗВ-М за июль 2019 года в отношении застрахованного лица Корнилова В.К., которому была выплачена пенсия в завышенном размере с учетом индексации (увеличения) и корректировки, которая не может быть установлена работающим пенсионерам, следовательно, имеется причинно-следственная связь между действиями работодателя-страхователя и возникшими убытками, ответчик является лицом, в результате действий которого возник ущерб.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2020 указанная апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 14.12.2020.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.08.2020 по настоящему делу.

Согласно статье 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" законодательство Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании состоит, в том числе из Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

В силу статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе: организации, индивидуальные предприниматели, физические лица.

В силу статьи 14 Закона N 167-ФЗ страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В соответствии с п.п. 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) сведения, предусмотренные данным подпунктом.

В соответствии со статьей 15 Закона N 27-ФЗ страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.

Сведения представляются страхователем о каждом работающем застрахованном лице по форме СЗВ-М, утвержденной Постановлением Правления ПФР от 01.02.2016 N 83п "Об утверждении формы "Сведения о застрахованных лицах".

В соответствии с частью 12 статьи 21 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ) выплата страховой пенсии на территории Российской Федерации производится пенсионеру органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в установленном размере без каких-либо ограничений, за исключением случаев, предусмотренных статьей 26.1 настоящего Федерального закона.

Федеральным законом от 29.12.2015 N 385-ФЗ "О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий" в Закон N 400-ФЗ внесены изменения, согласно которым (пункт 1 статьи 26.1) пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии выплачиваются без учета индексации размера фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 Закона N 400-ФЗ, имеющей место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы, суммы страховой пенсии выплачиваются в соответствии с пунктом 3 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ с учетом индексации и корректировки размера страховой пенсии, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Согласно части 4 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ, уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, производится без заявления пенсионера, прекратившего работать, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

На основании части 6 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи (часть 7 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ).

В соответствии с частью 8 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ в случае возобновления работы и (или) иной деятельности пенсионерами после осуществления индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона страховая пенсия, фиксированная выплата к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются в сумме, причитавшейся на день, предшествующий дню возобновления работы и (или) иной деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона N 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Согласно части 2 данной статьи, в случае если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как указывает истец, работник ответчика Корнилов Владимир Корнилович является получателем страховой пенсии по старости, осуществляет трудовую деятельность в ООО "Мартин" непрерывно период с 2019 по 2020 гг.

В соответствии с вышеперечисленными положениями законодательства, работающие пенсионеры не имеют права на индексацию и корректировку страховой пенсии, в связи с чем, до июля 2019 года Корнилову В.К. индексация и корректировка пенсии не проводилась.

За отчетный период июль 2019 года ответчик не представил в Пенсионный фонд отчет по форме СЗВ-М по типу формы "Исходная" в установленный срок в отношении работника Корнилова В.К.

В сентябре 2019 года обществом представлены сведения по форме СЗВ-М за август 2019 года, в которых отражены сведения о работе гражданина Корнилова В.К.

УПФР в г. Татарске Новосибирской области (межрайонное) не получив сведения о работе Корнилова В.К. за июль 2019 года расценило действия общества как уведомление Пенсионного фонда о возобновлении работы гражданином Корниловым В.К. с августа 2019 года, в связи с чем, страховая пенсия выплачивалась последнему в сумме, причитавшейся на день, предшествующий дню возобновления работы, то есть с учетом индексации и корректировки.

В феврале 2020 года обществом представлены сведения в отношении гражданина Корнилова В.К. по форме СЗВ-М дополняющая за июль 2019 года обществу было предложено устранить неточности в представленных сведениях, что им и было сделано в установленный срок путем предоставления сведений 02.03.2020.

По мнению истца, вследствие действий общества, выразившихся в несвоевременном предоставлении сведений по форме СЗВ-М за июль 2019 года в отношении гр. Корнилова В.К., последнему в период с 01.07.2019 по 31.03.2020 была исчислена и выплачена индексация пенсии в размере 24 511 руб. 53 коп.

Поскольку данная выплата произошла по вине общества, в его адрес ООО "Мартин" была направлена претензия от 13.04.2020 N 1884-0903-06 с предложением возместить ущерб, причиненный излишне выплаченной пенсией работнику общества (л.д.14-16).

Не получив добровольного удовлетворения требований, УПФР в г. Татарске Новосибирской области (межрайонное) обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно пункту 10 статьи 26.1 Федерального закона "О страховых пенсиях" при выявлении обстоятельств, влекущих уменьшение сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, в связи с непредставлением страхователем в установленный срок либо представлением им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 К27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", решение органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, пересматривается без удержания излишне выплаченных сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Кроме того, в силу статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения пенсия и иные денежные суммы, предоставленные гражданину и качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Таким образом, как указывает истец, действующее законодательство устанавливает запрет на удержание в таких случаях излишне выплаченных сумм с самого получателя пенсии; между тем, переплата по пенсии образовалась по вине страхователя, поскольку он несвоевременно представил надлежащие сведения по форме СЗВ-М за июль 2020 года на Корнилова В.К., чем нарушил пункт 2.2. статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и пункт 24 Инструкции о порядке веления индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минтруда России от 21.12.2016 N 766н (обязывающей страхователей представлять отчетность по форме СЗВ-М в установленные сроки, в полном объеме и соответствующую первичным документам по учету труда).

По расчету истца, общая сумма переплаты пенсии Корнилову В.К. составила 24 511 руб. 53 коп., которые Пенсионный фонд просит взыскать с ответчика в качестве убытков.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что допущенные обществом нарушения при предоставлении в Пенсионный фонд сведений по форме СЗВ-М не находятся в прямой причинно-следственной связи с причиненным ущербом, поскольку ущерб не наступил бы при надлежащей реализации Пенсионным фондом своих полномочий.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы ею право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Позиция заявителя основана на том, что если работодатель отражает в отчетности по форме СЗВ-М сведения о застрахованном лице - пенсионере, следовательно, это подтверждает факт работы пенсионера, и отсутствие у него права на индексацию и корректировку пенсии. Если же в сведениях это лицо отсутствует, это подтверждает факт его увольнения и наличие в связи с этим права на индексацию и корректировку пенсии.

Поскольку за июль 2019 года была подана форма СЗВ-М (дополняющая форма представлена 16.08.2019), с отсутствием какой-либо информации на работника Корнилова В.К., у Пенсионного фонда, как полагает заявитель, имелись основания для вывода о прекращении Корниловым В.К. работы и, соответственно, для вынесения решений об индексации и корректировки ему страховой пенсии, как неработающему пенсионеру.

Учитывая представление полной и достоверной отчетности ответчиком за иные периоды в установленный законодательством срок, в которых содержалась информация о Корнилове В.К. как о работающем пенсионере, и корректировку неверных сведений, что подтверждается материалами дела, суд первой инстанции не согласился с доводами заявителя.

Согласно материалам дела, впоследствии ответчик представил в Пенсионный фонд отчет по форме СЗВ-М за отчетный период август 2019 года (с информацией, в том числе, в отношении Корнилова В.К.).

Доводы о том, что страхователем ООО "Мартин" были представлены сведения по форме СЗВ-М за отчетный период июль 2019 года в отношении застрахованного лица Корнилова В.К. только 02.03.2020, по причине проведения сверки, проведенной между представленными страхователем сведениями и сведениями, имеющимися у Пенсионного фонда РФ по формам СЗВ-М и СЗВ-СТАЖ за 2019 год, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку сам по себе факт предоставления актуальных сведения о застрахованных работающих лицах за июль 2019 года правового значения не имеет, учитывая, что начиная с августа 2019 года и март 2020 года обществом предоставлялись сведения по форме СЗВ-М с указанием информации о работнике Корнилове В.К.

Таким образом, в представленных страхователем сведениях за месяц позже спорного периода в отношении Корнилова В.К. имелись необходимые сведения в списках сотрудников, представленных в фонд.

На момент принятия (октябрь 2019 года) решения о выплате с 01.07.2019 застрахованному лицу сумм страховой пенсии с учетом индексации Пенсионным фондом уже были получены сведения по форме СЗВ-М за август 2019 года и в них указывалось, что Корнилов В.К. осуществляла работу, следовательно, Пенсионный фонд имел реальную возможность запросить у страхователя пояснения относительно осуществления Корниловым В.К. трудовой деятельности в июле 2019 года, должен был проверить, что имело место в действительности: увольнение застрахованного лица или непредставление страхователем сведений. Между тем истец никакую дополнительную проверку не проводил, в основу принятого решения об индексации и последующей выплате положил исключительно факт непредставления сведений о застрахованном лице по форме СЗВ-М за июль 2019 года.

При этом, начиная с сентября 2019 года, отчетность ответчиком представлялась в полном объеме и в установленный срок. Следовательно, Пенсионный фонд РФ не был лишен возможности на основании сведений по форме СЗВ-М за август 2019 года, полученных в сентябре 2019 года, уже в октябре или ноябре 2019 года принять новое решение о прекращении выплаты индексации пенсии.

На основании изложенного, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в Пенсионном фонде имелись достаточные сведения о том, что Корнилов В.К. работал в ООО "Мартин" и в июле 2019 года.

Указанные обстоятельства по существу в апелляционной жалобе не опровергнуты.

То обстоятельство, что страхователь ненадлежащим образом исполнил свою обязанность по представлению сведений за июль 2019 года, в том числе на Корнилова В.К., не является достаточным для вывода о том, что именно эти действия (бездействие) страхователя повлекли излишнюю выплату пенсии.

В рассматриваемом случае такие действия общества при предоставлении в фонд иных сведений по форме СЗВ-М не находятся в прямой причинно-следственной связи с причиненным ущербом, поскольку ущерб не наступил бы при надлежащей реализации фондом своих полномочий.

Само по себе наличие нарушений в действиях страхователя не освобождает фонд от обязанности по принятию обоснованного решения при реализации собственных полномочий по индексации пенсии.

Принимая во внимание своевременное представление страхователем отчетности по форме СЗВ-М за последующие периоды в отношении застрахованных лиц и непринятие территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации своевременных мер по прекращению выплаты индексации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что перерасход средств на выплату пенсии работнику Корнилову В.К. произошел не в связи с виновными действиями ООО "Мартин", а из-за неосуществления фондом своевременного мониторинга сведений о застрахованных лицах.

Федеральный закон 385-ФЗ, которым внесены изменения, в том числе в Федеральный закон N 400-ФЗ, возлагает обязанности не только на страхователя, но и предписывает фонду ежемесячно уточнять факт осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, и принимать в зависимости от этого решение о выплате индексации или о прекращении ее выплаты. Следовательно, законом предусмотрена обязанность пенсионного фонда ежемесячно уточнять факт осуществления (прекращения) пенсионерам трудовой деятельности при принятии решения об индексации пенсии.

Ссылка фонда в жалобе на ответственность работодателя, предусмотренную статьей 28 Федерального закона N 400-ФЗ, отклоняется, поскольку в рассматриваемом случае достоверность представленных обществом сведений за июль 2019 года по существу не оспорена.

Аналогичные выводы содержатся в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 N 301-КГ18-20903, от 26.12.2018 N 303-ЭС18-21706, от 27.11.2019 N 310-ЭС19-21393, от 12.12.2019 N 304-ЭС19-22400, постановлениях Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.04.2020 N А03-2295/2019, от 05.06.2020 N А03-7861/2019 и др.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд обоснованно не усмотрел прямой причинно-следственной связи между действиями работодателя и фактом выплаты пенсии работающему пенсионеру в повышенном размере.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Доводы апелляционной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению, поскольку указанные в ней доводы не опровергают законность и обоснованность принятого по делу судебного акта и правильности выводов суда первой инстанции, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судом обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы по апелляционной инстанции не подлежат распределению, поскольку в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации пенсионный фонд освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.08.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-7857/2020 (судья Дроздов А.Н.) оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12581/2020) Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Татарске Новосибирской области (межрайонное) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

С.А. Бодункова

Судьи

Е.В. Аристова Д.Г. Рожков