Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2020 г. N 09АП-56545/20 по делу N А40-227981/2018

г. Москва

21 декабря 2020 г.

Дело N А40-227981/18

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в лице судьи Валюшкиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гапоновым М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГБУ культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.09.2020 о предоставлении рассрочки исполнения решения по делу N А40-227981/18,

возбужденного иском ФГБУ культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" к ООО "Ингеоклуб" о взыскании денежных средств, заинтересованное лицо: УФССП России по Москве,

при участии в судебном заседании представителей

истца: Трофимовская Н.В. по доверенности от 20.07.2020, диплом ВСГ 2676121 от 09.07.2008,

ответчика: Секриер С.А. по доверенности от 30.12.2019, удостоверение N 8041 от 07.12.2012,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ингеоклуб" о взыскании задолженности в размере 3 948 232,24 руб., пени в размере 13 954 093,94 руб.

Решением арбитражного суда от 18.06.2020 исковое заявление удовлетворено в части взыскания с ответчика основного долга в размере 3 948 232,24 руб., пени в размере 102 944,78 руб.

Ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением о рассрочке исполнения решения арбитражного суда от 18.06.2020 согласно представленному графику.

Определением арбитражного суда от 03.09.2020 заявление удовлетворено в полном объеме, ответчику предоставлена рассрочка исполнения решения суда по установленному графику.

Истец, не согласившись с определением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель заявителя (истца по делу) поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил определение суда отменить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявления, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, представил в материалы дела отзыв.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о производстве по спору, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Заслушав представителей сторон, исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда.

Заявление мотивировано тем, что в настоящий момент у ответчика отсутствуют денежные средства, достаточные для единовременного исполнения решения Арбитражного суда города Москвы на общую сумму 3 779 030,49 руб. Также должник указывает на то, что единовременное исполнение судебного акта является затруднительным, при этом ответчик принимает активные действия по восстановлению финансовой возможности к погашению существующих задолженностей, однако в связи с их значительным объемом незамедлительное исполнение не представляется возможным.

Также заявитель ссылается на тяжелую экономическую ситуацию в экономики в целом, вызванную пандемией вируса COVID-19, что данное обстоятельство является обстоятельством непреодолимой силы, которое носит чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях характер и внешний по отношению к его деятельности, ответчик входит в категорию лиц, наиболее пострадавших в результате вируса COVID-19. Ответчик осуществляет свою деятельность в области ресторанного обслуживания, в связи с установленными ограничениями в период принудительного закрытия ресторанов в г. Москве, ответчик не осуществлял свою деятельность, следовательно, не имело возможности получения дохода для погашения задолженности и исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2020.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из наличия затрудняющих исполнение решения суда обстоятельств, связанных с тяжелым финансовым положением ответчика и отсутствием возможности единовременной выплаты взысканной суммы; затруднительность исполнения судебного акта носит временный характер и при недостаточности финансовых средств рассрочка позволит исполнить обязательства с учетом интересов обеих сторон при сохранении хозяйственной деятельности ответчика; предоставление в данном случае рассрочки направлено на исполнение судебного акта, восстановление нарушенных прав взыскателя; предоставлением рассрочки исполнения судебного акта будет соблюден баланс интересов взыскателя и должника при исполнении принятого по делу судебного акта.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что сложное финансовое положение должника, отсутствие у него достаточного количества денежных средств для единовременного исполнения судебного акта, вне зависимости от того, какими причинами они вызваны, относятся к факторам экономического риска при осуществлении обществом хозяйственной деятельности, которые должник должен учитывать и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств; сне учел того факта, что у ответчика была финансовая возможность, исходя из его утверждений, указанных в заявлении о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, о том, что общество с ограниченной ответственностью "Ингеоклуб" является стабильно прибыльной организацией, погасить в полном объеме сумму основного долга в размере 3 948 232 руб. 24 коп. до даты вынесения решения по делу N А40-227981/18, так как сумма основного долга ответчиком не оспаривалась; с этой связи предоставление ответчику рассрочки исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2020 по делу N А40-227981/18 согласно нарушает баланс интересов сторон, так как само по себе тяжелое финансовое положение ответчика и отсутствие у него необходимых для погашения задолженности денежных средств, не является безусловным основаниям для предоставления отсрочки и ущемляет права Агентства, как взыскателя, в том числе право на исполнение судебного акта в разумный срок.

Суд отклоняет приведенные доводы заявителя апелляционной жалобы.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Таким образом, суд в каждом конкретном случае разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом соблюдения интересов сторон исполнительного производства на основании исследования обстоятельств дела и их оценки.

Вопреки утверждению истца, ООО "Ингеоклуб", исходя из финансовой возможности, преступило к погашению задолженности уже в процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции, что подтверждено платежными поручениями. До рассмотрения заявления ООО "Ингеоклуб" о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта также были осуществлены платежи по погашению части задолженности. Более того, ООО "Ингеоклуб" в настоящее время полностью исполняет график погашения задолженности, установленный судом.

Предоставление в данном случае рассрочки направлено на исполнение судебного акта, восстановление нарушенных прав взыскателя, предоставлением рассрочки исполнения судебного акта будет соблюден баланс интересов взыскателя и должника при исполнении принятого по делу судебного акта.

Имущественное положение ООО "Ингеоклуб" не позволяет осуществить одномоментное исполнение решения Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2020 по делу N А40-227981/2018 и полностью выплатить истцу задолженность в рамках принудительного исполнения судебного акта.

ООО "Ингеоклуб" относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, являясь при этом микропредприятием согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

ООО "Ингеоклуб" не обладает собственным недвижимым имуществом, являясь арендатором как здания, находящегося по адресу: г. Москва, 2-й Верхний Михайловский проезд, дом 2, так и земельного участка на котором оно расположено. Основным видом деятельности ООО "Ингеоклуб" является деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания (код ОКВЭД 56.10.1). У ООО "Ингеоклуб" на счетах отсутствуют денежные средства, позволяющие осуществить одномоментное исполнение судебного акта.

Немедленное исполнение судебного акта по настоящему делу невозможно в полном объеме, а его принудительное частичное исполнение приведет лишь к указанным неблагоприятным экономическим и правовым последствием, что нарушает как интересы должника ООО "Ингеоклуб", так и интересы самого истца.

Интерес истца в конечном итоге сводится к получению полного погашения образовавшейся задолженности, что с учетом имущественного положения должника возможно лишь при постепенном погашении долга с использованием такого правового инструмента как предоставление судом рассрочки исполнения решения суда.

ООО "Ингеоклуб" является добросовестным участником, как гражданских правоотношений, так и добросовестно пользуется своими процессуальными обязанностями. В частности, ООО "Ингеоклуб" отказалось от предусмотренного процессуальным законодательством права на апелляционное и кассационное обжалование судебного акта, которое могло бы привести к отсрочке исполнения судебного акта. Вопреки этому, ООО "Ингеоклуб" осуществляет погашение задолженности частями, что прямо подтверждается его фактическими действиями по погашению задолженности еще на стадии рассмотрения дела по существу.

При рассмотрении заявления о рассрочке ООО "Ингеоклуб" доказывает не только наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение им судебного акта, но и возможность его реального исполнения именно в течение определенного периода при предоставлении ему рассрочки исполнения.

ООО "Ингеоклуб" обоснованно обращает внимание также на тяжелую экономическую ситуацию в экономики в целом, вызванную пандемией вируса COVID-19, которая напрямую затронула сферу ресторанного обслуживания.

Данное обстоятельство является обстоятельством непреодолимой силы, которое носит чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности ответчика характер.

ООО "Ингеоклуб" входит в категорию лиц, наиболее пострадавших в результате вируса COVID-19. ООО "Ингеоклуб" осуществляет деятельность в области ресторанного обслуживания. Следуя установленным ограничениям, ООО "Ингеоклуб" не осуществляло деятельность в период принудительного закрытия ресторанов в г. Москве, следовательно, не имело возможности получения дохода для погашения задолженности и исполнения решения суда.

Правительство Российской Федерации и федеральные органы законодательной власти, признавая тяжелое положение ресторанов, на федеральном уровне приняли меры поддержки данной отрасли, в частности: Распоряжение Правительства РФ от 19 марта 2020 г. N 670-р "Об отсрочке арендных платежей по договорам аренды федерального имущества для субъектов МПС"; Федеральный закон N 215-ФЗ от 20.07.2020 "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции".

В частности, в указанном федеральном законе содержится прямое указание на необходимость предоставления рассрочки исполнения судебного акта сроком на 12 месяцев.

При таких обстоятельствах суд обоснованно предоставил ответчику рассрочку исполнения судебного акта согласно приведенному графику.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого определения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2020 по делу N А40-227981/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

В.В. Валюшкина