Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2020 г. N 11АП-15039/20 по делу N А55-35766/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 8 июня 2021 г. N Ф06-3058/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

21 декабря 2020 г.

Дело N А55-35766/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коршиковой Е.В.,

судей Ануфриевой А.Э., Романенко С.Ш.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Луниной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании 15 декабря 2020 года в зале N 7 помещения суда апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Стронж-сервис"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 01 сентября 2020 года по делу N А55-35766/2019 (судья Шаруева Н.В.),

по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖЦ"

к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Стронж-сервис" третьи лица: 1. Акционерное общество "Финансово-строительная компания "Лада-Дом" 2. Товарищество собственников жилья 17-В-4,

с участием в заседании:

от истца - Авхадиев М.Ф., по доверенности от 11.11.2019, от ответчика - Курашкина Т.С., по доверенности от 05.06.2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖЦ" (истец) с учетом принятого частичного отказа от иска и уточнения исковых требований обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, в котором просит суд обязать Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Стронж-сервис" (ответчик) передать истцу оригиналы технической документации на многоквартирный жилой дом по адресу г. Тольятти, ул. Спортивная, д. 4А и иные связанные с управлением таким домом, оригиналы документов, а именно:

1) Сметы, описи работ, акты приёмки выполненных работ по "текущему ремонту" и "содержанию жилья" за период с 01.01.2018 по 30.10.2018;

2) Информацию о начислениях и оплатах по статьям "текущий ремонт" и "содержание жилья" в многоквартирном доме N 4а по ул. Спортивная, г. Тольятти за период с 01.04.2006 по 30.10.2018 по состоянию на момент передачи таковой информации;

3) Информацию о дебиторах за жилищно-коммунальные услуги в многоквартирном доме по адресу Спортивная, д. 4а г. Тольятти с разбивкой по каждому отдельному жилому и нежилому помещению, а так же статьям оплаты по состоянию на момент передачи таковой информации;

4) Чертежи и схемы инженерных коммуникаций многоквартирного дома по электрооборудованию и освещению дома, электрооборудованию встроенных помещений, технического подвала.

Взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 2 500 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная исчисление судебной неустойки с момента вступления решения в законную силу и до момента фактического исполнения данного решения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Акционерное общество "Финансово-строительная компания "Лада-Дом" и Товарищество собственников жилья 17-В-4.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01 сентября 2020 года по делу N А55-35766/2019 исковые требования удовлетворены частично: суд обязал Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Стронж-Сервис" в течение 35 дней с момента вступления решения по делу в законную силу передать Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖЦ" оригиналы технической документации на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу г. Тольятти, ул. Спортивная, д. 4а и иные, связанные с управлением таким домом, а именно:

1) Сметы, описи работ, Акты приёмки выполненных работ по "текущему ремонту" и "содержанию жилья" за период с 01.01.2018 по 30.10.2018;

3) Информацию о дебиторах за жилищно-коммунальные услуги в многоквартирном доме по адресу Спортивная, д. 4а г. Тольятти за период с 01.04.2006 по 30.10.2018;

С Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Стронж-Сервис" в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖЦ" взыскана судебная неустойка в сумме 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда начиная со следующего для после истечения срока на исполнение решения суда после вступления решения в законную силу и до момента фактического исполнения решения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Стронж-сервис" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 01 сентября 2020 года по делу N А55-35766/2019, в которой просит изменить обжалуемое решение в части удовлетворенных требований, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в части обязания ответчика передать следующую документацию: информацию о начислениях и оплатах по статьям "текущий ремонт" и "содержание жилья" в многоквартирном доме N4а по ул. Спортивная, г. Тольятти за период с 01.04.2006 по 30.10.2018 по состоянию на момент передачи таковой информации; информацию о дебиторах за жилищно-коммунальные услуги в многоквартирном доме по адресу Спортивная, д. 4а г. Тольятти с разбивкой по каждому отдельному жилому и нежилому помещению, а так же статьям оплаты по состоянию на момент передачи таковой информации; чертежи и схемы инженерных коммуникаций многоквартирного дома по электрооборудованию и освещению дома, электрооборудованию встроенных помещений, технического подвала; указывая, что отчет об исполнении управляющей организацией договора управления за год в отношении каждого многоквартирного дома размещается в системе и на сайте (на выбор) с 01.12.2014; указанные данные до 01.12.2014 не относились к информации публичного характера, не являлись общедоступными, не подлежали размещению в системе и должны были предоставляться только собственникам; отчеты по управлению МКД за периоды, начиная с 2013 года, были размещены на сайте www.reformagkh.ru и, начиная с 2011 года, на официальном сайте ответчика стронж-сервис.рф, а также передавались председателю правления ТСЖ "17-В-4".

В судебном заседании представитель истца просил обжалуемое решение оставить без изменения по доводам, изложенным в представленном суду отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Третьи лица возражений на апелляционную жалобу не направили, явку представителей в суд не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, стороны в суде апелляционной инстанции не заявили возражений относительно проверки только части судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу требований части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, учитывая выводы постановления суда кассационной инстанции, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, управление многоквартирным домом N 4А по ул. Спортивная в г. Тольятти осуществляет ТСЖ "17-В-4".

01.04.2006 между ТСЖ "17-В-4" и ООО "УК Стронж-сервис" был заключен договор N 6/17-В-4 о возмездном оказании услуг по управлению эксплуатацией домовладения.

Обосновывая заявленные требования, истец ссылается на то, что ООО "УК Стронж-сервис" осуществляло функции управляющей организации в отношении многоквартирного жилого дома N 4А по улице Спортивная г. Тольятти.

В соответствии с протоколом общего собрания N 1 от 22.10.2018 принято решение о расторжении договора управления с ООО "УК Стронж-Сервис" и заключении договора управления с новой управляющей организацией - ООО УК "ЖЦ". С новой управляющей организацией - ООО УК "ЖЦ" заключён договор управления, в связи с чем истец полагает, что у ООО "УК Стронж-сервис" отсутствуют правовые основания удержания технической документации и иных связанных с управлением таким домом документов на вышеуказанный многоквартирный дом.

Как указывает истец, ответчик управлял спорным домом в период с 01.04.2006 по 30.10.2018.

ООО УК "ЖЦ" обращалось к ответчику с требованием передать техническую документацию и иные документы, связанные с управлением многоквартирного жилого дома, не получив запрашиваемой документации, истец обратился с иском в суд.

При рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции руководствовался статьями 44, 158, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 18-23 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, пунктами 24, 26, 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, пунктами 1.5.1 и 1.5.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, и, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных вновь избранной управляющей организацией требований о возложении на прежнюю управляющую компанию обязанности передать документацию, связанную с осуществлением управления многоквартирным домом.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 44, части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к компетенции общего собрания относится выбор способа управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 ЖК РФ). При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания (часть 1 статьи 162 ЖК РФ).

Согласно положениям части 8 статьи 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором (статья 450 Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Пункт 8.2 статьи 162 ЖК РФ позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

По смыслу части 2 статьи 453 ГК РФ при одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются.

Согласно пункту 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, установлен пунктами 24 и 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

Согласно пункту 27 Правил N 491 ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.

Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица (пункта 21, 22 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416, в ред. от 27.03.2018).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена обязанность предыдущей управляющей организации передать техническую документацию и иные связанные с управлением таким домом документы согласно указанному выше перечню управляющей компании, которая в установленном порядке избрана собственниками жилых помещений.

Также передаче подлежат документы долговременного хранения, предусмотренные пунктами 1.5.1 и 1.5.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, в том числе проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на каждый дом.

Правительство Российской Федерации Постановлением от 15.05.2013 N 416 утвердило Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Правила N 416).

В разделе V Правил N 416 установлен порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом.

Согласно пункту 20 названных Правил техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами N 491. Подлежащие передаче документы должны содержать актуальные на момент передачи сведения о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 21 Правил N 416 в случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, указанных в Правилах N 491, которые были переданы ей в установленном порядке, такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 настоящих Правил, принять меры к восстановлению таких документов и в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы исковые требования в части обязания передать информацию о начислениях и оплатах по статьям "текущий ремонт" и "содержание жилья" и информацию о дебиторах за жилищно-коммунальные услуги входят в перечень иных связанных с управлением и содержанием многоквартирного дома документов.

В соответствии с частью 11 статьи 162 ЖК РФ если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация ежегодно в течение первого квартала текущего года представляет собственникам помещений в многоквартирном доме отчет о выполнении договора управления за предыдущий год, а также размещает указанный отчет в системе.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 31 июля 2014 г. N 411/пр "Об утверждении примерных условий договора управления многоквартирным домом и методических рекомендаций по порядку организации и проведению общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах" даётся Примерная форма отчёта управляющей организации.

В соответствие со ст. 3 Постановления Правительства РФ от 23 сентября 2010 г. N 731 (действовавший до 01.07.2017) управляющие организации, товарищества и кооперативы были обязаны раскрывать вышеперечисленную информацию на сайте Реформа ЖКХ.

С 01.07.2017 в соответствие с п.п. 21, 25 и 33 ч. 1 ст. 6 ФЗ от 21.07.2014 N 209-ФЗ "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" управляющие организации, товарищества и кооперативы были обязаны раскрывать следующую информацию в системе ГИС ЖКХ:

21) информация о перечне оказываемых услуг по управлению общим имуществом в многоквартирном доме, выполняемых работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, текущему и капитальному ремонту, об их объёме, о качестве и периодичности их предоставления или проведения и стоимости указанных услуг, работ с указанием использованного порядка расчёта их стоимости, а также расчет такой стоимости и соответствующие договоры на оказание таких услуг и (или) выполнение таких работ;

25) информация о проведении ремонта, в том числе планово-предупредительного ремонта, и выполнении работ по обслуживанию централизованных сетей инженернотехнического обеспечения и (или) внутридомовых инженерных систем, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, в том числе связанных с ограничением или приостановкой предоставления коммунальных услуг;

33) информация о состоянии расчётов потребителей с лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, с лицами, осуществляющими предоставление коммунальных услуг, с лицами, осуществляющими поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, в многоквартирные дома, жилые дома.

Документы за период с 01.07.2017 по 10.04.2019 должны были быть размещены на сайте ГИС ЖКХ. Обязанность по размещению данных документов в свободном доступе говорит об их общедоступности.

Доказательств размещения указанной информации на вышеуказанных сайтах в материалы дела ответчиком не представлено, истец ссылается на отсутствие запрашиваемой информации, в связи с чем суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что ответчик обязан передать данную информацию истцу.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ денежные средства, перечисленные в качестве платы за капитальный ремонт многоквартирного дома, не поступают в собственность управляющей организации, а являются собственностью плательщиков, и могут быть потрачены управляющей организацией строго по целевому назначению и только по решению общего собрания собственников.

В соответствие с ч. 8-8.2 ст.162 ЖК РФ в случае расторжения с управляющей организацией договора на управление многоквартирным домом или изменения способа управления многоквартирным домом (часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации) управляющая организация утрачивает правовые основания для дальнейшего удержания денежных средств.

Исходя из изложенного денежные средства по статьям "текущий ремонт" и "содержание жилья" являются общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда РФ от 10.04.2019 N 310-ЭС19-3466 по делу N А14-1671/2018, от 21.08.2017 N 306-ЭС17-10638 по делу N А49-7525/2016, от 07.07.2020 N 302-ЭС20-8915 по делу N А19-9365/2018.

Истец, предъявляя исковые требования об обязании передать указанную информацию, требует передать информацию о денежных средствах, принадлежащих собственникам помещений.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно частично удовлетворил исковые требования в части обязания Общества с ограниченной ответственностью УК "Стронж-Сервис" в течение 35 дней с момента вступления решения по делу в законную силу передать Обществу с ограниченной ответственностью УК "ЖЦ" оригиналы технической документации на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу г. Тольятти, ул. Спортивная, д. 4А и иные, связанные с управлением таким домом оригиналы документов, а именно:

Суд первой инстанции на основании представленных сторонами доказательств пришел к обоснованному выводу, что спорная документация не относится к общедоступной и не может быть самостоятельно получена истцом в соответствующих органах, поэтому истец, выполняя функции управления многоквартирным домом, имеет право требовать передачи документации на дом, необходимой для осуществления деятельности по управлению и содержанию его общего имущества. Ссылка в апелляционной жалобе на наличие у истца возможности получить необходимые сведения и документы из материалов данного дела не может служить основанием для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Довод апелляционной жалобы об истечении срока исковой давности по требованию о предоставлении информации за 2015 год, а также за период с 01.04.2016 по 31.12.2014 отклоняется апелляционным судом, поскольку заявленное требование не ограничено сроком его предъявления в суд, так как длительное неисполнение ответчиком обязанности по передаче документов нарушает права собственников помещений.

Аналогичная позиция изложена Верховным Судом РФ в определении от 04.09.2015 N 301-ЭС15-10395 по делу N А79-3186/2014.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебной неустойки в размере 2500 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная исчисление судебной неустойки с момента вступления решения в законную силу и до момента фактического исполнения данного решения.

Определяя размер судебной неустойки, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исходя из принципа справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, посчитал обоснованным установление денежной суммы (неустойки) в размере 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная со следующего для после истечения срока на исполнение решения суда после вступления решения в законную силу и до момента фактического исполнения решения.

Иное толкование заявителем положений закона не свидетельствует о неправильном применении судом первой инстанции норм права.

Доводов, которым не была дана оценка со стороны суда первой инстанции, основанных на доказательственной базе, опровергающих вышеназванные выводы суда и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 01 сентября 2020 года по делу N А55-35766/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Стронж-сервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Председательствующий

Е.В. Коршикова

Судьи

А.Э. Ануфриева
С.Ш. Романенко

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.