Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2020 г. N 17АП-13981/20 по делу N А60-12570/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 13 апреля 2021 г. N Ф09-1354/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

21 декабря 2020 г.

Дело N А60-12570/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 декабря 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Васильевой Е.В.,

судей Голубцова В.Г., Трефиловой Е.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шляковой А.А.

при участии представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в лице Территориального отдела в г. Красноуфимск, Красноуфимском, Ачитском и Артинском районах - Мельниковой М.В., паспорт, доверенность от 09.01.2020, диплом;

иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в лице Территориального отдела в г. Красноуфимск, Красноуфимском, Ачитском и Артинском районах

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 23 сентября 2020 года

по делу N А60-12570/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" (ИНН 6670423845, ОГРН 1146670011300)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (ИНН 6670083677, ОГРН 1056603541565) в лице Территориального отдела в г.Красноуфимск, Красноуфимском, Ачитском и Артинском районах

о признании недействительным пункта 2 предписания об устранении выявленных нарушений от 24.12.2019 N 205/2019-23,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в лице Территориального отдела в г. Красноуфимск, Красноуфимском, Ачитском и Артинском районах (далее - Управление) о признании недействительным пункта 2 предписания об устранении выявленных нарушений от 24.12.2019 N 205/2019-23.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 сентября 2020 года заявление удовлетворено частично. Признан недействительным пункт 2 предписания Управления от 24.12.2019 N 205/2019-23 в части обязания представить в Красноуфимский отдел Управления личные медицинские книжки и прививочные сертификаты на каждого работника организации торговли. На Управление возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Элемент-Трейд". В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения заявленных требований.

В обоснование жалобы Управление указывает, что в пункте 13 распоряжения о проведении выездной проверки от 08.11.2019 N 01-01-01-03-07/34837 обществу указано на необходимость представить данные о результатах медицинских осмотров декретированных групп работающих (личные медицинские книжки), документы, подтверждающие проведение вакцинации работников (списки, заверенные ЛПУ, прививочные сертификаты). В адрес общества направлен запрос от 12.12.2019 N 66-07-05/09-3445-2019, в которому также запрашивались вышеназванные сведения.

В судебном заседании представитель Управления на доводах жалобы настаивал.

Заявитель против доводов апелляционной жалобы возражает по мотивам, указанным в письменном отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заявитель, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Управления Роспотребнадзора по Свердловской области от 08.11.2019 N 01-01-01-03-07/34837 в связи с истечением срока ранее выданного предписания в отношении общества проведена внеплановая выездная проверка на объекте: магазин "Монетка" (Свердловская обл., пгт. Ачит, ул. Кривозубова, 24).

В числе прочего проверяющими по итогам проверки сделан вывод, что обществом не обеспечен надлежащий контроль за наличием в организации торговли личных медицинских книжек и прививочных сертификатов на каждого работника (стр.8 акта проверки от 24.12.2019 N 137/2009-23.

Обществу выдано предписание об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований от 24.12.2019 N 205/2019-23, пунктом 2 которого обществу предписано обеспечить надлежащий контроль за наличием в организации торговли личных медицинских книжек, прививочных сертификатов на каждого работника; представить в Красноуфимский отдел Управления личные медицинские книжки и прививочные сертификаты на каждого работника организации торговли.

Заявитель, не согласившись с пунктом 2 предписания, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции признал обоснованными доводы общества в части неправомерности обязания его представить в орган Роспотребнадзора личные медицинские книжки и прививочные сертификаты на каждого работника организации торговли.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта, решения органа, осуществляющего публичные полномочия, должностных лиц, необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанным ненормативным правовым актом, решением прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (статья 65, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Обязывая общество представить в отдел Управления личные медицинские книжки и прививочные сертификаты на каждого работника организации торговли, орган Роспотребнадзора сослался в предписании на пункт 33 Приказа Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 N 302н "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда".

Из пункта 15 Приложения N 2 (таблицы) к Перечню работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), следует, что работники торговли раз в год проходят медицинский осмотр с участием 4 врачей-специалистов (дерматовенеролог, оториноларинголог, стоматолог, инфекционист), а также с проведением указанных в таблице лабораторных и функциональных исследований.

Согласно пункту 33 Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, данные о прохождении медицинских осмотров подлежат внесению в личные медицинские книжки и учету медицинскими организациями государственной и муниципальной систем здравоохранения, а также органами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Таким образом, как верно учтено судом первой инстанции, общество обязано обеспечить надлежащий контроль за наличием в организации торговли личных медицинских книжек и прививочных сертификатов на каждого работника. В этой части обществу в признании недействительным предписания отказано, и решение суда им не обжалуется. Однако ни Приказ N 302н, ни иные нормативные акты не возлагают на проверяемое лицо обязанности предоставлять в органы Роспотребнадзора личные медицинские книжки и прививочные сертификаты на каждого работника организации торговли.

Более того, в данной части требования Управления могут повлечь нарушение обществом врачебной тайны.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 323-ФЗ) сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну (часть 1).

Не допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, в том числе после смерти человека, лицами, которым они стали известны при обучении, исполнении трудовых, должностных, служебных и иных обязанностей, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 настоящей статьи (часть 2).

Согласно пункту 10 части 4 указанной статьи предоставление сведений, составляющих врачебную тайну, без согласия гражданина или его законного представителя допускается в целях осуществления контроля качества и безопасности медицинской деятельности в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 85 Закона N 323-ФЗ контроль в сфере охраны здоровья включает в себя:

1) контроль качества и безопасности медицинской деятельности;

2) государственный контроль в сфере обращения лекарственных средств, осуществляемый в соответствии с законодательством Российской Федерации об обращении лекарственных средств;

3) государственный контроль при обращении медицинских изделий;

4) государственный санитарно-эпидемиологический надзор, осуществляемый в соответствии с законодательством Российской Федерации о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения;

5) государственный контроль в сфере обращения биомедицинских клеточных продуктов.

В соответствии со статьей 87 Закона N 323-ФЗ контроль качества и безопасности медицинской деятельности осуществляется в следующих формах: государственный контроль; ведомственный контроль; внутренний контроль.

Согласно части 2 статьи 88 данного закона государственный контроль качества и безопасности медицинской деятельности включает в себя:

1) проведение проверок соблюдения органами государственной власти Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными внебюджетными фондами, медицинскими организациями и фармацевтическими организациями прав граждан в сфере охраны здоровья;

2) осуществление лицензирования медицинской деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности;

3) проведение проверок применения медицинскими организациями порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи;

4) проведение проверок соблюдения медицинскими организациями порядков проведения медицинских экспертиз, диспансеризации, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований;

5) проведение проверок соблюдения медицинскими организациями требований по безопасному применению и эксплуатации медицинских изделий и их утилизации (уничтожению);

6) проведение проверок соблюдения медицинскими работниками, руководителями медицинских организаций, фармацевтическими работниками и руководителями аптечных организаций ограничений, применяемых к ним при осуществлении профессиональной деятельности в соответствии с настоящим Федеральным законом;

7) проведение проверок организации и осуществления ведомственного контроля и внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности органами и организациями, указанными в части 1 статьи 89 и статье 90 настоящего Федерального закона;

8) проведение контрольных закупок в целях проверки соблюдения медицинской организацией порядка и условий предоставления платных медицинских услуг.

В соответствии с частью 3 статьи 88 Закона N 323-ФЗ Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2012 N 1152 утверждено Положение о государственном контроле качества и безопасности медицинской деятельности.

В соответствии с пунктом 4 данного Положения государственный контроль качества и безопасности медицинской деятельности осуществляется следующими органами:

а) в части проведения проверок и контрольных закупок, предусмотренных подпунктами "а", "в" - "з" пункта 3 настоящего Положения, - Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения;

б) в части лицензирования медицинской деятельности, предусмотренного подпунктом "б" пункта 3 настоящего Положения, - Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с Положением о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково"), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 г. N 291.

Таким образом, контроль качества и безопасности медицинской деятельности является специальным видом контроля, отличным от санитарно-эпидемиологического надзора и осуществляемым Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения (ее территориальными органами).

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и ее территориальные органы не уполномочены Правительством Российской Федерации на осуществление контроля качества и безопасности медицинской деятельности, в связи с чем не вправе истребовать у заявителя сведения, составляющие врачебную тайну.

В соответствии с распоряжением Управления Роспотребнадзора по Свердловской области от 08.11.2019 N 01-01-01-03-07/34837 предметом рассматриваемой проверки являлась проверка соблюдения обществом требований санитарного законодательства, законодательства о защите прав потребителей, законодательства о техническом регулировании, а не контроль качества и безопасности медицинской деятельности.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требование органа Роспортребнадзора о представлении ему обществом личных медицинских книжек и прививочных сертификатов на каждого работника организации торговли является незаконными.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 сентября 2020 года по делу N А60-12570/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.В. Васильева

Судьи

В.Г. Голубцов Е.М. Трефилова