Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2020 г. N 01АП-6143/20 по делу N А43-47153/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 31 марта 2021 г. N С01-297/2021 по делу N А43-47153/2019 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владимир

15 декабря 2020 г.

Дело N А43-47153/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2020 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Мальковой Д.Г., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бундиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.08.2020 по делу N А43-47153/2019,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" (ИНН 3459070255, ОГРН 1163443072484) к обществу с ограниченной ответственностью медицинский центр "Здравие" (ИНН 5256168795, ОГРН 1175275081464), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Сатыренко Алексей Михайлович, Кутергина Мария Евгеньевна,

о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" (далее - истец, ООО "Восьмая заповедь") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью медицинский центр "Здравие" (далее - ответчик, ООО МОЦ "Здравие") о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 50 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Сатыренко Алексей Михайлович, учредитель МОЦ "Здравие" - Кутергина Мария Евгеньевна.

Решением от 06.08.2020 Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Восьмая заповедь" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что ответчиком не доказан факт приобретения произведения (заключения сублицензионного договора), а также факт того, что дата заключения такого договора (дата приобретения) была ранее доказанной истцом даты начала использования фотографического произведения.

Истец считает, что отсутствие в материалах дела даты заключения сублицензионного договора позволяет считать такой договор незаключенным.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу, в дополнении к отзыву, указал на законность и обоснованность принятого судебного акта, в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать.

Определениями суда от 13.10.2020, 24.11.2020 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 16.09.2019 на Интернет-сайте "zdravienn.ru" установлен факт использования без его разрешения фотографического произведения, автором которого является Сатыренко А.М., осуществивший передачу истцу исключительных прав на спорное фотографическое произведение на основании договора доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 30.08.2018 N ДУ-300819.

В исковом заявлении ООО "Восьмая заповедь" указывает, что 16.09.2019 на странице сайта с доменным именем "zdravienn.ru", владельцем которого является ООО МОЦ "Здравие", расположенной по адресу: http://zdravienn.ru/services/inektsii_kapelnitsy/, была размещена была размещена фотография с изображением врача.

Автором данного фотографического произведения, размещенного на вышеуказанной странице сайта, является Сатыренко Алексей Михайлович (г. Волгоград), что подтверждается протоколом осмотра доказательств от 16.09.2019, зарегистрированным в реестре: N 34-84-н/34-2019-1-556, согласно которому нотариусом г. Волгограда произведен осмотр полноразмерного экземпляра и оригинала исходного фотографического произведения в формате RAW.

Право на указанное выше фотографическое произведение передано ООО "Восьмая заповедь" (доверительный управляющий) на основании договора доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 30.08.2018 N ДУ-300819, заключенного с Сатыренко Алексеем Михайловичем (учредитель управления).

Таким образом, при публикации вышеуказанного фотографического произведения на странице Интернет-сайта "zdravienn.ru", расположенной по адресу: http://zdravienn.ru/services/inektsii_kapelnitsy/, по мнению истца, было нарушено исключительное право правообладателя.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 18.09.2019 с требованием прекратить дальнейшее незаконное использование фотографического произведения и выплатить компенсацию за нарушение исключительного права на фотографическое произведение.

Претензия истца оставлена ответчиком без исполнения, что явилось основанием для обращения ООО "Восьмая заповедь" в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В силу статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В предмет доказывания по требованию о защите исключительных прав на объект интеллектуальной деятельности входят факт принадлежности истцу указанных прав (либо наличие у истца правомочия на обращение с иском в защиту таких прав) и факт нарушения их ответчиком.

На ответчика возлагается бремя доказывания законности использования соответствующего объекта интеллектуальной собственности.

Судом первой инстанции верно установлено. что авторство предпринимателя Сатыренко А.М. на спорное фотографическое произведение подтверждается протоколом осмотра доказательств от 16.09.2019, зарегистрированным в реестре: N 34-84-н/34-2019-1-556, согласно которому нотариусом г. Волгограда произведен осмотр полноразмерного экземпляра и оригинала исходного фотографического произведения в формате RAW. В свойствах фотографического произведения IMG_1507 указаны следующие данные: автор - Алексей Сатыренко, дата съемки - 24.04.2016, разрешение - 5616 x 3744, ширина - 5616 пикселей, высота - 3744 пикселей. Кроме того, из протокола осмотра доказательств от 16.09.2019 следует, что нотариусом г. Волгограда осуществлен осмотр информационного ресурса, опубликованного в электронном виде в сети Интернет по адресу: http:// zdravienn.ru/services/inektsii_kapelnitsy/. По результатам данного осмотра установлено, что на странице Интернет-сайта "zdravienn.ru", расположенной по адресу: http ://zdravienn.ru/services/inektsii_kapelnitsy/, размещено фотографическое произведение с изображением врача, которое идентично указанному вышке фотографическому произведению Сатыренко А.М.

RAW- формат цифровых файлов изображения, содержащий необработанные данные об электрических сигналах с фотоматрицы цифрового фотоаппарата, цифровой кинокамеры, а также сканеров неподвижных изображений или кинопленки. Название англ. Raw, то есть "сырой" такие файлы получили потому, что не обработаны и поэтому непригодны для печати или чтения ни одним из растровых графических редакторов. Файлы типа RAW иногда называют "цифровым негативом", поскольку они играют роль, похожую на роль негатива в аналоговых фотографии и кинематографе. Как фотографический, так и кинонегатив не являются конечным изображением, но содержат всю необходимую информацию для его создания. Похожий смысл несет и процесс конвертации файлов RAW, называемый в большинстве приложений "проявлением" (англ. Development), поскольку по аналогии с обработкой фотоматериалов, позволяет так или иначе интерпретировать заложенную в скрытом изображении информацию (источник: www.wikireality.ru).

Таким образом, сам факт наличия у автора и истца исходного фотографического произведения в формате RAW, идентифицирующего автора, является доказательством авторства Сатыренко А.М.

Право на указанное выше фотографическое произведение передано ООО "Восьмая заповедь" (доверительный управляющий) на основании договора доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 30.08.2018 N ДУ-300819 (далее - договор доверительного управления), заключенного с Сатыренко Алексеем Михайловичем (учредитель управления).

В соответствии с пунктом 1.1. договора доверительного управления учредитель управления передает доверительному управляющему на срок, установленный в настоящем договоре, в доверительное управление исключительные права на созданные учредителем управления фотографические произведения, а доверительный управляющий обязуется осуществлять управление имуществом в интересах учредителя.

Перечень фотографических произведений, исключительные права на которые передаются в доверительное управление, указан сторонами в приложении N 1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2. договора доверительного управления).

Пунктом 3.3. договора доверительного управления предусмотрено, что доверительный управляющий имеет право совершать в отношении исключительных прав на фотографические произведения любые юридические и фактические действия в интересах учредителя управления, в том числе в случае выявления нарушений исключительных прав на фотографические произведения и в целях их защиты, доверительный управляющий вправе требовать всякого устранения нарушения исключительных прав на фотографические произведения в соответствии с законодательством Российской Федерации, а именно: направлять нарушителям претензии с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав; от своего имени предъявлять иски в суд, связанные с защитой прав и законных интересов учредителя управления.

Между ООО "Восьмая заповедь" и Сатыренко А.М. 10.09.2019 заключено дополнительное соглашение N 2 к договору доверительного управления, по условиям которого пункт 1.2. договора доверительного управления изложен в следующей редакции: "Перечень фотографических произведений, исключительные права на которые передаются в доверительное управление, указан сторонами в приложениях N 1, N 4 - 11, N 14 - 15, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора".

Вышеуказанное фотографическое произведение с изображением врача является приложением N 15 к договору доверительного управления.

В соответствии с актом приема-передачи (приложение N 16 к договору доверительного управления) учредитель управления передал доверительному управляющему фотографические произведения (приложения N 14 - 15 к настоящему договору) в электронном виде - полноразмерные в формате JPG и в исходном формате RAW, в отношении которых переданы в доверительное управление исключительные права.

Согласно пункту 1 статьи 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Согласно статье 1013 ГК РФ объектами договора доверительного управления могут являться, в том числе, и исключительные права.

Осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя (пункт 2 статьи 1012 ГК РФ).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", право доверительного управления на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

В этой связи ООО "Восьмая заповедь" принадлежат правомочия правообладателя по использованию и распоряжению исключительными правами на спорное фотографическое произведение.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО "Восьмая заповедь" является надлежащим истцом.

Факт использования ответчиком на странице сайта фотографического произведения, автором которого является Сатыренко А.М., а управляющим исключительным правом на фотографическое произведение истец, подтверждается протоколом осмотра доказательств от 16.09.2019, зарегистрированным в реестре: N 34-84-н/34-2019-1-556, согласно которому нотариусом г. Волгограда произведен осмотр полноразмерного экземпляра и оригинала исходного фотографического произведения в формате RAW, согласно которому нотариусом г. Волгограда были осмотрена страница Интернет-сайта "zdravienn.ru", расположенная по адресу: http://zdravienn.ru/services/inektsii_kapelnitsy/.

На странице сайта с доменным именем "zdravienn.ru", расположенной по адресу: http://zdravienn.ru/services/inektsii_kapelnitsy/, было размещено фотографическое произведение с изображением врача, которое идентично указанному вышке фотографическому произведению Сатыренко А.М. На данной странице Интернет-сайта "zdravienn.ru" также размещены: сведения о предлагаемых медицинских услугах, фирменное наименование - ООО Медицинский оздоровительный центр "Здравие", лицензия N ЛО-52-01-006114 от 23.05.2018 на осуществление ООО МОЦ "Здравие" медицинской деятельности.

Согласно части 5 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 161 АПК РФ, или если нотариальный акт не был отменен в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством для рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Представленный истцом в материалы дела нотариальный протокол осмотра доказательств от 16.09.2019, зарегистрированный в реестре: N 34-84-н/34-2019-1-556 (в материалы дела предоставлена нотариально удостоверенная копия данного протокола) выполнен нотариусом в порядке, предусмотренном статьями 102, 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате и не отменены в порядке, установленном главой 37 ГК РФ.

О фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ ответчик не заявлял.

Таким образом, представленный истцом в материалы дела нотариальный протокол осмотра доказательств является надлежащими доказательством, а обстоятельства, подтвержденные нотариусом г. Волгограда при совершении нотариальных действий в рамках данных протоколов, не требуют доказывания.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции правомерно счел доказанным факт размещения ответчиком спорного фотографического произведения, автором которого является Сатыренко А.М., на Интернет-сайте "zdravienn.ru".

Согласно представленного в материалы дела свидетельства о регистрации доменного имени, выданного 21.11.2019 ООО "Регистратор доменных имен РЕГ.РУ", владельцем доменного имени "zdravienn.ru" является Кутергина М.Е. Дата регистрации указанного доменного имени - 27.03.2018.

На основании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, директором и одним из учредителей ООО МОЦ "Здравие" является Кутергина М.Е.

В соответствии с пунктом 3 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества:

1) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки;

2) выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия;

3) издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания;

4) осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Федеральным законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества.

В соответствии с абзацем 3 пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт, если только иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2016 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

Согласно пункту 159 Постановления N 10 требование о взыскании компенсации (пункт 3 статьи 1252 ГК РФ) может быть предъявлено к администратору соответствующего доменного имени и к лицу, фактически использовавшему доменное имя, тождественное или сходное до степени смешения с товарным знаком, в отношении товаров, однородных тем, для индивидуализации которых зарегистрирован этот товарный знак.

Учитывая, что на Интернет-сайте "zdravienn.ru" размещены сведения о предлагаемых медицинских услугах, фирменное наименование - ООО Медицинский оздоровительный центр "Здравие", лицензия N ЛО-52-01-006114 от 23.05.2018 на осуществление ООО МОЦ "Здравие" медицинской деятельности, а также пояснения представителя ответчика, согласно которым Интернет-сайт "zdravienn.ru" используется для деятельности медицинского центра "Здравие", следует признать обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что регистрация данного сайта осуществлена Кутергиной М.Е. в связи с исполнением функций единоличного исполнительного органа ООО МОЦ "Здравие"; функционирование данного сайта в момент выявления спорного фотографического произведения и по момент разрешения спора направлено на продвижение (рекламу) производственной деятельности именно ответчика - ООО МОЦ "Здравие".

В тоже время, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из доказанности законности использования спорной фотографии ответчиком.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Обстоятельства законности использования фотографических произведений относятся к бремени доказывания ответчика, который помимо заявления о том, что произведения были законно использованы, должен представить соответствующие доказательства данного обстоятельство именно на момент использования.

В рассматриваемом случае таких доказательств ответчиком в материалы дела не представлено.

Так, ответчик представил в материалы дела протокол осмотра доказательств от 29.11.2019, согласно которому адвокатом Адвокатской конторы N 25 Нижегородской областной коллегии адвокатов Красильниковой С.И. произведен осмотр Интернет-сайта "www.shatterstock.com". В ходе данного осмотра установлено, что на странице Интернет-сайта "www.shatterstock.com", размещенной по адресу: https://www.shutterstock.com/g/mifus?searchtern=infusion, представлено портфолио фотографа с псевдонимом "Satyrenko", состоящее из 39 стоковых фотографий, векторной графики и иллюстраций по запросу "infusion" доступных без лицензионных платежей (роялти). На указанной странице сайта размещено спорное фотографическое произведение с изображением врача, а также информация о его авторе - "Satyrenko". Кроме того, в ходе осмотра установлено, что на Интернет-сайте "www.shatterstock.com" размещено лицензионное соглашение компании "Shatterstock".

С учетом изложенных обстоятельств ответчик полагает, что Сатыренко А.М. переданы исключительные права на спорное фотографическое произведение компании "S hatterstock".

Данный довод ответчика признается судом несостоятельным по следующим основаниям.

Истец указывает, что Интернет-сайт "www.shatterstock.com" авторы используют для реализации ограниченных прав на использование фотографических произведений (простая неисключительная лицензия). При этом Сатыренко А.М. с Интернет-сайтом "www. shatterstock.com" договор отчуждения исключительного права не заключал.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 1236 ГК РФ лицензионный договор может предусматривать предоставление лицензиату права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации с сохранением за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам (простая (неисключительная) лицензия).

На основании пункта 2 статьи 1236 ГК РФ, если лицензионным договором не предусмотрено иное, лицензия предполагается простой (неисключительной).

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств, подтверждающих факт передачи исключительных прав на спорное фотографическое произведение компании "Shatterstock".

В силу пункта 1 статьи 1238 ГК РФ при письменном согласии лицензиара лицензиат может по договору предоставить право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации другому лицу (сублицензионный договор).

По сублицензионному договору сублицензиату могут быть предоставлены права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации только в пределах тех прав и тех способов использования, которые предусмотрены лицензионным договором для лицензиата (пункт 2 статьи 1238 ГК РФ).

Судом установлено, что отношения между авторами произведений (продавцами) и компанией "S hatterstock" регулируются условиями предоставления услуг, размещенными на Интернет-сайте "www.shatterstock.com" (том 2, л.д. 33, 34). Данные условия описывают и регулируют юридические отношения между продавцами и компанией "Shatterstock" в отношении любых фотографий, изображений, векторной графики, динамических изображений, анимации, фильмов, видео, аудиовизуальных произведений и других мультимедийных файлов вместе с любыми связанными с ними ключевыми словами, метаданными и (или) заголовками, отправляемыми продавцами на "S hatterstock" (вместе именуются "Материалы"), а также варианты использования компанией "Shatterstock" таких Материалов.

В соответствии с подпунктами "а", "с" пункта 1 условий предоставления услуг, отправляя любые Материалы "Shatterstock", продавец предоставляет "Shatterstock" неисключительные право и лицензию без ограничения по территории и с возможностью передачи по сублицензии на индексацию, анализ, отнесение к категориям, воспроизведение в архивах, создание производных работ, публичное воспроизведение, продажу, рекламирование и продвижение на рынке любых Материалов, добавленных продавцом и принятых "Shatterstock", для реализации любых приемлемых бизнес-целей, в том числе без ограничения на распространение Материалов продавца среди клиентов "Shatterstock", на оптимизацию производительности и эффективности платформы и служб "Shatterstock", а также на разработку новых функций и продуктов. Также продавец разрешает "Shatterstock" добавлять, изменять и удалять информацию, связанную с Материалами продавца, для того, чтобы управлять такими материалами и лицензировать их. "Shatterstock" имеет право (но не обязанность) лицензировать все материалы с применением любых брендов и платформ "Shatterstock", чтобы заказчики "Shatterstock" могли бессрочно использовать их в соответствии с лицензионными соглашениями, заключаемыми с "S hatterstock".

Таким образом, Сатыренко А.М. предоставил компании "Shatterstock" право использования спорного фотографического произведения (простая (неисключительная) лицензия). При этом компания "Shatterstock" может предоставить своим заказчикам право использования фотографического произведения в соответствии с лицензионными соглашениями.

Согласно представленным в материалы дела документам Кутергина М.Е. зарегистрирована в качестве пользователя на Интернет-сайте "www. shatterstock. com".

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства такой регистрации на момент использования ответчиком спорной фотографии, а именно на 16.09.2019.

Протокол осмотра доказательств от 31.01.2020 не подтверждает приобретении Кутергиной М.Е. спорного фотографического произведения 16.09.2019 (том 2, л.д. 24-32).

При этом из данного протокола следует, что в личном кабинете последним приобретенным изображением является спорное фотографическое произведение, а дата изменения -27.01.2020.

Данные обстоятельства дают суду основания полагать, что спорная фотография была приобретена директором ООО МОЦ "Здравие" Кутергиной М.Е. 27.01.2020, то есть уже в ходе судебного разбирательства.

Скриншот изображения кода заказа: SSTK-08E1D-0921 не содержит указания на дату покупки (т.1 л.д. 150).

Таким образом, ответчиком не доказано наличие сублицензионного договора на спорное фотографическое произведение на момент его размещения на своем сайте.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности незаконного использования спорного фотографического материала ответчиком, исковые требования подлежат удовлетворению.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ (в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемой по усмотрению суда), а именно 50 000 руб.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 62 Постановления N 10, суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик вправе оспорить факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации ( пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Суд апелляционной инстанции считает компенсацию в заявленном размере соразмерной последствиям нарушения и соответствующей принципам разумности и справедливости с учетом характера допущенного нарушения и иных, установленных по делу обстоятельств.

Ответчиком возражений относительно размера компенсации в ходе судебного разбирательства заявлено не было. Доказательств принятия ответчиком всех необходимых мер и проявления разумной осмотрительности с тем, чтобы избежать незаконного использования объектов интеллектуальной собственности, в материалы дела не представлено.

Таким образом, обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права (пункты 2, 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а апелляционная жалоба удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

По итогам рассмотрения спора согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области 06.08.2020 по делу N А43-47153/2019 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью медицинский центр "Здравие" (ИНН 5256168795, ОГРН 1175275081464) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" (ИНН 3459070255, ОГРН 1163443072484) компенсацию за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в сумме 50 000 руб., расходы по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе в сумме 5000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

Д.Г. Малькова Н.В. Устинова