Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2020 г. N 18АП-12659/20 по делу N А76-31915/2016

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 26 марта 2021 г. N Ф09-4888/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

21 декабря 2020 г.

Дело N А76-31915/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Баканова В.В., Карпусенко С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Захарцевым Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.09.2020 по делу N А76-31519/2016.

В судебном заседании приняли участие представители публичного акционерного общества "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" - Лоскутова Л.В. (паспорт, диплом, доверенность б/н от 17.02.2020),

общества с ограниченной ответственностью "Водоснабжение и водоотведение" - Васильева М.В. (паспорт, диплом, доверенность N 1 от 09.01.2020), Борисенко Е.П. (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ).

Публичное акционерное общество "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (далее - истец, ПАО "ОГК-2") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Водоснабжение и водоотведение" (далее - ответчик, ООО "ВВ") о взыскании 712 584 руб. задолженности с учетом принятого судом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1, л.д. 118; т. 2, л.д. 122-123; т. 3, л.д. 44).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.12.2016 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.03.2017 в порядке статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.05.2017, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Троицкая энергетическая компания, г. Троицк Челябинской области (далее - ЗАО "ТЭК", третье лицо).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.06.2017 принято к производству встречное исковое заявление ООО "ВВ" к ПАО "ОГК-2" о взыскании 19 366 295 руб. 87 коп. неосновательного обогащения с учетом принятого судом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 2, л.д. 70; т. 3, л.д. 30, 69, 118-119).

Решением суда первой инстанции от 21.01.2019 первоначальные исковые требования удовлетворены. В удовлетворении встречных исковых требований отказано (т. 3, л.д. 175-181).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 24.10.2019 решение суда первой инстанции и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в части отказа в удовлетворении встречного иска отменено, встречный иск направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

Определением суда от 11.11.2019 исковое заявление ООО "ВВ" принято к производству (т. 4, л.д. 115-116).

В ходе нового рассмотрения встречного иска исковые требования ООО "ВВ" уточнены: просит взыскать с ПАО "ОГК-2" 396 733 руб. 80 коп. стоимости безучетного потребления коммунальных услуг.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 23.09.2020 встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме (т.5 л.д. 50-54).

ПАО "ОГК-2" не согласилось с вынесенным решением и обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что ООО "ВВ" необоснованно предъявляет требования по оплате принятых стоков по объекту "насосная канализационная станция N 2". Данное сооружение является собственностью ответчика и осуществляет прием канализационных стоков из поселка ГРЭС, поступающих по сетям ООО "ВВ". Согласно акту о разграничении балансовой принадлежности сети водоотведения от канализационного колодца К-612 до насосной канализационной станции N 2 принадлежат ПАО "ОГК-2". Напорный коллектор от насосной станции N 2 жилого поселка до очистных сооружений также находится в собственности ПАО "ОГК-2", что подтверждается выпиской из ЕГРН от 21.03.2017. Указанный объект входит в централизованную систему водоотведения поселка ГРЭС, но не сбрасывает в нее стоки, а принимает их и перекачивает на очистные сооружения, также находящиеся в собственности ПАО "ОГК-2" в спорный период.

Определением заместителя председателя Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020 в соответствии с частями 3, 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нахождением судьи в отпуске произведена замена в составе суда, судьи Ширяевой Е.В. на судью Карпусенко С.А.

До начала судебного заседания от ООО "ВВ", в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступили письменные пояснения.

От ПАО "ОГК-2" 26.11.2020 (вх.N 50615) поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии договора N К-11/2008 от 29.12.2008 с приложением и дополнительным соглашением.

От ООО "ВВ" 30.11.2020 (вход. N 51259) через систему "МойАрбитр", поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копий: выписки из протокола заседания Правления МТРиЭ Челябинской области от 19.06.2015 N 25 с приложениями, от 30.11.2015 N 58 с приложениями, от 23.11.2017 N 60 с приложениями, от 17.11.2016 N 52 с приложениями, от 17.11.2016 N 55 с приложениями, от 23.11.2017 N 60 с приложениями; Постановления МТРиЭ Челябинской области от 23.11.2017 N 60/146 о корректировке на 2018-2019 тарифов на питьевую воду и водоотведения; Постановления МТРиЭ Челябинской области от 17.11.2016 N 52/56 об утверждении производственных программ и установлении тарифов на питьевую воду и водоотведение на 2017-2019 год.

Поскольку поступившие от сторон документы представлены во исполнение определения суда апелляционной инстанции от 18.11.2020, указанные документы приобщаются к материалам дела с учетом положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", третье лицо представителей в судебное заседание не направил.

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом мнения представителей истца, ответчика, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании представитель ПАО "ОГК-2" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить.

Представитель ООО "ВВ" с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение оставить без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, магистральные сети водоснабжения и водоотведения принадлежат ООО "ВВ" на праве собственности на основании договора купли-продажи от 10.02.2015, право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области 03.03.2015.

Указанные сети переданы (возвращены) от ЗАО "ТЭК" в пользу ООО "ВВ" по акту от 31.12.2015 (приложение к соглашению о расторжении договора о передаче имущества в аренду от 10.02.2015 N 24-15/А).

ООО "ВВ" определено в качестве гарантирующей организации, осуществляющей водоснабжение и водоотведение на территории поселка ГРЭС Троицкого городского округа Постановлением Администрации города Троицка Челябинской области от 01.04.2016 N 636 "Об определении гарантирующей организации по водоснабжению и водоотведению и определении зоны деятельности города Троицка Челябинской области".

Тарифы на питьевую воду и водоотведение для ООО "ВВ" были установлены в соответствии с постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 19.06.2015 N 25/46, с 01.01.2016 тариф на питьевую воду составлял 16,44 руб./куб.м., на водоотведение за аналогичный период - 9,68 руб. / куб.м.

Этим же постановлением для ООО "ВВ" установлены тарифы на транспортировку воды и транспортировку сточных вод.

В спорный период заключенный между сторонами договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод отсутствовал.

Из материалов дела следует, что 11.04.2017 на объектах ПАО "ОГК-2" - Троицкая ГРЭС: насосной канализационной станции N 2 (с пристроем), весовой будке N 4, пристройке цеха тепловых и подземных коммуникаций, а также в жилых помещениях N 31, N 40, N 42, N 43, N 45 дома N 40 в поселке Энергетик г. Троицка проходила проверка инспекторской службой ООО "ВВ" на предмет использования коммунальных услуг (холодного водоснабжения и сброса бытовых сточных вод).

В результате проверки внутренних сетей водоснабжения и водоотведения на вышеуказанных объектах установлен факт пользования истцом услугой водоснабжения и водоотведения, который зафиксирован в актах от 11.04.2017 N 05-16, N 05-17 и N 05-18 (т. 2 л.д. 40-42).

Так, согласно расчетам истца у ответчика имеется следующая задолженность:

- 263 116 руб. 52 коп. по зданию Цеха тепловых и подземных коммуникаций;

- 16 164 руб. 29 коп. по жилым помещениям N 31, 40, 42, 43, 45 дома N 40 в поселке Энергетик г. Троицка;

- 117 452 руб. 99 коп. по зданию насосной канализационной станции N 2 (с пристроем).

Согласно расчету истца, общая сумма задолженности, вследствие безучетного потребления воды и сбросу стоков на объектах ПАО "ОГК-2" - Троицкая ГРЭС: насосной канализационной станции N 2 (с пристроем), пристройке цеха тепловых и подземных коммуникаций, а также в жилых помещениях N 31, 40, 42, 43, 45 дома N 40 в поселке Энергетик г. Троицка составила 396 733 руб. 80 коп., согласно представленному расчету, с учетом изменения исковых требований (т. 4, л.д. 111-123).

Неисполнение истцом в добровольном порядке требований по оплате стоимости бездоговорного потребления воды и сбросу стоков, послужило основанием для обращения ответчика в суд с встречным иском.

Удовлетворяя встречные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт безучетного пользования ответчиком системами водоснабжения подтверждается материалами дела, ответчик доказательства уплаты долга не представил.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

Отношения сторон возникли из фактических правоотношений по оказанию предприятием услуг по водоснабжению и водоотведению и регламентированы параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом положений статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению производится за фактически оказанные услуги в соответствии с данными учета.

Отношения по водоснабжению и водоотведению регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ, Закон о водоснабжении), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N644, Правила холодного водоснабжения и водоотведения), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776, Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод).

Согласно части 2 статьи 13 Закона N 416-ФЗ к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии с Правилами N 644, самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения - это пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

Согласно пункту 35 Правил N 644 абонент обязан обеспечивать учет получаемой холодной воды; установить приборы учета холодной воды на границе эксплуатационной ответственности, балансовой принадлежности водопроводных и канализационных сетей абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства или в ином месте, определенном договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, в сроки, установленные законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; незамедлительно сообщать организации водопроводно-канализационного хозяйства обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборов учета, о нарушении работы централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В соответствии с пунктом 3 Правила N 776 коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом N 416-ФЗ.

Согласно части 10 статьи 20 Закона N 416-ФЗ, а также в соответствии с пунктами 14, 22 Правил N 776 осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, а также неисправности прибора учета.

При расчетном способе коммерческого учета воды применяются: а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения; б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды; в) метод гарантированного объема подачи воды; г) метод суммирования объемов воды (пункт 15 Правил N 776).

Согласно подпункту "а" пункта 16 Правил N 776 в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения коммерческий учет воды осуществляется с применением метода пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду. Такой способ расчета применяется за период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе проведения плановой проверки обследования системы водоснабжения и водоотведения на объекте ПАО "ОГК-2" - Троицкая ГРЭС: насосной канализационной станции N 2 (с пристроем), весовой будке N 4, пристройке цеха тепловых и подземных коммуникаций, а также в жилых помещениях N 31, N 40, N 42, N 43, N 45 дома N 40 в поселке Энергетик г. Троицка, сотрудником истца (ООО "ВВ") в присутствии представителя ответчика (ПАО "ОГК-2") установлен факт пользования ПАО "ОГК-2" услугой водоснабжения и водоотведения, что зафиксировано в актах от 11.04.2017 N 05-16, N 05-17 и N 05-18. Акты проверки подписан обеими сторонами, в том числе представителем ответчика Комиссаровым Ю.Н. (т. 2 л.д. 40-42).

Возражая против исковых требований, ПАО "ОГК-2" указывает на то, что ООО "ВВ" необоснованно предъявляет требования по оплате принятых стоков по объекту "насосная канализационная станция N 2". Данное сооружение является собственностью ответчика и осуществляет прием канализационных стоков из поселка ГРЭС, поступающих по сетям ООО "ВВ". Согласно акту о разграничении балансовой принадлежности сети водоотведения от канализационного колодца К-612 до насосной канализационной станции N 2 принадлежат ПАО "ОГК-2". Напорный коллектор от насосной станции N 2 жилого поселка до очистных сооружений также находится в собственности ПАО "ОГК-2", что подтверждается выпиской из ЕГРН от 21.03.2017. Указанный объект входит в централизованную систему водоотведения поселка ГРЭС, но не сбрасывает в нее стоки, а принимает их и перекачивает на очистные сооружения, также находящиеся в собственности ПАО "ОГК-2" в спорный период.

Указанные возражения был предметом исследования судов первой и кассационной инстанции.

Как правомерно отмечено судом первой инстанции, в соответствии с постановлением Администрации города Троицка Челябинской области от 01.04.2016 N 636 "Об определении гарантирующей организации по водоснабжению и водоотведению и определении зоны ее деятельности города Троицка Челябинской области" ООО "ВВ" определено в качестве гарантирующей организации, осуществляющей водоснабжение и водоотведение на территории поселка ГРЭС Троицкого городского округа.

В период с 01.01.2016 по 31.03.2016 ООО "ВВ" статуса гарантирующей организации не имело, вместе с тем, ЗАО "ТЭК" осуществляло водоснабжения и оказывало услуги водоотведения на территории поселка Энергетик (поселка ГРЭС) г. Троицка только до 31.12.2015.

Факт присоединения объекта "насосная канализационная станция N 2" к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения подтверждается схемой водоснабжения и водоотведения пос. Энергетик и актуализацией (корректировкой) схемы водоснабжения и водоотведения Троицкого городского округа Челябинской области, утвержденной Постановлением Администрации города Троицка 28.08.2020 N 1407 (т. 5, л.д. 20-31), и ответчиком не оспорен.

Доказательства изменения схемы присоединения спорных объектов к сетям водоснабжения и водоотведения после заключения договора об отпуске питьевой воды и приеме сточных вод от 29.12.2008 N К-11/2008 в материалах дела отсутствуют, что также указано и судом кассационной инстанцией.

Кроме того, истцом в подтверждение принятия ответчиком объемов водоотведения по объекту "насосная канализационная станция N 2" представлены отчеты по объему принятых стоков за февраль 2018 года, акт приема-передачи N 152 с расшифровкой, счет-фактура от 28.02.2018 (т. 5, л.д. 36-37, 42, 44).

Правом по представлению доказательств, опровергающих правовую позицию истца, ответчик не воспользовался (статья 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, оценив представленный истцом акт, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что пользование ПАО "ОГК-2" системами водоснабжения при таких условиях соответствует понятию "самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения", данному в Правилах N 644, а также к правомерному расчету истцом стоимости потребленного ресурса в порядке подпункта "б" пункта 16 Правил N 776 (статья 64, часть 1 статьи 65, статьи 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.09.2020 по делу N А76-31519/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии"- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.В. Лукьянова

Судьи

В.В. Баканов С.А. Карпусенко