Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26 марта 2021 г. N Ф09-4888/19 по делу N А76-31915/2016

Екатеринбург

26 марта 2021 г.

Дело N А76-31915/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Васильченко Н.С.,

судей Вербенко Т.Л., Гайдука А.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (далее - общество "ОГК-2", ответчик по встречному иску) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.09.2020 по делу N А76-31915/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью "Водоснабжение и водоотведение" (далее - общество "ВВ", истец по встречному иску ) - Васильева М.В. (доверенность от 11.01.2021 N 4), Борисенко Е.П. (директор, выписка из ЕГРЮЛ).

Общество "ОГК-2" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу "ВВ" о взыскании задолженности в сумме 712 584 руб. (с учетом принятого судом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 11.05.2017 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Троицкая энергетическая компания" (далее - общество "ТЭК", третье лицо).

Определением суда от 22.06.2017 принято к производству встречное исковое заявление общества "ВВ" к обществу "ОГК-2" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 19 366 295 руб. 87 коп. с учетом принятого судом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 21.01.2019 первоначальные исковые требования удовлетворены. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 24.10.2019 решение суда первой инстанции и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в части отказа в удовлетворении встречного иска отменено, встречный иск направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

Определением суда от 11.11.2019 исковое заявление общества "ВВ" принято к производству.

В ходе нового рассмотрения встречного иска исковые требования общества "ВВ" уточнены: общество "ВВ" просит взыскать с общества "ОГК-2" стоимость безучетного потребления коммунальных услуг в сумме 396 733 руб. 80 коп.

Решением суда от 23.09.2020 встречные исковые требования удовлетворены: с общества "ОГК-2" в пользу общества "ВВ" взысканы задолженность в сумме 396 733 руб. 80 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 935 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020 решение суда от 23.09.2020 оставлено без изменения.

Общество "ОГК-2" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 23.09.2020 и постановление суда апелляционной инстанции 21.12.2020 отменить в части взыскания с общества "ОГК-2" задолженности в сумме 50 425 руб. 39 коп. в виде оплаты принятых стоков по объекту - насосная канализационная станция N 2, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Заявитель жалобы указывает, что насосная канализационная станция N 2 осуществляет прием канализационных стоков из поселка ГРЭС, поступающих по сетям общества "ВВ". Согласно акту о разграничении балансовой принадлежности сети водоотведения от канализационного колодца К-612 до насосной канализационной станции N 2 принадлежат обществу "ОГК-2". Напорный коллектор от насосной станции N 2 жилого поселка до очистных сооружений также находится в собственности общества "ОГК-2", что подтверждается выпиской из ЕГРН от 21.03.2017. Указанный объект входит в централизованную систему водоотведения поселка ГРЭС, но не сбрасывает в нее стоки, а принимает их и перекачивает на очистные сооружения, находящиеся также в собственности общества "ОГК-2" в спорный период. Таким образом, как отмечает ответчик по встречному иску, сети общества "ВВ" не использовались при транспортировке сточных вод от насосной канализационной станции N 2 до очистных сооружений, услуга истцом по встречному иску фактически не оказана и оплате за счет общества "ОГК-2" не подлежит.

Общество "ОГК-2" считает неправомерной ссылку судов на актуализацию (корректировку) схемы водоснабжения и водоотведения Троицкого городского округа Челябинской области, утвержденной постановлением администрации города Троицка от 28.08.2020 N 1407, поскольку данный документ вступил в силу за пределами спорного периода, когда произошли изменения в балансовой принадлежности сетей водоотведения. Встречные исковые требования предъявлены за период с 01.01.2016 по 19.01.2018; с 01.01.2019 насосная канализационная станция N 2 обществу "ОГК-2" не принадлежит.

Как отмечает заявитель жалобы, факт оплаты ответчиком по встречному иску объемов водоотведения по объекту "насосная канализационная станция N 2" за февраль 2018 года не меняет правовой природы взаимоотношений сторон.

В отзыве на кассационную жалобу общество "ВВ" просит оставить обжалуемые решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, магистральные сети водоснабжения и водоотведения принадлежат обществу "ВВ" на праве собственности на основании договора купли-продажи от 10.02.2015, право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области 03.03.2015.

Указанные сети переданы (возвращены) от закрытого акционерного общества "ТЭК" (далее - общество "ТЭК") в пользу общества "ВВ" по акту от 31.12.2015 (приложение к соглашению о расторжении договора о передаче имущества в аренду от 10.02.2015 N 24-15/А).

Общество "ВВ" определено в качестве гарантирующей организации, осуществляющей водоснабжение и водоотведение на территории поселка ГРЭС Троицкого городского округа постановлением администрации города Троицка Челябинской области от 01.04.2016 N 636 "Об определении гарантирующей организации по водоснабжению и водоотведению и определении зоны деятельности города Троицка Челябинской области".

Тарифы на питьевую воду и водоотведение для общества "ВВ" были установлены в соответствии с постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 19.06.2015 N 25/46, с 01.01.2016 тариф на питьевую воду составлял 16,44 руб./куб. м, на водоотведение за аналогичный период - 9,68 руб./куб. м.

Данным постановлением для общества "ВВ" установлены тарифы на транспортировку воды и транспортировку сточных вод.

В спорный период договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, заключенный между сторонами, отсутствовал.

На объектах общества "ОГК-2" - Троицкая ГРЭС: насосной канализационной станции N 2 (с пристроем), весовой будке N 4, пристройке цеха тепловых и подземных коммуникаций, а также в жилых помещениях N 31, 40, 42, 43, 45 дома N 40 в поселке Энергетик г. Троицка 11.04.2017 проходила проверка инспекторской службой общества "ВВ" на предмет использования коммунальных услуг (холодного водоснабжения и сброса бытовых сточных вод).

В результате проверки внутренних сетей водоснабжения и водоотведения на вышеуказанных объектах установлен факт пользования истцом услугой водоснабжения и водоотведения, который зафиксирован в актах от 11.04.2017 N 05-16, 05-17, 05-18.

Так, согласно расчетам истца по встречному иску у ответчика по встречному иску имеется следующая задолженность: 263 116 руб. 52 коп. - по зданию Цеха тепловых и подземных коммуникаций; 16 164 руб. 29 коп. - по жилым помещениям N 31, 40, 42, 43, 45 дома N 40 в поселке Энергетик г. Троицка; 117 452 руб. 99 коп. - по зданию насосной канализационной станции N 2 (с пристроем).

Согласно расчету общая сумма задолженности вследствие безучетного потребления воды и сбросу стоков на объектах общества "ОГК-2" - Троицкая ГРЭС: насосной канализационной станции N 2 (с пристроем), пристройке цеха тепловых и подземных коммуникаций, а также в жилых помещениях N 31, 40, 42, 43, 45 дома N 40 в поселке Энергетик г. Троицка составила 396 733 руб. 80 коп.

Неисполнение обществом "ОГК-2" в добровольном порядке требований по оплате данной задолженности послужило основанием для обращения общества "ВВ" в суд с встречным иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя встречный иск, признал требования общества "ВВ" правомерными и обоснованными.

Суд апелляционной инстанции оставил решение без изменения, поддержав сделанные судом первой инстанции выводы.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Отношения сторон возникли из фактических правоотношений по оказанию предприятием услуг по водоснабжению и водоотведению и регламентированы параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом положений статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в том числе акты от 11.04.2017 N 05-16, 05-17, 05-18, согласно которым в результате проверки внутренних сетей водоснабжения и водоотведения на вышеуказанных объектах установлен факт пользования истцом услугой водоснабжения и водоотведения, договор от 29.12.2008 N К-11/2008, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о правомерности встречных исковых требований общества "ВВ".

Суды исходили из того, что фактическое пользование на объектах: насосная канализационная станция N 2; пристройка цеха тепловых и подземных коммуникаций (ЦОР); жилые помещения N 31, 40, 42, 43, 45 в многоквартирном доме по адресу: г. Троицк, 10 квартал, д. 40, услугами водоснабжения и водоотведения подтверждается договором от 29.12.2008 N К-11/2008, заключенным ранее с обществом "ТЭК".

Доказательств того, что на вышеуказанных объектах в спорный период не происходило пользование услугами водоснабжения и водоотведения, общество "ОГК-2" не представило (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Как отметили суды, об обратном свидетельствует установка и ввод в эксплуатацию обществом "ОГК-2" приборов учета потребляемого ресурса.

Суды указали, что согласно расчету общества "ВВ" у общества "ОГК-2" имеется задолженность в сумме 263 116 руб. 52 коп. по зданию Цеха тепловых и подземных коммуникаций и 16 164 руб. 29 коп. - по жилым помещениям N 31, 40, 42, 43, 45 дома N 40 в поселке Энергетик г. Троицка.

Согласно части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (раздел VIII Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, далее - Правила N 354).

В соответствии с пунктом 56(2) Правил N 354 при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Судами расчет истца по встречному иску проверен и признан арифметически верным. Контррасчет долга по вышеуказанным объектам обществом "ОГК-2" не представлен (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно расчету истца по зданию насосной канализационной станции N 2 (с пристроем) у ответчика имеется задолженность в сумме 117 452 руб. 99 коп. Обществом "ОГК-2" данный расчет не оспорен.

При таких обстоятельствах суды удовлетворили встречные исковые требований общества "ВВ" и взыскали с общества "ОГК-2" задолженность в общей сумме 396 733 руб. 80 коп.

Довод заявителя жалобы о том, что общество "ВВ" необоснованно предъявляет требования по оплате принятых стоков по объекту - насосная канализационная станция N 2, поскольку данное сооружение является собственностью ответчика и осуществляет прием канализационных стоков из поселка ГРЭС, рассмотрен и отклонен судами на основании следующего.

Как указали суды, в соответствии с постановлением администрации города Троицка Челябинской области от 01.04.2016 N 636 "Об определении гарантирующей организации по водоснабжению и водоотведению и определении зоны ее деятельности города Троицка Челябинской области" общество "ВВ" определено в качестве гарантирующей организации, осуществляющей водоснабжение и водоотведение на территории поселка ГРЭС Троицкого городского округа.

В период с 01.01.2016 по 31.03.2016 общество "ВВ" статуса гарантирующей организации не имело, вместе с тем общество "ТЭК" (предыдущая гарантирующая организация) осуществляло водоснабжения и оказывало услуги водоотведения на территории поселка Энергетик (поселка ГРЭС) г. Троицка только до 31.12.2015.

Кроме того, суды отметили, что факт присоединения объекта - насосная канализационная станция N 2 к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения подтверждается схемой водоснабжения и водоотведения пос. Энергетик и актуализацией (корректировкой) схемы водоснабжения и водоотведения Троицкого городского округа Челябинской области, утвержденной постановлением администрации города Троицка 28.08.2020 N 1407, и ответчиком по встречному иску не оспорен.

Доказательства изменения схемы присоединения спорных объектов к сетям водоснабжения и водоотведения после заключения договора об отпуске питьевой воды и приеме сточных вод от 29.12.2008 N К-11/2008 в материалах дела отсутствуют.

Судами принято во внимание, что обществом "ВВ" в подтверждение принятия обществом "ОГК-2" объемов водоотведения по объекту - насосная канализационная станция N 2 представлены отчеты по объему принятых стоков за февраль 2018 года, акт приема-передачи N 152 с расшифровкой, счет-фактура от 28.02.2018.

Доказательств, опровергающих правовую позицию общества "ВВ", общество "ОГК-2" не представило (статья 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются ввиду того, что они являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, не опровергают выводов указанного суда, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как указано в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 N 307-ЭС16-8149.

Нарушений норм материального права, как и нарушений процессуальных норм, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.09.2020 по делу N А76-31915/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.С. Васильченко

Судьи

Т.Л. Вербенко А.А. Гайдук