Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2020 г. N 09АП-66026/20 по делу N А40-49063/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13 апреля 2021 г. N Ф05-2208/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

17 декабря 2020 г.

Дело N А40-49063/20

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Б.Красновой,

судей:	В.А.Свиридова, Ж.В.Поташовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.А.Егоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Катаева И.Б., Мельникова А.Ю., Миляева П.Е., Чеченя Е.А.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2020 по делу N А40-49063/20

по заявлению Катаева И.Б., Мельникова А.Ю., Миляева П.Е., Чеченя Е.А.

к Департаменту городского имущества города Москвы

о признании недействительным распоряжения

при участии:

от заявителей:	1-2) Чургулия Э.В. по дов. от 17.03.2020; 3-4) Захарова Н.С. по дов. от 13.03.2020;
от ответчика:	Горчакова Е.А. по дов. от 25.12.2019;

УСТАНОВИЛ:

Катаев И.Б., Мельников А.Ю., Миляев П.Е., Чеченя Е.А. (далее также - заявители) обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества г. Москвы (далее - ответчик, Департамент) с требованием признать недействительным Распоряжение Департамента городского имущества г.Москвы N 41652 от 29 декабря 2016 года "Об изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:03:0004010:2167", в части пункта 1, согласно которому вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:03:0004010:2167 определен как "для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2020 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Катаев И.Б. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, вынести по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представители заявителей поддержали позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Представитель Департамента возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, пришел к следующим выводам.

Как следует из обстоятельств дела, Катаев И.Б., Мельников А.Ю., Миляев П.Е., Чеченя Е.А. являются собственниками нежилых помещений с кадастровыми номерами 77:03:0004010:2310 и 77:03:0004010:2256, расположенных в здании (далее - Здание), которое занимает земельный участок с кадастровым номером 77:03:0004010:2167 по адресу г. Москва, ул. 2-я Энтузиастов, вл. 5, корп. 1.

После регистрации прав собственности на нежилые помещения заявители с целью урегулирования правоотношений по использованию земельного участка в соответствии со ст. 35 Земельного кодекса РФ обратились в Департамент городского имущества г. Москвы, по итогам рассмотрения заявления были произведены работы, связанные с определением границ земельного участка под Зданием с выделением данного земельного участка, а впоследствии заключением Договора аренды земельного участка N М-03-050246 от 08.02.2017 с кадастровым номером 77:03:0004010:2167.

Земельный участок с кадастровым номером 77:03:0004010:2167 под Зданием был выделен из земельного участка с кадастровым номером 77:03:0004010:46.

Разрешённый вид использования земельного участка с кадастровым номером 77:03:0004010:46 определён "для эксплуатации административно-производственных зданий и сооружений завода".

При рассмотрении вопроса о выделении земельного участка заявителям под нежилые помещения, расположенные в здании по адресу: г. Москва, ул. 2-я Энтузиастов, вл. 5, корп. 1. Департамент городского имущества города Москвы своим Распоряжением г. Москвы N 41652 от 29 декабря 2016 года определил иной вид разрешенного использования: "деловое управление (4.1) (земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (1.2.7))".

Как указывают заявителя, с данным Распоряжением N 41652 от 29 декабря 2016 года собственники ознакомлены не были, повлиять на определение вида разрешённого использования земельного участка на момент его выделения возможности не имели.

Из положений Договора аренды земельного участка N М-03-050246 от 08.02.2017 г. с кадастровым номером 77:03:0004010:2167 следует, что вид разрешённого использования для целей эксплуатации нежилых помещений в здании под деловое управление, что соответствует производственной деятельности согласно классификатору, установленному Приказом Минэкономразвития РФ от 01 сентября 2014 г. N 540 (пункт 4.2. Приказа).

В 2019 году заявителям стало известно, что принадлежащее им здание Постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" включено в Перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Поскольку нежилые помещения являются производственными и не подпадают под действие положений статьи 378.2 Налогового Кодекса РФ, заявители обратились в Московский городской суд с административным исковым заявлением с требованием исключить здание из перечня Постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП (дело N За-2297/2020).

В ходе рассмотрения дела 19 февраля 2020 года в суде ответчик - Правительство г.Москвы - представил возражение на административный иск, в качестве основания своей правовой позиции о правомерности включения здания в перечень Постановления N 700-ПП представил оспариваемое Распоряжением N 41652 от 29 декабря 2016 года, которым был изменен вид разрешенного использования земельного участка с производственных нужд, на вид, предусматривающий возможность размещения офисных зданий.

Полагая, что установленный ответчиком вид разрешенного использования "для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения" не соответствует фактическому целевому предназначению зданий, нарушает права собственников, поскольку на основании данной формулировки здание было включено в перечень объектов, налогообложение которых производится по кадастровой стоимости в соответствии со статьей 378.2 Налогового Кодекса РФ, что влечет увеличение размера налога на имущество, заявители обратились в суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое Распоряжение Департамента соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителей. Кроме того, уд указал, что заявителями пропущен срок на обжалование распоряжения, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

Согласно части l статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания указанных обстоятельств, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии со статьей 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно пункту 5 статьи 4 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" в решениях Правительства Москвы (уполномоченных им органов) о предоставлении земельного участка в частную собственность, на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, аренды, а также в заключаемых указанными органами исполнительной власти города Москвы договорах купли-продажи, аренды и иных договорах, предметом которых являются земельные участки, устанавливается вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом, соответствующий фактическому использованию на момент передачи земельного участка.

Разрешенное использование земельных участков на территории города Москвы устанавливалось до утверждения Правил землепользования и застройки г. Москвы N 120-ПП от 28.03.2017 в соответствии с приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков".

После издания распоряжения от 29.12.2016 N 41652 и приведения вида разрешенного использования в соответствие с фактическим использованием, между ИП Катаевым И.Б., ИП Мельниковым А.Ю, ИП Миляевым П.Е., ИП Чеченя Е.А. и Департаментом в соответствии с обращением за оказанием государственной услуги "Предоставление земельного участка в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке" был заключен договор аренды земельного участка от 08.02.2017 N М-03-050246.

В соответствии с п. 1.1 предметом Договора является земельный участок площадью 21 537 кв.м., кадастровый номер 77:03:0004010:2167, имеющий адресный ориентир: г.Москва, ул. 2-я Энтузиастов, вл. 5, корп. 1, предоставляемый в пользование на условиях аренды для целей эксплуатации нежилых помещений в здании под деловое управление.

В Приложении N 1 к указанному договору - Выписка из ЕГРП - указаны виды разрешенного использования земельного участка: деловое управление (4.1) (земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (1.2.7)).

ИП Катаев И.Б., ИП Мельников А.Ю, ИП Миляев П.Е., ИП Чеченя Е.А. подписали указанный договор и не могли не знать об установленном разрешенном использовании земельного участка.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, земельный участок с кадастровым номером 77:03:0004010:2167 используется в соответствии с установленным разрешенным использованием.

Согласно Рапорту Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы по недвижимости от 02.07.2019 N 9038968 здание по адресу: 2-я ул. Энтузиастов, вл. 5, корп. 1, эксплуатируется под офисы и склады.

На основании общедоступных данных с сервиса Yandex.Карты в здании (ОКС 77:03:0004010:1011) в нежилых помещениях, которые находятся в собственности заявителей, находятся 33 коммерческие организации (Вексма-Груп -пищевое оборудование, Youone.ru - магазин обуви, Велмер - декоративные покрытия, дизайн интерьеров, Веста- магазин бытовой техники, АН Восьмой дом - агентство недвижимости, Боратекс - автоаксессуары, Регламент - оценочная компания, юридические услуги).

Доказательств иного использования нежилых помещений и соответственно земельного участка заявителями в материалы дела не предоставлено.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что Распоряжением Департамента от 29.12.2016 N 41652 законно и обосновано установлен вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом, соответствующий фактическому использованию на момент передачи земельного участка.

Суд апелляционной инстанцией также соглашается с судом в том, что заявителями пропущен трехмесячный срок на обжалование ненормативного акта Департамента согласно части 4 статьи 198 АПК РФ.

Содержание указанного распоряжения было известно заявителям с момента подписания договора аренды земельного участка от 29.05.2017 N М-03-050677.

Поскольку заявители пользовались указанными земельными участками на основании договора аренды, который был ими же и подписан, оснований для того, чтобы считать их неуведомленными об установленном виде разрешенного использования земельного участка нет.

Заявителями не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока на подачу заявления в суд.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд признает обжалуемое решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.10.2020 по делу N А40-49063/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б.Краснова

Судьи

Ж.В.Поташова В.А.Свиридов