Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2020 г. N 15АП-17637/20 по делу N А32-31079/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 марта 2021 г. N Ф08-1723/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

18 декабря 2020 г.

дело N А32-31079/2020

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Соловьева М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Новороссийский морской торговый порт"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 07.10.2020 по делу N А32-31079/2020

по заявлению публичного акционерного общества "Новороссийский морской торговый порт" (ИНН 2315004404, ОГРН 1022302380638)

к Новороссийской таможне (ИНН 2315060310, ОГРН 1032309080264)

о признании незаконным и отмене постановления по делу о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Новороссийский морской торговый порт" (далее - заявитель, ПАО "НМТП", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни (далее - административный орган, таможня) от 17.03.2020 N 10317000-170/2020 о привлечении к административной ответственности предусмотренной ст. 16.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 8 500 руб.

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано наличием в действиях общества состава административного правонарушения, отсутствием нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, привлечением в пределах срока, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "НМТП" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, признав незаконным и отменив постановление о привлечении к административной ответственности, ссылаясь на отсутствие в действиях состава правонарушения, предусмотренного ст. 16.15 КоАП РФ, а также на то, что за одно и тоже деяние, выразившиеся в предоставлении 21.08.2018 в таможенный орган отчетности по форме ДО-1 о принятии 277 коносаментных товарных партий на хранение, которые зарегистрированы за номерами 10317100/210818/0020738-10317100/210818/0021014, содержащей сведения о дате (дне) помещения товаров на склад, которое совершено одномоментно одним лицом, ПАО "НМТП" неоднократно привлечено к административной ответственности.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу таможня просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 17.08.2018 в порт Новороссийск прибыл теплоход "Maersk Gironde".

В соответствии со ст.ст. 88, 89 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), при прибытии товаров на таможенную территорию Союза капитаном судна в лице своего представителя судового агента ООО "Глобал Оушен Сервис", в Новороссийский центральный таможенный пост Новороссийской таможни представлены, в том числе, следующие документы: генеральная декларация от 17.08.2018, грузовая декларация от 17.08.2018, обращение капитана т/х "Maersk Gironde" от 17.08.2018, коносаменты в количестве 312 штук, в соответствии с которыми на борту судна находилось 438 контейнеров с товарами, подлежащими выгрузке.

17.08.2018 представленные в Новороссийский центральный таможенный пост транспортные (перевозочные), коммерческие и (или) таможенные документы, содержащие сведения о товарах, отправителе (получателе) товаров, стране их отправления (назначения), зарегистрированы путем оформления подтверждение о регистрации документов, представленных для помещения товаров на временное хранение N 10317100/170818/000447.

21.08.2018 ПАО "НМТП" сформировало и представило в таможенный орган отчетности по форме ДО-1 о принятии 277 коносаментных товарных партий на хранение, которые зарегистрированы за номерами 10317100/210818/0020738 -10317100/210818/0021014, (всего 277 отчетностей), в том числе отчетность по форме ДО-1 N 10317100/210818/0020904.

В результате проверки документов и сведений, указываемых в представляемых ПАО "НМТП" документах отчета по форме ДО-1, административным органом установлено, что отчетность по форме ДО-1 N 10317100/210818/0020904 содержит недостоверные сведения о дате (дне) помещения товаров на склад (графа 2), что является нарушением установленного п. 30 приказа ФТС России от 29.12.2012 N 2688, ст.ст. 13, 90, 92 Федерального закона и ст. 400 ТК ЕАЭС порядка представления в таможенный орган отчетности по форме ДО-1.

Данные обстоятельства, по мнению таможенного органа, свидетельствуют о совершении ПАО "НМТП" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.15 КоАП РФ, а именно, непредставление или нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо представление отчетности, содержащей недостоверные сведения.

03.03.2020 должностным лицом таможенного органа в присутствии представителя общества составлен протокол об административном правонарушении N 10317000-170/2020 по ст. 16.15 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого 17.03.2020 должностным лицом таможенного органа вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10317000-170/2020, согласно которому общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 8 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ст. 16.15 КоАП РФ непредставление или нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.15 КоАП России, являются общественные отношения, складывающиеся при исполнении лицами, осуществляющим временное хранение иностранных товаров в определенных таможенным законодательством ЕАЭС и России местах, своей обязанности по представлению в таможенные органы достоверных отчетностей о хранении таких товаров в сроки и по формам, определяемым федеральным органом, уполномоченным в области таможенного дела.

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.15 КоАП России, выражается в представлении недостоверных сведений в отчетности по форме ДО-1 в таможенный орган, а именно, предоставление в таможенный орган отчетности по форме ДО-1 со сведениями о дате (дне) помещения товаров на склад, отличными от фактических и имеющихся в распоряжении как таможенного органа, так и ПАО "НМТП".

Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.15 КоАП России, является лицо, на которое возложена обязанность по представлению отчетности, в данном случае таким лицом является ПАО "НМТП", получившее разрешение на хранение иностранных товаров в ином месте временного хранения (разрешение N 10317100/170818/000447).

В соответствии со ст. 98 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) временное хранение товаров - хранение иностранных товаров под таможенным контролем в местах временного хранения до их выпуска таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой либо до совершения иных действий, предусмотренных таможенным законодательством таможенного союза, без уплаты таможенных пошлин, налогов.

В соответствии со ст. 99 ТК ЕАЭС, местами временного хранения товаров являются склады временного хранения и иные места в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза. Места временного хранения являются зоной таможенного контроля.

В соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 90 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании) место разгрузки и перегрузки (перевалки) товаров в пределах территории морского (речного) порта относится к иным местам временного хранения.

Согласно ст. 414 ТК ЕАЭС, владелец склада временного хранения, в том числе, обязан вести учет хранимых товаров и представлять в таможенные органы отчетность о них, в том числе с использованием информационных технологий, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

Пунктом 5 ст. 90 Закона о таможенном регулировании предусмотрено, что на лицо, получившее разрешение на временное хранение товаров в иных местах временного хранения товаров, возлагаются обязанности, предусмотренные частями 4 и 5 статьи 92 настоящего Федерального закона для получателя товаров при осуществлении временного хранения товаров на складе получателя, в частности обязанность представлять таможенным органам отчетность о товарах, находящихся на временном хранении.

В силу положения п. 5 ст. 92 Федерального закона получатель товаров обязан предоставлять таможенным органам отчетность о товарах, находящихся на временном хранении в соответствии со ст. 13 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона о таможенном регулировании лица, получившие разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров, указанных в пунктах 2 - 12 части 1 статьи 90 настоящего Федерального закона, в числе прочих отнесены к субъектам, для которых Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в области таможенного дела, определяет способ представления отчетности, формы отчетов, структуру и формат представляемых отчетов в виде электронного документа, порядок их заполнения, а также порядок и сроки представления отчетности, если они не установлены настоящим Федеральным законом.

Порядок ведения и предоставления отчетности в таможенный орган на момент представления обществом отчетности по форме ДО-1 установлен Приказом ФТС России от 29.12.2012 N 2688 "Об утверждении Порядка представления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения (иные места временного хранения товаров), помещения (выдачи) товаров на склад временного хранения (со склада) и иные места временного хранения, представления отчетности о товарах, находящихся на временном хранении, а также порядка и условий выдачи разрешения таможенного органа на временное хранение товаров в иных местах" (далее - Порядок N 2688).

Исходя из пункта 10 Порядка N 2688, действующего на момент представления отчетности, таможенный пост регистрирует документы, представленные для помещения товаров на временное хранение, в журнале регистрации документов, представленных для помещения товаров на временное хранение, и выдает уполномоченному лицу подтверждение о регистрации указанных документов (приложение N 1 к Порядку N 2688). Если в качестве документов, представленных для помещения товаров на временное хранение, используется отчетность по форме ДО-1, подтверждением о регистрации документов является экземпляр указанной отчетности, возвращаемый владельцу СВХ (иного места временного хранения товаров) и содержащий отметки, предусмотренные пунктом 33 Порядка N 2688.

Отчетность по форме ДО-1 подразумевает обязательное отражение сведений о дате и времени помещения на склад, наименование и код товара, его складской номер, количество грузовых мест, весовые характеристики, валютную стоимость.

Пунктом 1 статьи 99 Закона о таможенном регулировании основным МВХ определены СВХ. Они могут располагаться как в местах прибытия, так и на некотором расстоянии от такого места. В зависимости от места расположения склада (в регионе деятельности таможенного органа, не совпадающего с таможенным органом, оформившим прибытие товаров; в регионе деятельности того же таможенного органа, который оформил прибытие товаров) доставка товаров на склад осуществляется в соответствии с процедурой таможенного транзита или из места прибытия товаров перевозка на СВХ допускается без помещения под процедуру транзита с применением таможенного наблюдения.

Исходя из особенностей мест хранения помещаемого груза и характеристик товара расширительное толкование СВХ как совпадающего с понятием МВХ противоречит как названным нормам права, так и специально оговоренным Таможенным кодексом и подзаконными актами особенностям и характеристикам МВХ, только лишь одной из составляющих частей которых является СВХ.

Довод жалобы о правильном отражении в отчетности первого дня разгрузки товара, растянувшегося во времени из-за выхода судна в безопасные воды вследствие неблагоприятных погодных условий, подлежит отклонению как не основанный на нормах права по следующим основаниям.

Согласно п.п. 1 и 6 ч. 1 ст. 198 Закона о таможенном регулировании под МВХ указаны СВХ и иные места временного хранения, к числу которых отнесены места разгрузки и перегрузки (перевалки) товаров в пределах территории морского порта.

Частью 5 статьи 90 Закона о таможенном регулировании предусмотрено, что на лицо, получившее разрешение на временное хранение товаров в иных МВХ, возлагаются обязанности, предусмотренные частями 4 и 5 статьи 200 Закона для получателя товаров при осуществлении временного хранения товаров на складе получателя, в частности, обязанность представлять таможенным органам отчетность о товарах, находящихся на временном хранении, в соответствии с частями 4 - 8 статьи 177 Закона о таможенном регулировании.

В местах прибытия может осуществляться разгрузка и перегрузка (перевалка) товаров (часть 1 статьи 198 Закона о таможенном регулировании).

Согласно пункту 30 раздела IV Порядка владелец СВХ (лицо, осуществляющее временное хранение товаров в ином месте временного хранения) обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять таможенному посту, в регионе деятельности которого функционирует СВХ (иное место временного хранения товаров), отчетность об их хранении, в том числе по форме ДО-1, отчетность, формируемую при выдаче товаров с территории СВХ или иного места временного хранения.

Именно в развитие части 1 статьи 198 Закона о таможенном регулировании пунктом 32 Порядка N 2688 на владельца СВХ (лицо, осуществляющее временное хранение товаров в ином месте временного хранения) возложена обязанность представить в таможенный орган отчетность по форме ДО-1 при принятии товаров на хранение не позднее окончания рабочего дня, следующего за днем фактического размещения товаров на СВХ (ином месте временного хранения товаров).

Сходный правовой подход сформирован в Постановлениях Верховного Суда РФ от 15.04.2015 N 308-АД15-2626 и от 08.05.2015 N 308-АД15-340.

Формы отчетности владелец СВХ (лицо, осуществляющее временное хранение товаров в ином месте временного хранения) представляет в электронном виде при наличии электронной цифровой подписи либо в электронном виде без электронной цифровой подписи с обязательным предоставлением информации на бумажном носителе, заверенной подписью руководителя организации, главного бухгалтера либо лицом, ими уполномоченным, и печатью.

Положения Таможенного кодекса Евразийского экономического союза в статье 18 также предусматривают, что лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, уполномоченные экономические операторы и лица, владеющие и (или) пользующиеся иностранными товарами, а также товарами Союза, помещенными под таможенную процедуру свободной таможенной зоны и таможенную процедуру свободного склада, обязаны представлять таможенным органам отчетность о хранящихся, перевозимых, реализуемых, перерабатываемых и (или) используемых товарах, а также о совершенных таможенных операциях с учетом абзаца второго настоящего пункта.

Исполнению этой обязанности владельца СВХ предшествует направление в порядке пункта 9 Порядка N 2688 уполномоченным лицом не позднее 12 часов (в отношении товаров, перевозимых водным транспортом) с момента завершения таможенной процедуры таможенного транзита (предъявления товаров таможенному органу в месте прибытия) таможенному посту, осуществляющему контроль за функционированием СВХ (иного места временного хранения товаров), транспортные (перевозочные), коммерческие и (или) таможенные документы, содержащие сведения о товарах, отправителе (получателе) товаров, стране их отправления (назначения).

Если указанные документы уже представлены таможенному органу, в частности, представлены перевозчиком при завершении таможенной процедуры таможенного транзита, при прибытии товаров, перемещаемых водным транспортом, уполномоченное лицо представляет таможенному посту письменное обращение, составленное в произвольной форме и содержащее сведения о реквизитах этих документов.

Если на момент представления указанных документов товары уже размещены в месте их временного хранения, в качестве указанных документов используется отчетность по форме ДО-1 (пункт 30 Порядка N 2688).

В числе других в графе N 2 отчетности формы ДО-1 указывается дата и время помещения товара на склад, а не дата регистрации этой отчетности таможенным органом.

Следовательно, направление этой отчетности владельцем СВХ в силу пункта 32 Порядка N 2688 свидетельствует о принятии им выгруженного с судна товара на хранение, и, соответственно, - не только о начале разгрузки товара в пределах морского порта, но и фактическом помещении его тем самым в месте временного хранения. Эти обстоятельства, в свою очередь, свидетельствуют о том, что в таможню сообщается о дате окончательной выгрузки товара в зону таможенного контроля (день фактического размещения товаров в месте временного хранения).

Факт регистрации этой отчетности таможенным постом свидетельствует исключительно об их нахождении на временном хранении и под таможенным контролем до выпуска либо совершения иных действий.

Поскольку установленную приложением N 1 к Порядку N 2688, формой ДО-1, пунктом 33 Порядка N 2688 обязанность сообщить в таможню о дате и времени помещения на склад общество, как установил суд, не выполнило, выводы суда о наличии в его действиях вмененного правонарушения основаны на правильном применении норм права к установленным обстоятельствам, соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.

Каждое действие по представлению отчетности, имеющей индивидуальные характеристики, свидетельствует о выполнении обязанности по представлению в таможенный орган необходимой отчетности. Такое действие образует самостоятельный законченный состав административного правонарушения, не является единым длящимся правонарушением, состоящим из нескольких однородных деяний (определения Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.04.2012 N ВАС-3146/12, Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2018 N 303-АД18-21902, 06.03.2020 N 303-ЭС20-2202).

Всякая (любая, отдельная) форма отчетности при установленных судом обстоятельствах обладает самостоятельными признаками, необходимыми таможне владеть актуальной информации о товарах, в том числе его идентифицирующих признаках, местах хранение, отправителях и получателях, сроке временного хранения (для каждого выгруженного перевозочного контейнера (ларя, кейса, ящика, тары, иных применяемых при перевозке вместилищ товара) и т.д.).

Каждый отчет по форме ДО-1 является самостоятельным отчетным документом, формируемым применительно к конкретному товару с соответствующим наименованием, весом и количеством грузовых мест, в отношении которого выдан определенный (индивидуальный) коносамент. Этот вид отчетности является доказательством обоснованного размещения товара в ПЗТК и впоследствии используется для оформления отчета по форме ДО-2 при выдаче товаров конкретному получателю на основании зарегистрированной таможенной декларации.

Общество не оспаривает, что каждый отчетный документ по форме ДО-1 оно представляло в таможенный пост в виде самостоятельного файла. Пунктом 5 приложения N 5 к Порядку N 2688 допускается возможность указывать в одном отчете ДО-1 сведения о товарах, прибывших на одном транспортном средстве в адрес нескольких получателей или по нескольким транспортным документам.

Однако, из размещенных в информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет судебных актов по арбитражным делам с участием тех же лиц и сходных постановлений таможни о привлечении общества к ответственности за совершение аналогичных правонарушений за сообщение недостоверной отчетности о дне помещения товаров на склад (графа N 2 отчета формы ДО-1), следует, что общество приняло решение о формировании не единого, а 277 отчетов по форме ДО-1, содержащих сведения о партиях товара, представив отчетность в отношении каждой части выгружаемого груза (выгруженного как до неблагоприятных погодных условий, так и после наступления благоприятных условий выгрузки товара.

В данном случае правонарушения выявлены в связи с представлением отчетности по форме ДО-1 о принятии 277 коносаментных товарных партиях на хранение, зарегистрированных за N N 10317100/210818/0020738 - 10317100/210818/0021014 (всего 277 отчетов).

Направление обществом заранее, вне зависимости от факта разгрузки товаров, всех электронных отчетов одним пакетом, в котором размещены 277 файлов (одним "кликом"), находится в пределах его контроля за правильной организацией своей хозяйственной деятельности и рисков предпринимательской деятельности.

Данная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.07.2020 N Ф08-5496/2020 по делу N А32-56908/2019.

Довод общества об отсутствии в действиях состава административного правонарушения отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку отчетность по форме ДО-1 N 10317100/210818/0020904 содержит недостоверные сведения о дате (дне) помещения товаров на склад (графа 2), что является нарушением установленного п. 30 приказа ФТС России от 29.12.2012 N 2688, ст.ст. 13, 90, 92 Федерального закона и ст. 400 ТК ЕАЭС порядка представления в таможенный орган отчетности по форме ДО-1.

Данные обстоятельства свидетельствуют о совершении ПАО "НМТП" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.15 КоАП России, а именно - представление 21.08.2018 ПАО "НМТП" в таможенный орган, отчетности по форме ДО-1 N 10317100/210818/0020904, содержащей недостоверные сведения о дате (дне) помещения товаров на склад (графа 2).

Факт совершения ПАО "НМТП" административного правонарушения подтверждается следующими документами, приобщенными к материалам административного дела:

- отчетностью по форме ДО-1 N 10317100/210818/0020904, согласно которой в таможенный орган представлена отчетность с недостоверными сведениями о дате (дне) помещения товаров на склад - 17.08.2018;

- коносаментом N 579329153, генеральной декларацией от 17.08.2018, грузовой декларацией от 17.08.2018, согласно которым 17.08.2018 в порт Новороссийск прибыл т/х "Maersk Gironde", с товаром лента, тесьма, клей для пистолета, молнии, нитки, ткань, декоративные изделия, искусственные цветы" в количестве 725 грузовых мест весом брутто 15710 кг;

- подтверждением о регистрации документов, представленных для помещения товаров на временное хранение N 10317100/170818/000447, согласно которого 17.08.2018 зарегистрированы документы, представленные перевозчиком;

- письмом ПАО "НМТП" от 09.09.2019 N 1100-04/295 о предоставлении тальманских расписок, оформленных на выгруженные товары, прибывшие 17.08.2018 на борту т/х "Маегзк Gironde";

- тальманской распиской ПАО "НМТП", оформленной тальманом оформленной тальманом Логачевой В.Ю. за смену с 07 час. 00 мин. 21.08.2018 по 19 час. 00 мин. 21.08.2018, согласно которой установлено, что фактическая дата выгрузки контейнера N MSKU9659680- 21.08.2018;

- служебной запиской ОТПиТК таможни от 17.10.2018 N 08-25/1588, согласно которой подтверждено, что: "внесение в графы 2 электронных документов отчетности по форме ДО-1, принятых и зарегистрированных таможенным постом с применением КПС "Учет товаров на ВХ", недостоверных сведений о дате и времени помещения товаров на склад, является нарушением п. 30 Порядка, утвержденного приказом ФТС от 29.12.2012 N 2688;

- протоколом об административном правонарушении от 03.03.2020 по делу об АП N 10317000-170/2020, согласно которому установлено, что ПАО "НМТП" совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ПАО "НМТП" выражается в том, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм таможенного законодательства, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем, ПАО "НМТП", представлена в таможенный орган отчетность по форме ДО-1 N 10317100/210818/0020904, содержащая недостоверные сведения о дате (дне) помещения товаров на склад (графа 2).

Довод общества о привлечении к административной ответственности за одно и тоже деяние, выразившиеся в представлении 21.08.2018 в таможенный орган отчетности по форме ДО-1 о принятии 277 коносаментных товарных партий на хранение, которые зарегистрированы за номерами 10317100/210818/0020738-10317100/210818/0021014, содержащей сведения о дате (дне) помещения товаров на склад, которое совершено одномоментно одним лицом, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку вынесение по результатам одной проверки нескольких постановлений о привлечении общества к административной ответственности (отдельно по каждой отчетности) не является повторным привлечением к административной ответственности. В деле N А32-744/2019, на которое общество ссылается в апелляционной жалобе, указывая на повторность привлечения к административной ответственности, ПАО "НМТП" привлечено к административной ответственности по делу об административном правонарушении N 10317000-922/2018, возбужденному по ст. 16.15 КоАП России по аналогичному факту представления в таможенный орган одной из 277 рассматриваемых отчетностей по форме ДО-1 (10317100/210818/0020738 - 10317100/210818/0021014), содержащих недостоверные сведения о дате (дне) помещения товаров на склад (графа 2), а именно: отчётности по форме ДО-1 N 10317100/210818/0020738, в рамках настоящего дела общество привлечено в связи с представление в таможенный орган отчетности по форме ДО-1 N 10317100/210818/0020904.

Как следует из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2020 N 303ЭС20-2202 по делу N А51-1358/2019, каждое действие по представлению отчетности, имеющей индивидуальные характеристики, образует самостоятельный законченный состав административного правонарушения, а не является единым длящимся правонарушением, состоящим из нескольких однородных деяний.

Не принимается довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не был учтен протокол межведомственного рабочего совещания работников Новороссийского центрального таможенного поста и ПАО "НМТП" от 28.03.2019 N 261-07/2, который подтверждает правильность заполнения обществом отчетности по форме ДО-1.

Вышеназванный протокол не влияет на законность постановления о привлечении общества к административной ответственности, так как не является обязательным к исполнению актом. На межведомственном совещании был обсужден, в том числе, вопрос о действующем электронном обмене предоставления отчетности по форме ДО-1 в таможенный орган. Было указано, что существующая технология оформления ДО-1 не требует каких-либо изменений до момента изменения Приказа ФТС РФ N 2688 от 29.12.2012.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судом апелляционной инстанции не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правовых оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно абзацу 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление N 10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В пункте 18.1 Постановления N 10 указано, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении общества к формальным требованиям публичного права.

Правонарушение посягает на установленный в сфере таможенного регулирования порядок таможенного декларирования и контроля вывозимых с территории Российской Федерации товаров. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к возложенным на него обязанностям в названной сфере публичных правоотношений.

Таким образом, суд первой инстанции в пределах своих полномочий, установленных арбитражным процессуальным законодательством, рассмотрел вопрос о наличии в действиях общества существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, и пришел к выводу о невозможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, правомерно не нашел оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2020 по делу N А32-31079/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев, при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Кодекса.

Судья

М.В. Соловьева