Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2020 г. N 18АП-12173/20 по делу N А34-3096/2019

г. Челябинск

21 декабря 2020 г.

Дело N А34-3096/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Румянцева А.А.,

судей Поздняковой Е.А., Кожевниковой А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаринцевой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Банк Уралсиб" на определение Арбитражного суда Курганской области от 16.09.2020 по делу N А34-3096/2019 об утверждении конкурсного управляющего.

В заседании принял участие представитель публичного акционерного общества "Банк Уралсиб" - Мымрикова О.Ю. (паспорт, доверенность от 09.11.2020 N 67/20, сроком по 21.01.2021).

Определением Арбитражного суда Курганской области от 19.05.2020 (резолютивная часть) в отношении открытого акционерного общества "Мокроусовский лесхоз" (далее - должник) введена процедура банкротства наблюдение на срок два месяца, временным управляющим утвержден Евграфов Сергей Викторович, являющийся членом СРО "Союз АУ "Правосознание"".

03.09.2020 в Арбитражный суд Курганской области поступил отчет временного управляющего, данные по проведению первого собрания кредиторов должника, реестр требований кредиторов должника, заключение по признакам фиктивного и преднамеренного банкротства, финансовый анализ деятельности должника.

СРО "Союз АУ "Правосознание" 01.09.2020 представлены документы в отношении арбитражного управляющего Евграфова С.В. о соответствии его требованиям ст.ст. 20, 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Курганской области от 16.09.2020 конкурсным управляющим ОАО "Мокроусовский лесхоз" утвержден Евграфова С.В. (т.5, л.д.177-178).

Не согласившись с указанным определением суда, публичное акционерное общество "Банк Уралсиб" (далее - Банк, кредитор, податель жалобы) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что не принимало участие в первом собрании кредиторов, поскольку оно проведено до установления требования Банка в реестре требований должника, но находилось в производстве суда. Арбитражный управляющий был обязан отложить собрание кредиторов. В настоящее время Банк обжалует решение первого собрания кредиторов от 07.08.2020 в части утверждения конкурсного управляющего.

В судебном заседании податель апелляционной жалобы с определением суда не согласился, считает его незаконным и необоснованным. Просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением первого собрания кредиторов должника 07.08.2020 большинством голосов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об утверждении конкурсным управляющим члена СРО "Союз АУ "Правосознание"". Дополнительные требования к кандидатуре арбитражного управляющего кредиторами не выдвигаются.

01.09.2020 от СРО "Союз АУ "Правосознание"" поступили документы в отношении арбитражного управляющего Евграфова С.В. о соответствии его требованиям ст.ст. 20, 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Поскольку Банк не участвовал в первой собрании кредиторов должника, с кандидатурой арбитражного управляющего Евграфова С.В. в качестве конкурсного управляющего ОАО "Мокроусовский лесхоз" не согласен, Банк обратился в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Утверждая представленную кандидатуру Евграфова С.В., суд первой инстанции исходил из того, что определенная собранием кредиторов саморегулируемая организация арбитражных управляющих представила информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Евграфова С.В. Закону о банкротстве.

Оснований для отмены судебного акта не имеется в силу следующего.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве, ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу ст. 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

В силу ст.ст. 144, 127 Закона о банкротстве в случае освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей арбитражный суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьи 45 названного Закона.

В п. 6 ст. 45 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

В случае непредставления заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего или информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, в течение четырнадцати дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом либо протокола собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражный суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве на тридцать дней. В этом случае заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации.

Если в течение установленного срока заявитель не обратился в арбитражный суд с ходатайством либо указанная в таком ходатайстве саморегулируемая организация не представила информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуру арбитражного управляющего, арбитражный суд рассматривает ходатайства иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

При поступлении нескольких ходатайств иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, кандидатура которого указана в ходатайстве, поступившем в арбитражный суд первым, или кандидатуру арбитражного управляющего, представленную саморегулируемой организацией, указанной в таком ходатайстве.

Таким образом, Закон о банкротстве устанавливает определённую последовательность приоритетов предложений по кандидатуре арбитражного управляющего: предпочтение отдаётся кандидатуре арбитражного управляющего, предложенной собранием кредиторов, в случае отсутствия такого решения - кандидатуре, предложенной саморегулируемой организацией, членом которой являлся освобождённый арбитражный управляющий, в случае непредставления такой кандидатуры - заявителю по делу о банкротстве, затем - иным лицам, участвующим в деле о банкротстве.

Принимая во внимание, что в отношении Евграфова С.В. представлены сведения о соответствии его кандидатуры требованиям ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве, кредиторами не представлены доказательства, свидетельствующие о безусловном отсутствии у арбитражного управляющего достаточной компетентности, добросовестности и независимости для проведения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также доказательства ненадлежащего исполнения им обязанностей конкурсного управляющего, суд определением от 16.09.2020 утвердил в качестве конкурсного управляющего ОАО "Мокроусовский лесхоз" Евграфова С.В.

Таким образом, нарушений порядка утверждения конкурсного управляющего судом первой инстанции допущено не было.

При этом ссылка апелляционной жалобы на то, что Банк не принимал участие в первом собрании кредиторов, поскольку оно проведено до установления требования Банка в реестре требований должника, но находилось в производстве суда, следовательно, арбитражный управляющий был обязан отложить собрание кредиторов, не принимается во внимание.

Так, из материалов дела следует, что Банк обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 07.08.2020 в части утверждения кандидатуры конкурсного управляющего. Определением суда первой инстанции от 25.11.2020 отказано в удовлетворении заявления. Судом не установлено нарушений при проведении собрания кредиторов должника, указано на пропуск кредитором срока предъявления данного заявления, и отсутствии соответствующего заявления о принятии обеспечительных мер. Кроме того, суд отметил, что собранием кредиторов принято решение о выборе СРО, а не кандидатуры арбитражного управляющего.

Согласно п. 2 ст. 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.

Таким образом, приоритет в разрешении названных вопросов законодатель предоставил кредиторам, волеизъявление которых должно иметь решающее значение.

В подобной ситуации суд обосновано исходил из кандидатуры конкурсного управляющего, предложенной решением собрания кредиторов.

Кроме того, подателем апелляционной жалобы не указано на несоответствие кандидатуры конкурсного управляющей требованиям закона либо на иные обстоятельства, свидетельствующие о недопустимости утверждения Евграфова С.В. конкурсным управляющим ОАО "Мокроусовский лесхоз".

При таких обстоятельствах, названные доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курганской области от 16.09.2020 по делу N А34-3096/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Банк Уралсиб" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Румянцев

Судьи

Е.А. Позднякова А.Г. Кожевникова