Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2023 г. N 18АП-1308/23 по делу N А34-3096/2019

г. Челябинск

05 июня 2023 г.

Дело N А34-3096/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Румянцева А.А.,

судей Матвеевой С.В., Кожевниковой А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Михайловым В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Драчука Андрея Александровича на определение Арбитражного суда Курганской области от 26.12.2022 по делу N А34-3096/2019 об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 19.05.2020 (резолютивная часть) в отношении ОАО "Мокроусовский лесхоз" (далее - должник) введена процедура банкротства наблюдение на срок два месяца, временным управляющим утвержден Евграфов Сергей Викторович, являющий членом СРО Союз АУ "Правосознание".

Решением Арбитражного суда Курганской области от 09.09.2020 (резолютивная часть) должник признан банкротом, открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Курганской области от той же даты конкурсным управляющим утвержден Евграфов Сергей Викторович, являющий членом СРО Союз АУ "Правосознание".

Определением Арбитражного суда Курганской области от 30.12.2021 (резолютивная часть от 23.12.2021) конкурсный управляющий Евграфов С.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Конкурсным управляющим должника утвержден Лапузин Андрей Викторович.

30.08.2022 от конкурсного управляющего Лапузина А.В. (далее - заявитель) поступило ходатайство об утверждении Положения о порядке, об условиях проведения торгов с начальной ценой залогового имущества (далее - Положение).

Определением Арбитражного суда Курганской области от 25.11.2022 к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Агентство независимой экспертизы и оценки".

Определением Арбитражного суда Курганской области от 26.12.2022 утверждено Положение в редакции конкурсного управляющего Лапузина А.В.

Не согласившись с указанным определением, Драчук Андрей Александрович (далее податель жалобы) обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда первой инстанции, ссылаясь на то, что оценка стоимости имущества должника, указанная в Положение является не объективной, поскольку в некоторых случаях является завышенной, а в некоторых случаях заниженной, что препятствует реализации имущества должника по максимально выгодной цене для максимального удовлетворения требований кредиторов.

В Оценке имущества должника проведенной обществом с ограниченной ответственностью "Агентство независимой экспертизы и оценки" не содержится точного описания объектов оценки, информации о физических свойствах объектов, не указана балансовая стоимость объектов. Не имеется информации, на какую дату проведен осмотр (имеется только дата справки) и проводился ли он вообще. Справка об оценке содержит набор скриншотов, фотографии объектов (имущество должника) не приложены. Расчеты не наглядны, не содержат обоснования оценки имущества. Таким образом, сам порядок ценообразования в Положении должника не обоснован и надлежаще не подтвержден.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст.ст. 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, конкурсным управляющим проведена опись и оценка имущества должника, кроме того, в материалы дела представлен CD диск с фотографиями имущества должника.

Оценка имущества должника проведена обществом с ограниченной ответственностью "Агентство независимой экспертизы и оценки", в подтверждение в материалы дела представлена информационная справка от 13.10.2022.

В конкурсную массу включено следующее имущество с начальной продажной ценой.

Лот N 1.

1 Нежилое помещение, контора, площадью 449 кв.м., кад.

N 45:13:020205:267 Курганская обл., р-н Мокроусовский, с Мокроусово, ул40 лет Победы, 18, цена - 2 800 000 руб.

2 Нежилое здание склада кирпичного, площадью 226,6 кв.м., кад.N 45:13:020205:221 Курганская обл, р-н Мокроусовский, с Мокроусово, ул40 лет Победы 18, цена - 300 000 руб.

3 Нежилое здание котельной, площадью 264,2 кв.м., кад.N 45:13:020205:218 Курганская обл, р-н Мокроусовский, с Мокроусово, ул40 лет Победы 18, цена - 530 000 руб.

4 Нежилое здание кирпичного гаража, площадью 263,6 кв.м., кад.N 45:13:020205:217 Курганская обл, р-н Мокроусовский, с Мокроусово, ул40 лет Победы 18, цена - 500 000 руб.

5 Нежилое здание кирпичного гаража, площадью 665,6 кв.м., кад.N 45:13:020205:220 Курганская обл, р-н Мокроусовский, с Мокроусово, ул40 лет Победы 18, цена - 600 000 руб.

6 Нежилое здание кирпичного гаража, площадью 653,5 кв.м., кад.N 45:13:020205:222 Курганская обл, р-н Мокроусовский, с Мокроусово, ул40 лет Победы 18, цена - 800 000 руб.

7 Годные остатки здания проходной (внешние размеры 5,0 х 4,5) Курганская обл, р-н Мокроусовский, с Мокроусово, ул. 40 лет Победы 18, цена - 90 000 руб.

8 Право аренды земельного участка, до 2061 года, кад.

N 45:13:020205:71, 25 004,00 м2 Курганская обл, р-н Мокроусовский, с.

Мокроусово, ул. 40 лет Победы 18, цена - 3 646 000 руб.

9 ТПУ РУ 10 кв комплектная трансформаторная подстанция - цена 400 000 руб.

Лот N 2.

1 Нежилое помещение столярного цеха, площадью 87,4 кв.м., кад.N 45:03:020201:267 Курганская обл, р-н Варгашинский, рп Варгаши, ул.Кирова N 103а, цена - 100 000 руб.

2 Нежилое здание сушильного цеха, площадью 55,4 кв.м., кад. N 45:03:020201:265 Курганская обл, р-н Варгашинский, рп Варгаши, ул. Кирова N 103а, цена - 100 000 руб.

3 Нежилое здание гаража площадью 421,8 кв.м., кад.

N 45:03:030502:636 Курганская обл., р-н Варгашинский, р.п. Варгаши, ул.Кирова N 103а, цена - 1 690 000 руб.

4 Годные остатки здания пилорамы (деревян.) Курганская обл., р-н Варгашинский, р.п. Варгаши, ул. Кирова N 103а, цена - 50 000 руб.

5 Земельный участок, кад. N 45:03:020202:156, 6059,00 м2 Курганская обл., р-н Варгашинский, р.п. Варгаши, ул. Кирова N 103а, цена - 1 381 000 руб.

Лот N 3.

1. Административное здание, нежилое 45:10:030109:460, 588,60 м2 Курганская область, Лебяжъевский р-н, р.п. Лебяжье - цена 2 850 000 руб.

2 Годные остатки столярного цеха (внешние размеры 11,0 х 5,5) Курганская обл., Лебяжьевский р-н, р.п. Лебяжье, территория Лесхоза 200000 руб.

3. Земельный участок, кад. N 45:10:030101:31, 16854 м2, Курганская область, Лебяжьевский район, р.п. Лебяжье, территория Лесхоза - цена 2 309 руб.

Лот N 4.

1 Нежилое здание дома-кордона, площадью 39,8 кв.м.N 45:10:011302:196 Курганская область, р-н Лебяжьевский, с. Елошное, ул. Заводская, д. 12, цена 280 000 руб.

2 Нежилое здание дома-кордона, площадью 78,4 кв.м, N 45:10:041601:544 Курганская область, р-н Лебяжьевский, с. Лопатки, ул.

Мира, д. 16, цена - 200 000 руб.

3 Здание: площадь 57,8 кв.м., - кадастровый номер 45:03:010404:215 ул. Лесничество, д. 7, Курганская обл., Варгашинский р-н, село Шастово, цена - 50 000 руб.

Права требования.

Право требование на основании Решения Мокроусовского районного суда по делу 2-100/2021 на сумму 120 000 рублей, неустойку за период с 01.08.2019 по 12.03.2021 в размере 25 560 рублей, неустойку с суммы основного долга в размере 120 000 рублей с 13.03.2021 по день фактической оплаты долга, цена - 170 538 руб.

Транспортные средства ГИБДД.

1 ГАЗ САЗ, 3507 XTH330720N1443461 1992 Голубой К764ВА 45 - цена 100 000 руб.

2 УАЗ 31519 ХТТ31519050602816 2005 Хаки М640КК45 - цена 100 000 руб.

3 УАЗ 31514031 31 514 050 011 205 1998 Хаки О429ЕР45, цена - 80 000 руб.

4 УАЗ 3303 ХТТ33030030459863 2003 Хаки О431ЕР45 - цена 150 000 руб.

5 УАЗ 390945 ХТТ390945В0421262 2011 Белая ночь О298КВ45 - 300 000 руб.

6 УАЗ 390945 ХТТ390945В0421312 2011 Белая ночь О299КВ45 - цена 320 000 руб.

7 УАЗ 220695-04 ХТТ220695В0407773 2010 Белая ночь С395СС45 -цена 70 000 руб.

8 УАЗ 220695-04 ХТТ220695С0457458 2012 Белая ночь Е820КН45 цена - 320 000;

9 TOYOTA COROLLA JTNBV56E90J155405 2011 Серебристый В083 КХ45 - цена 800 000 руб.

10 ВАЗ 21074 ХТА21074082677757 2007 Темновишневый В428ЕК45 цена - 50 000 руб.

11 УАЗ 390940 39 094 070 100 071 1998 хаки М639КК45 - цена 150 000 руб.

12 ГАЗ 28181- 000010-12 XSU28111H70003250 2007 белый Е023КТ45 58 000 руб. (как металлолом).

13 Пожарная машина АЦ-40 (131)-137 А Y7E137A00WE00031 D 1998 красный К966АР45 цена - 263 000 руб.

14 ГАЗ 66 XTH006611K0605749 1989 красный К058ЕР45 - цена 260 000 руб.

15 УАЗ-390945 XTT390945D0489348 2013 белая ночь А419КТ45 - цена 450 000 руб.

16 УРАЛ 375Д отсутствует 1981 хаки О430ЕР45 цена - 250 000 руб.

17 Прицеп ГКБ 8350 отсутствует 1987 голубой АК927545 - цена 150 000 руб.

18 Автомобиль Татра 815 TNU85P176KK095048 1990 красный В672КВ45 - цена 450 000 руб.

Техника Гостехнадзор.

1 БЕЛАРУС-892 ТРАКТОР, 6957 КО 45 2011 красно-черный, цена - 850 000 руб.

2 МТЗ-82 ТРАКТОР, 7483 КМ 45 1989 синий, цена - 340 000 руб.

3 БЕЛАРУС-82.1ТРАКТОР, 9368 КО 45 2006 синий, цена - 900 000 руб.

4 2ПТС-4-М.887Б Прицеп, 7488 КМ 45 1988 зеленый, цена - 160 000 руб.

5 2ПТС-4.887Б Прицеп, 9371 КО 45 1988 серый, цена - 90 000 руб.

6 2ПТС-6 Прицеп, 4311 КО 45 1988 синий, цена - 220 000 руб.

7 МТЗ-82 ТРАКТОР, 9367 КО 45 1991 синий, цена - 650 000 руб.

8 2ПТС-4 Прицеп, 7489 КМ 45 1987 зеленый, цена - 140 000 руб.

9 БЕЛАРУС-892 ТРАКТОР, 6956 КО 45 2011 красно-черный, цена - 950 000 руб.

10 2ПТС-6 Прицеп, 8273 НК 45 1990 красный, цена - 250 000 руб.

11 Беларус 82.1, 9375 КО 45 с погрузчиком ДМЭ1000 2011 синий, цена - 1 300 000 руб.

12 2ПТС-6 Прицеп, 8274НК45 1990 красный, цена - 250 000 руб.

13 МТЗ-82 ТРАКТОР, 8272НК45 1989 синий, цена - 600 000 руб.

14 2ПТС-6 Прицеп, 7486 КМ45 1989 зеленый, цена - 250 000 руб.

15 МТЗ-82 ТРАКТОР, 8271 КМ45 1997 синий, цена 800 000 руб.

15 2ПТС-6 Прицеп, 4780 КО45, цена 1990 синий, цена - 200 000 руб. Прочее Имущество.

1 Сейф, Варгаши, цена - 3500 руб.

2 Монитор SAMSUNG, цена - 1000 руб.

3 Системный блок DEXP, цена - 2500 руб.

4 DEXP безперебойник, Варгаши, цена - 400 руб.

5 Дровокол Горыныч, цена - 185 000 руб.

6 Клавиатура, мышь, цена - 150 руб.

7 Монитор ACER, цена - 1000 руб.

8 Здание переносной блок модуль офисный, цена - 400 000 руб.

9 Кресло руководителя, цена - 5000 руб.

10 Шкафы офисные 2 шт., цена - 3000 руб.

11 Пилорама Тайга, цена - 150 000 руб.

12 Стол, цена - 1000 руб.

13 Плуг ПКЛ, цена - 70 90 000 руб.

14 Факс panasonic, цена - 100 руб.

15 Стол, цена - 1000 руб.

16 Системный блок, цена - ASUS 2500 руб.

17 Офисные кресла, цена - 2 шт. 1000 руб.

18 Клавиатура, мышь, цена - 150 руб.

19 Лопата трактора, цена - 10 000 руб.

20 Роутер TP LINK, цена - 100 руб.

21 КЛБ-17, цена - 40 000 руб.

22 Принтер office centre316MB, цена - 2000 руб.

23 Станок торцевой (рейсмус), цена - 70 000 руб.

24 Принтер HP M125 RMW, цена - 2000 руб.

25 Токарный станок, цена - 100 000 руб.

26 Пилорама ленточная Тайга, цена - 100 000 руб.

27 Воздуходувка, цена - 3000 руб.

28 Телефон Panasonic, цена - 100 руб.

29 Станок сверлильный, цена - 8000 руб.

30 Мотопомпа (мотопомпа), цена - 500 руб.

31 Рыхлилка КП-23, цена - 1 4000 руб.

32 Рыхлилка КП-231, цена - 4000 руб.

33 Кран-балка ручная, цена - 10 000 руб.

34 Станок четырехстронний разкомплект, цена - 3000 руб.

35 Слесарный стол 2 шт., цена - 3000 руб.

36 Водораздатчик ВУ-3А-1, цена - 18 000 руб.

37 Станок ЦДК-4 циркулярный, цена - 20 000 руб.

38 Сварочный аппарат, цена - 7000 руб.

39 Вентилятор, цена - 200 руб.

40 Столы Лебяжье 3 шт, цена - 1050 руб.

41 Сейфы металлические, цена - 2000,00 руб.

42 Кресла офисные 2 шт., цена - 2000 руб.

43 Станок наждачный, цена - 1500 руб.

44 Тумбы 2 шт., цена - 900 руб.

45 Сеялка, цена - 2000 руб.

46 Принтер canon, цена - 1500 руб.

47 Плуг, цена - 28 000 руб.

48 Деревообрабатывающий станок, цена - 10 000 руб.

49 Монитор ACER, цена - 1000 руб.

50 Бачок расширительный 200 руб.

51 Стол бильярдный, цена - 40 000 руб.

52 Системный блок DEXP, цена - 2000 руб.

53 Сервер SEE 4 Chanel Digital Video Recorder, цена - 2000 руб.

54 Сейф, цена - 2000 руб.

55 Системный блок NEC, цена - 2000 руб.

56 Системный блок Crown, цена - 2000 руб.

57 Телевизор Haizer, цена - 500 руб.

58 Клавиатура, мышь, цена - 150 руб.

59 Станок токарный 1-м-95, цена - 100 000 руб.

60 Подъемник КУИ, цена - 10 000 руб.

61 Шкаф офисный, цена - 2000 руб.

62 Угловой стол стойка, цена - 3000 руб.

63 Стол, цена - 500 руб.

65 Пилорама ленточная Тайга, цена - 100 000 руб.

66 Штанга спортивная, цена - 3000 руб.

67 Емкость цилиндрическая ГСМ 25 куб.м., цена - 40 000 руб.

68 Клавиатура, мышь, цена - 150 руб.

69 Станок вулканизирующий, цена - 1000 руб.

70 Плуги лесные 6 шт., цена - по 61 000 руб.

71 Монитор LG, цена - 1000 руб.

72 Стол офисный 1000, цена - 8 руб.

73 Рукава пожарные 5 шт., цена - 5000 руб.

74 Бензопила husqvarna, цена - 500 руб.

75 Тренажеры мокроусово 4 шт., цена - 50 000 руб.

76 Стеллажи железные 2 шт., цена - 1400 руб.

77 Станок оцилиндровочный, цена - 100 000

78 Скоба, цена - 1000 руб.

79 Дровокол Горыныч Мокроусово, цена - 185 000 руб.

80 Сейф метал, цена - 1000 руб.

81 Кресло офисное, цена - 2000 руб.

82 Тумба, цена - 1000 руб.

83 Шкафы с антресолями, цена - 4000 руб.

84 Компрессор, цена - 10 000 руб.

85 Сверлильный станок, цена - 8000 руб.

86 Котел отопительный пиролизный, цена - 15 000 руб.

87 Точильный станок, цена - 2000 руб.

88 Столы, цена - 1200 руб.

89 Копировальный аппарат XEROX 5016, цена - 2000 руб.

В адрес залогового кредитора Драчука А.А., конкурсным управляющим направлено Положение о порядке продажи залогового имущества.

Поскольку залоговым кредитором до настоящего времени порядок продажи не утвержден, Положение на согласование не представлено, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим требованием.

Драчуком А.А. представлены возражения относительно утверждения Положения о порядке, об условиях проведения торгов с начальной ценой залогового имущества.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Согласно абз. 6 п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном ст. 138 названного Закона.

Исходя из положений ст. 2, 126, 129, 139 и 142 Закона о банкротстве основной задачей конкурсного производства является реализация конкурсной массы должника для целей наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Основным правом кредиторов в деле о банкротстве является право на получение имущественного удовлетворения их требований к должнику.

В соответствии с ч. 4 ст. 139 Закона о банкротстве начальная цена продажи Имущества посредством публичного предложения определена ООО "Агентство независимой экспертизы и оценки" в информационной справки N 362/2022 от 13.10.2022.

При оценке движимого и недвижимого имущества оценщик руководствовался сведениями об открытых предложениях по продаже аналогичных объектов транспорта, коммерческого назначения (недвижимость), расположенных на территории Курганской области, по техническим характеристикам максимально приближенным к предметам оценки, в связи с чем выбор объектов-аналогов не опровергнут надлежащими доказательствами.

Также судом учтено, что применение сравнительного метода оценщиком обусловлено необходимостью учета индивидуальных особенностей рассматриваемого имущества ОАО "Мокроусовский лесхоз".

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанную справку, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оно соответствует предъявляемым к нему требованиям, сомнений в обоснованности заключений экспертизы у суда не возникло.

Оснований не согласиться с такими выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Пункт 1 ст. 138 Закона о банкротстве, с учетом положений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - постановление Пленума N 58) определяет заинтересованность в продаже заложенного имущества должника не только залогового кредитора, но и иных кредиторов должника, требования которых не обеспечены залогом его имущества, поскольку средства, вырученные от продажи предмета залога могут быть также направлены на погашение требований кредиторов первой, второй очередей, удовлетворение текущих обязательств должника.

В п. 9 указанного постановления разъяснено, что кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов относительно заложенного имущества в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего. В соответствии с абз. 4 п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве в случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными (абз. 6 п. 9 постановления Пленума N 58).

В силу пунктов 1 и 3 ст. 111 Закона о банкротстве, после проведения инвентаризации и оценки имущества должника и утверждения предложения о продаже имущества конкурсный управляющий приступает к его продаже.

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном Законом о банкротстве, путем проведения торгов в форме аукциона, за исключением имущества, продажа которого в соответствии с

законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса (п. 4 ст. 110 Закона о банкротстве).

Согласно п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке,

предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона. Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества. Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

Согласно абзацу 6 п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном в статье 138 названного закона.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Залоговым кредитором не приведено обоснований необходимости применения иных методов исследования (доходного и затратного).

Судом апелляционной инстанции было предложено Драчуку А.А. представить информацию о залоговом имуществе, включенном в Положение о порядке и условиях продажи имущества должника, а также доказательства иной стоимости указанного имущества, с пояснениями относительно причин не представления положения о реализации залогового имущества для утверждения конкурсным управляющим.

Однако, данное требование суда апелляционной инстанции исполнено не было.

Также суд принимает во внимание, что, возражая в отношении результатов оценки, залоговый кредитор не заявил ходатайства о назначении судебной оценочной экспертизы, сведения об иной стоимости спорного имущества не представил.

Ссылки на результаты оценки, имеющиеся в отчете ООО "Контраст" от 21.04.2021 не могут быть приняты судом во внимание, поскольку указанный отчет составлен намного ранее принятой в настоящем обособленном споре оценке имущества, по состоянию на 13.10.2022.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд признает обоснованным вывод суда первой инстанции о возможности утверждения представленного Положения конкурсного управляющего, поскольку оно не противоречит законодательству о банкротстве, позволяет уменьшить расходы на продажу имущества, сократить период проведения процедуры конкурсного производства, а доводы апелляционной жалобы об обратном отклоняются.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает принятый по делу судебный акт законным и обоснованным, не подлежащим отмене. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы уполномоченного органа не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курганской области от 26.12.2022 по делу N А34-3096/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Драчука Андрея Александровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Румянцев

Судьи

С.В. Матвеева А.Г. Кожевникова