Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2020 г. N 10АП-19335/20 по делу N А41-38510/2020

г. Москва

21 декабря 2020 г.

Дело N А41-38510/20

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей: Иевлева П.А., Хомякова Э.Г.

при ведении протокола судебного заседания Скомороховой Д.Е.

при участии в заседании:

от заявителя Общества с ограниченной ответственностью "МЭЙДЖОР КАРГО СЕРВИС" (ИНН 7733147600, ОГРН 10277330015397) - представитель не явился, извещен надлежащим образом

от заинтересованного лица Московской областной таможни (ИНН 7735573025, ОГРН 1107746902251) - Стригунова Н.Ю. представитель по доверенности от 03.04.2020 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Московской областной таможни на решение Арбитражного суда Московской области от 27.10.2020 по делу N А41-38510/20 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "МЭЙДЖОР КАРГО СЕРВИС" к Московской областной таможне об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МЭЙДЖОР КАРГО СЕРВИС" (далее - ООО "МЭЙДЖОР КАРГО СЕРВИС", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Московской областной таможне (далее - таможенный орган, заинтересованное лицо) об оспаривании постановления N 10013000-8053/2019 от 09.06.2020 г.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 октября 2020 года заявленные требования удовлетворены.

Постановление Московской областной таможни N 10013000-8053/2019 от 09.06.2020 г., которым ООО "МЭЙДЖОР КАРГО СЕРВИС" было привлечено к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, признано незаконным и отменено (л.д. 151-154 т. 5).

Не согласившись с данным судебным актом, Московская областная таможня обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя заявителя, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заинтересованного лица поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Выслушав объяснения представителя заинтересованного лица, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 17.09.2019 таможенным представителем ООО "МЭЙДЖОР КАРГО СЕРВИС", включенным в реестр таможенных представителей на основании приказа ФТС России от 20.12.2010 N 2501 (при включении Обществу выдано свидетельство о включении в реестр таможенных представителей от 20.12.2010 N 0092/00, после внесения в реестр изменений на основании приказа ФТС России от 21.06.2016 N 1227 - свидетельство N 0092/06) в лице специалиста по таможенному оформлению Крылова Василия Александровича, на основании Договора таможенного представителя с декларантом от 09.11.2018 N0092/06- 18-538 от имени декларанта ООО "Фабрика радиотерапевтической техники" на Московском областном таможенном посту (центр электронного декларирования) Московской областной таможни (далее - Московский областной таможенный т/п (ЦЭД) МОТ) подана декларация на товары (далее - ДТ) N 10013160/170919/0368310, в которой задекларирован товар:

Товар N 1 (графа 31) - система лучевой терапии с принадлежностями (код ОКП 944450, код ОКПД2 26.60.13.190).: медицинская радиотерапевтическая аппаратура на базе линейного ускорителя электронов с клистроном в качестве ускорительного элемента, основанная и использующая принцип терапевтического воздействия на пациента высокоэнергетическим ионизирующим (фотонным) излучением большой проникающей силы, с энергией фотонов 6 МЭВ, 10 МЭВ, 15 МЭВ полученным в результате соударения электронов высоких энергий о мишень или электронного излучения, без соударения о мишень электронов высоких энергий, эмиссированных путём термического воздействия на вольфрамовый источник, и ускоренных в волноводе до высоких значений электрической энергии 6 МЭВ, 10 МЭВ, 15 МЭВ; не содержит рентгеновскую трубку в качестве элемента, посредством которого производится терапевтическое воздействие ионизирующим излучением - система лучевой терапии TRUEBEAM с принадлежностями: линейный ускоритель TRUEBEAM, инструкция, монтажная рама, противовес, стабилизатор трубим, электрораспределительный щит, стол лечебный, дека лечебного стола, аппликаторы электронные (5 штук), устройство идентификации пациента и принадлежностей, устройство предупреждения столкновения "ЛАЗЕРГАРД 2", многолепестковый коллиматор 120HD, устройство портальной визуализации, встроенная система рентгенвизуализации, устройство оптической визуализации, лазерные указатели изоцентра, устройство слежения за движениями пациента и ускорителя, информационно-управляющая онкологическая система, система планирования облучения. Поставляется в разобранном виде для удобства транспортировки в комплекте со всеми необходимыми для сборки комплектующими. Производитель VARIAN MEDICAL SYSTEMS INC., USA. Тов.знак TRUEBEAM. Модель TRUEBEAM. Артикул TRUEBEAM. Серийный номер: 4205. Кол-во 1.00 шт.

Указанный товар прибыл в зону деятельности Истринского таможенного поста МОТ в адрес ООО "Фабрика радиотерапевтической техники" на транспортных средствах с регистрационными номерами N М709СМ750/ЕК884550; Р581ЕО750/ЕА562850 по товаросопроводительным документам: инвойсу от 04.09.2019 N 322145659, CMR от 12.09.2019 N 749- 0819-0312/1, ТД от 15.09.2019 NN 11216419/150919/0264698, 112164519/150919/0264738, во исполнение внешнеторгового контракта от 21.06.2019 N С-2019-06/1, заключенного с компанией "VARIAN MEDICAL SYSTEMS INTERNATIONAL AG" (Швейцария).

В соответствии с графой 12 товара N 1 по ДТ N 10013160/170919/0368310 таможенная стоимость заявлена в размере 116 790 156,95 руб.

В графе 33 товара N 1 по ДТ N 10013160/170919/0368310 ООО "МЭЙДЖОР КАРГО СЕРВИС" заявлен код в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) 9022 90 000 0. Данному коду ТН ВЭД ЕАЭС соответствует ставка ввозной таможенной пошлины 0 % и налог на добавленную стоимость (НДС) 20 %.

В соответствии с перечнем, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30. 09.2015 N 1042 "Об утверждении перечня медицинских товаров, реализация которых на территории Российской Федерации и ввоз которых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежат обложению (освобождаются от обложения) налогом на добавленную стоимость" товар N 1 по ДТ N 10013160/170919/0368310 освобожден от обложения НДС.

25.09.2019 товары по ДТ N 10013160/170919/0368310 выпущены таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

При проведении проверки после выпуска товаров Московской областной таможней, на основании представленной в комплекте к ДТ технической документации, письма ФГБУ "Российский научный центр рентгенрадиологии" от 09.01.2019 N 05/01-04, а также информации, размещенной в открытых источниках сети Интерне, установлено, что система лучевой терапии с линейным ускорителем предназначена для медицинского лечения пораженных участков тела рентгеновскими лучами. Московской областной таможней 23.09.2019 вынесено решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 23.09.2019 NРКТ-10013000-19/000740, согласно которому товар N1 ДТ N 10013160/170919/0368310 должен классифицироваться в подсубпозиции 9022 14 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Данному коду ТН ВЭД ЕАЭС соответствует ставка ввозной таможенной пошлины 5 %.

К классификационному коду 9022 14 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, определенному в соответствии с решением о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 23.09.2019 N РКТ-10013000-19/000740, относится аппаратура, основанная на использовании рентгеновского излучения, предназначенная для медицинского, хирургического или ветеринарного использования.

Согласно п. 7 решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 23.09.2019 N РКТ-10013000-19/000740 для классификации товара в подсубпозиции 9022 14 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС необходимы следующие сведения о товаре: радиотерапевтический ускорительный аппарат, предназначенный для медицинского лечения пораженных участков тела рентгеновскими лучами. Система радиохирургическая на платформе линейного ускорителя TRUEBEAM в составе: система лучевой терапии TRUEBEAM (линейный ускоритель), Инструкция, противовес, электрораспределительной щит, многолепестковый коллиматор, устройство портальной визуализации, встроенная система рентген визуализации устройство оптической визуализации, стол лечебный, дека лечебного стола, лазерные указатели изоцентра, устройства слежения за движениями пациента и ускорителя, информационно-управляющая онкологическая система "АРИЯ", система планирования; облучения "ЭКЛИПС". Производитель: "VARIAN MEDICAL SYSTEMS, INC", товарный знак: "VARIAN MEDICAL SYSTEMS".

Московской областной таможней 27.10.2019 и 08.11.2019 осуществлена корректировка ДТ N 10013160/170919.

Сумма доначисленных таможенных пошлин по ДТ N 10013160/170919/0368310 составляет 5 839 507 (пять миллионов восемьсот тридцать девять тысяч пятьсот семь) рубля 85 копеек.

На основании изложенного, таможенный орган пришел к выводу о том, что в ДТ N 10013160/170919/0368310 в товаре N 1 заявлены недостоверные сведения о классификационном коде по единой ТН ВЭД ЕАЭС, сопряженные с заявлением при описании товаров неполных сведений о характеристиках: по мнению таможенного органа не указан тип используемого излучения - рентгеновское.

09.06.2020 должностным лицом административного органа вынесено постановление N 10013000-8053/2019 по делу об административном правонарушении, которым ООО "МЭЙДЖОР КАРГО СЕРВИС" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4 379 630 рублей. 89 копеек.

Не согласившись с вынесенным таможенным органом постановлением по делу об административном правонарушении, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и проверив их обоснованность, апелляционный суд считает их несостоятельными в связи со следующим.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, является установленный порядок декларирования и таможенного оформления товара.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, составляет заявление недостоверных сведений, то есть неполной и (или) недостоверной информации о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Необходимость заявления достоверных сведений и наступление соответствующей ответственности за указание недостоверных сведений в ДТ обусловлено тем, что сведения, заявляемые при декларировании товара, необходимы для выпуска этого товара в соответствии с определенным таможенным режимом и определения таможенных платежей, которые подлежат уплате при выпуске этих товаров.

Такими сведениями, которые необходимы для выпуска товара и исчисления и уплаты таможенных платежей, являются качественные и количественные характеристики, вес, стоимость и код по ТН ВЭД. При этом такое деяние должно было послужить или могло послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Субъектом вменяемого правонарушения может выступать любое лицо, осуществляющее декларирование товаров, как декларант, так и его таможенный представитель, действующий от его имени и по его поручению.

В соответствии с понятием, установленным в ТК ЕАЭС, таможенное декларирование это - заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров (пункт 35 часть 1 статья 2 ТК ЕАЭС).

В соответствии со статьей 105 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании применяется несколько видов таможенных деклараций, в том числе декларация на товары, перечень сведений, подлежащих указанию в которой, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов (пункт 1 части 1 и части 4).

В декларации на товары подлежат указанию, в том числе сведения о товарах:

- наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности;

- код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности;

- происхождение товаров;

- наименование страны отправления и страны назначения;

- производитель товаров;

- товарный знак;

- наименование места происхождения товара, являющееся объектом интеллектуальной собственности, включенным в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств-членов и (или) национальный таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется таможенным органом государства-члена, таможенному органу которого подается декларация на товары; описание упаковок;

- цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения;

- таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров);

- статистическая стоимость (статья 106 ТК ЕАЭС).

Как было указано ранее, в ходе проведения проверки таможенный орган пришел к выводу о необходимости привлечения общества к административной ответственности в связи с тем, что в ДТ N 10013160/170919/0368310 в товаре N 1 заявлены недостоверные сведения о классификационном коде по единой ТН ВЭД ЕАЭС, сопряженные с заявлением при описании товаров неполных сведений о характеристиках, а именно не указан тип используемого излучения - рентгеновское.

По мнению таможенного органа, спорный товар следовало классифицировать под кодом 9022 14 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

В обоснование принятия необходимых и достаточных мер для определение правильного классификационного кода ООО "МЭЙДЖОР КАРГО СЕРВИС" в материалы дела представлены доказательства обращений в следующие организации:

- Российский научный центр рентгенорадиологии (ФГБУ "РНЦРР" Минздрава России), который в своем ответе указывает: "....Специалисты ФГБУ "РНЦРР" Минздрава России изучили коды единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и пришли к выводу о том. что, в соответствии с приведенной классификацией, оборудование фирмы Varian Medical Systems Inc. (США) в большей степени соответствуют товарной позиции 902290 "Прочие генераторы рентгеновского излучения".

Оборудование представляет собой линейные ускорители электронов, специально приспособленные для генерирования фотонного излучения и предназначенные для медицинского использования. - Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова, который в своем ответе указывает: "_ сотрудники НИИЯФ МГУ им. М.В.Ломоносова, являющиеся экспертами в области медицинской и ускорительной техники, рассмотрев представленные Вами в письме N 280 от 05.02.2019 г. материалы пришли к выводу, что "системы лучевой терапии на базе медицинского линейного ускорителя производства компании Varian Medical Systems Inc. (США)" соответствуют коду 9022 90 (Прочие генераторы рентгеновского излучения) единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза.

Кроме того, в материалах дела имеются сведения о классификационном решении (63 сессия ВТО - март 2019), которое подтверждает возможность выбора кода товара 9022 90 для целей декларирования спорного товара.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая изложенное, указание декларантом или его представителем в таможенной декларации неверного кода по ТН ВЭД ТС, не связанное с заявлением при описании товара неполных, недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию по данной Номенклатуре, само по себе не может служить основанием для привлечения декларанта к административной ответственности, определенной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах в действиях заявителя отсутствует вина, как обязательный признак состава вмененного правонарушения, противоправного посягательства на охраняемые законом общественные отношения не усматривается.

Следовательно, в действиях заявителя отсутствует состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, требование общества о признании незаконным и отмене постановления Московской областной таможни N 10013000-8053/2019 от 09.06.2020 г. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о наличии вины в действиях общества, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 16 Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указал, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства" указание декларантом или его представителем в таможенной декларации неверного кода по ТН ВЭД, не связанное с заявлением при описании товара неполных, недостоверных его классификацию по данной номенклатуре, само по себе не может служить основанием для привлечения декларанта к административной ответственности, определенной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Из содержания спорной декларации на товары, следует, что обществом представлено полное описание спорного товара, позволившее таможенному органу скорректировать классификационный код.

Кроме того, обществом в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие принятии достаточных мер для определения классификационного кода.

Таким образом, в настоящем случае в деянии общества отсутствует субъективная сторона вменяемого правонарушения.

В силу пункта 1 статьи 24.5 КоАП РФ недоказанность наличия состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27 октября 2020 года по делу N А41-38510/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

П.А. Иевлев Э.Г. Хомяков