Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2020 г. N 04АП-5716/20 по делу N А19-12686/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 21 мая 2021 г. N С01-365/2021 по делу N А19-12686/2020 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

21 декабря 2020 г.

Дело N А19-12686/2020

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., рассмотрел апелляционную жалобу ответчика - ИП Поповой Н.Ю. на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 октября 2020 года по делу N А19-12686/2020 по иску "Alpha Group Co., Ltd." ("Альфа Груп Ко., Лтд") (Wenguan Street, Zhongduan Audi Industrial Park, Shantou, Chenghai, Guangdong Province (Провинция Гуандун, г. Шаньтоу, район Чэнхай, ул. Вэньгуань, средний отрезок, Индустриальный парк "Аоди", 91440500617557490G)) к индивидуальному предпринимателю Поповой Наталье Юрьевне (ОГРН 319385000056786, ИНН 380124491304) о взыскании денежных средств, и установил:

"Alpha Group Co., Ltd." ("Альфа Груп Ко., Лтд") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к индивидуальному предпринимателю Поповой Наталье Юрьевне о взыскании 85000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства - "Jett" (самолет), "Paul" (самолет), "Mira" (робот), "Mira" (самолет), "Dizzy" (робот), "Dizzy" (самолет), "Jerome" (самолет), "Grand Albert" (самолет), "Jerome" (робот), "Jett" (робот), "Bello" (робот), "Bello" (самолет), "Donnie" (робот), "Grand Albert" (робот), "Donnie" (самолет), "Paul" (робот), "Super Wings" (логотип) (по 5000 руб. за каждое нарушение), 150 руб. стоимости вещественного доказательства, 237,54 руб. стоимости почтовых отправлений, 200 руб. стоимости выписки из ЕГРИП на ответчика.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением от 16 сентября 2020 года, принятым путем подписания резолютивной части решения, арбитражный суд исковые требования удовлетворил, распределил расходы по уплате государственной пошлины. Мотивированное решение составлено судом 14 октября 2020 года в связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы.

Ответчик в апелляционной жалобе, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение отменить. Полагает, что истцом не доказан факт нарушения спорных исключительных прав ответчиком, судом не рассмотрены ходатайства о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства и уменьшении размера заявленной к взысканию компенсации.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов (п.27 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12), в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что истцу принадлежат исключительные права на произведения изобразительного искусства "Jett" (самолет), "Paul" (самолет), "Mira" (робот), "Mira" (самолет), "Dizzy" (робот), "Dizzy" (самолет), "Jerome" (самолет), "Grand Albert" (самолет), "Jerome" (робот), "Jett" (робот), "Bello" (робот), "Bello" (самолет), "Donnie" (робот), "Grand Albert" (робот), "Donnie" (самолет), "Paul" (робот), "Super Wings" (логотип). Принадлежность их истцу подтверждена свидетельствами о регистрации творчества и нотариальными актами, представленными в материалы дела.

13.07.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Иркутская область, г.Ангарск, 87-й квартал, 1, был реализован товар (игрушка - фигурка в упаковке) на котором содержатся изображения сходные до степени смешения с названными произведениями изобразительного искусства.

Факт реализации ответчиком указанного товара подтвержден кассовым чеком от 13.07.2019 с указанием его стоимости, наименованием продавца и его ИНН, видеозаписью закупки товара, самим товаром.

Претензией N 30233 истец указал ответчику о нарушении исключительных прав и рекомендовал убрать из продажи подобные экземпляры товаров, прекратить торговлю контрафактной продукцией и связаться с представителем правообладателя с целью проведения переговоров о досудебном урегулировании спора.

Заявляя требования, истец указал на нарушение принадлежащих ему исключительных прав и обязанность ответчика уплатить компенсацию за такое нарушение.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 2, 10, 426, 492-494, 1225, 1226, 1229, 1233, 1252, 1259, 1270, 1301, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденный Информационным письмом от 13.12.2007 N 122 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П исходил из того, что требования истца являются обоснованными по праву и по размеру. Разрешение на использование объектов интеллектуальной собственности истец ответчику не давал, факт нарушения подтвержден материалами дела. Размер компенсации соразмерен допущенному ответчиком нарушению, отвечает критериям достаточности и разумности. Судебные издержки и расходы по уплате государственной пошлины распределены судом по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, фактически являлись предметом исследования в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда, с которой суд апелляционной инстанции соглашается. При этом выводы суда первой инстанции ответчик не опроверг, доказательства обратного не представил в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайства ответчика о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства и уменьшении размера заявленной к взысканию компенсации рассмотрены судом первой инстанции, о чем указано в составленном судом мотивированном решении от 14.10.2020. С учетом представленных сторонами доказательств и заявленных доводов основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства отсутствуют (ч. 5 ст. 227 АПК РФ).

Размер компенсации заявлен истцом и взыскан судом с соблюдением требований пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшение размера спорной компенсации менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения действующим законодательством не предусмотрено.

По приведенным мотивам и, исходя из доводов апелляционной жалобы, апелляционный суд полагает, что основания для отмены обжалуемого решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 октября 2020 года по делу N А19-12686/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.

Председательствующий судья

Юдин С.И.