Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2020 г. N 13АП-27661/20 по делу N А56-51255/2020

г. Санкт-Петербург

21 декабря 2020 г.

Дело N А56-51255/2020

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Будылева М.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27661/2020) ООО "Строительно-монтажное управление - 98" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2020 по делу N А56-51255/2020 (судья Домрачева Е.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Стройнерудком"

к "Строительно-монтажное управление - 98"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройнерудком" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление - 98" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 277 407, 56 руб., в том числе: по договору грузоперевозки N 01-03/19 от 01.03.2019 в сумме 73 965 руб. и по договору поставки N 01-04/19-Н от 01.04.2019 в сумме 143 520 руб., а также пени по указанному договору в сумме 59 922,56 руб. до фактического погашения задолженности; расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. и судебные расходы на почту в сумме 54 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 16.09.2020 с ООО "Строительно-монтажное управление - 98" в пользу ООО "Стройнерудком" взыскано 73 965 руб. задолженности по договору грузоперевозок 01-03/19 от 01.03.2019; 143 520 руб. задолженности по договору поставки N 01-04/19-Н от 01.04.2019; 59 922, 56 руб. неустойки, с последующим начислением неустойки за период начиная с 07.07.2020 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% в день от суммы задолженности, 54 руб. почтовых расходов, а также 8 548 руб. расходов по уплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В остальной части в удовлетворении требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя отказано.

Не согласившись с решением суда, Ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на необходимость прекращения производства по делу в связи с наличием тождественного спора (дело N А56-29443/2020). Также, по мнению подателя жалобы, представленный акт сверки расчетов подписан неуполномоченным лицом, а поставленный товар и оказанные услуги были ненадлежащего качества.

От Истца поступил отзыв, в котором он возражает против удовлетворения требований, указывает на действительность и законность оспариваемого решения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01 марта 2019 между ООО "СтройНерудКом" (Перевозчик) и ООО "Строительно-Монтажное Управление - 98" (Заказчик) был заключен договор грузоперевозок N 01-03/19 (далее - Договор грузоперевозок).

Так согласно п. 1.1. Договора Перевозчик обязался предоставлять Заказчику автотрансопрт для перевозки грузов.

Оплата за данную услуга должна была произойти в течение 14 календарных дней (п. 3.2. Договора).

За время действия Договора грузоперевозок Заказчик не оплатил услуги, подтверждённые следующими УПД:

* N 241 от 26.05.2019 г. на сумму 46 500 рублей (на сегодняшний день оплачена);

* N 242 от 26.05.2019 г. на сумму 101 400 рублей (не оплачена на сумму 62 765 рублей);

* N 245 от 27.05.2019 г. на сумму 31 200 рублей (не оплачена полностью);

Также 01 апреля 2019 между ООО "СтройНерудКом" (Поставщик) и ООО "Строительно-Монтажное Управление - 98" (Покупатель) был заключен договор поставки N 01-04/19-Н (далее - Договор поставки).

В соответствии с п. 1.1. Договора Поставщик обязуется поставить, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар на условиях Договора.

В соответствии п. 1.2. и 2.7. Договора поставки все существенные условия поставки и условия оплаты согласовываются в Спецификации.

Согласно п. 4. Спецификации N 1 от 01.04.2019 Расчёт за товар производится в течение 14 календарных дней с момента поставки Товара.

В течение действия Договора Истец поставлял Ответчику Товар в срок и в соответствии с договором. Следовательно, Поставщиком были выполнены все договорные условия, т.е. Товар был поставлен надлежащим образом и в сроки.

Соответственно, Поставщик признаётся надлежащим образом и добросовестно выполнившим договорные обязательства и согласно условиям договора, у Покупателя возникает встречное обязательство оплатить стоимость Товара. Однако оплата за Товар была произведена не полностью, а именно:

* УПД N 243 от 26.05.2019 г. на сумму 52 000 рублей (не оплачена полностью);

* УПД N 246 от 27.05.2019 г. на сумму 22 880 рублей (не оплачена полностью);

* УПД N 247 от 27.05.2019 г. на сумму 88 640 рублей (не оплачена полностью);

Истцом обязательства по договорам исполнены надлежащим образом, претензии со стороны ответчика по поставке товара отсутствуют, задолженность ответчика по договору договор поставки N 01-03/19 от 01.03.2019 составляет 73 965 руб., по договору поставки N 01-04/19 от 01.04.2019 составляет 143 520 руб., не погашена, претензия истца оставлена без внимания и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции частично удовлетворил заявленные требования, снизив размер судебных расходов.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для отмены решения.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (пункт 1 статьи 513 ГК РФ).

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 790 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания услуг по перевозке груза и поставке товара установлен судом первой инстанции и подтверждается представленными в материалы дела документами, подписанными без замечаний и возражений.

Ссылки подателя жалобы на оказание услуг ненадлежащего качества и поставки товара ненадлежащего качества отклоняются судом апелляционной инстанции.

Пунктом 4.4. Договора поставки N 01-04/19-Н от 01 апреля 2019 г. установлено, что при обнаружении несоответствия количества, качества (явных недостатков) Товара данным, указанным в накладных, счетах-фактурах, паспортах либо сертификатах, Покупатель обязан составить Акт о недостатках и известить о выявленных недостатках Поставщика в течение 3 рабочих дней, при это выезд представителя Поставщика для участия в приёмке Товара и подписания Акт обязателен.

В универсально-передаточных документах отсутствуют какие-либо отметки Покупателя о претензиях при приёмке Товара.

Доказательств составления акта, предусмотренного условиями договора, не представлено.

По договору грузоперевозок N 01-03/19 от 01 марта 2019 г. в УПД также не было ни одной отметки о какой-либо претензии Ответчика к перевозке.

При этом каких-либо претензий от Ответчика и по договору поставки, и по договору грузоперевозки Истцу не поступало.

Наличие задолженности подтверждается также актов сверки взаимных расчетов. Доводы подателя жалобы о том, что акт сверки расчетов подписан неуполномоченным лицом отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку подпись главного бухгалтера скреплена печатью организации, о выбытии которой в установленном порядке не заявлено. В соответствии со статьей 182 ГК РФ в рассматриваемом случае полномочия явствовали из обстановки.

В отсутствие доказательств оплаты, заявленные требования правомерно удовлетворены судом.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.2. договора за просрочку покупателем оплаты за поставленные товары покупатель уплачивает поставщику пени из расчета 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

По расчету истца, общая сумма пени по договору N 01-04/2019 от 01.04.2019 составила 59 922, 56 руб.

Расчет повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан верным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7), по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Доводы подателя жалобы о наличии тождественного иска (дело N А56-29443/2020) отклоняется судом апелляционной инстанции

Из содержания пункта 1 части 1 статьи 148 АПК РФ следует, что для применения данной нормы необходимо установить полное тождество заявленных требований, рассматриваемых в рамках дел (по рассматриваемому другим судом делу и делу, рассматриваемому арбитражным судом): должны быть аналогичны предмет и основания заявления, а также лица, участвующие в деле. Являющееся основанием для оставления искового заявления без рассмотрения в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 148 АПК РФ тождество исков устанавливается посредством тождества их сторон, предметов и оснований.

По смыслу нормы части 1 статьи 49 АПК РФ предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его.

Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. В основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Если хотя бы один из сопоставляемых элементов не совпадает, то арбитражный суд не вправе оставить заявление без рассмотрения.

В рамках дела N А56-29443/2020 Истец взыскивал по договору грузоперевозок сумму основного долга в размере 20 000 рублей (фактический размер долга 93 965 рублей), неустойку полностью, а по договору поставки сумму основного долга в размере 20 000 рублей (фактический размер долга 163 520 рублей), неустойку в размере 4000 рублей (фактический размер неустойки 59 922, 56 рублей). Своё право по взысканию всей суммы основного долга и пени за весь срок просрочки Истец не использовал.

При этом в настоящем иске Истец взыскивает с Ответчика задолженность и неустойку за другой период.

При этом согласно Определению Верховного Суда Российской Федерации N 5-КП9-219 по делу N 2-21/2018 от 17.12.2019 гражданское законодательство не возлагает на кредитора обязанность единовременно взыскивать с должника всю сумму задолженности и не содержит запрета на обращение в суд с разными исковыми заявлениями о взыскании суммы долга по частям, ограничивая такую возможность сроком исковой давности.

Истцом также заявлено требование о взыскании 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 20 Информационного письма Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Пунктами 10, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

В доказательство понесенных судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, истец представил договор об оказании юридических услуг от 14.11.2019, платежное поручение N 101 от 07.05.2020, согласно которым стоимость оплаченных услуг представителя составляет 20 000 руб.

Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 N 224-О-О, от 20.10.2005 N 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, суд обязан оценить соразмерности и разумность расходов, а также баланс интересов сторон. Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Оценив представленные документы и доводы сторон, приняв во внимание принцип разумности понесенных заявителем расходов применительно к настоящему делу, с учетом объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения и сложности дела, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя по аналогичным делам, апелляционная коллегия приходит к выводу, что заявление о разрешении вопроса о судебных расходах правомерно удовлетворено судом первой инстанции частично в размере 10 000 руб. на оплату услуг представителя.

Оснований для дополнительного снижения размера судебных расходов апелляционный суд также не усматривает.

Факт несения почтовых расходов подтверждается материалами дела, в связи с чем подлежат взысканию.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем, решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2020 по делу N А56-51255/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.В. Будылева