Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2020 г. N 09АП-61041/20 по делу N А40-99614/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19 апреля 2021 г. N Ф05-4510/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

21 декабря 2020 г.

Дело N А40-99614/20

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда

В.Р. Валиев (единолично)

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Гарант Рейл Сервис"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 октября 2020 года

по делу N А40-99614/20, принятое судьей Бушкаревым А.Н.

в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению ОАО "Российские железные дороги"

к ООО "Гарант Рейл Сервис"

о взыскании

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ

Общество РЖД (далее истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу ГАРАНТ РЕЙЛ СЕРВИС (далее ответчик) о взыскании 49 390 руб. 26 коп., проценты в сумме 6 973 руб. 48 коп. задолженности по бездоговорному ремонту вагонов, выполненному на основании гарантийных писем ответчика.

Решением суда от 06 октября 2020 года, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу. В которой просит состоявшееся по делу решение отменить.

Истец просит решение суда оставить в силе, представил возражения на апелляционную жалобу.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд апелляционной инстанции находит решение суда от 06 октября 2020 года подлежащим отмене.

Как усматривается из материалов судебного дела, на основании гарантийных писем ООО "Гарант Рейл Сервис" в ноябре 2017 г.,феврале-июле2018г. в Эксплуатационном вагонном депо М.Горький -структурном подразделении Приволжской дирекции инфраструктуры -структурном подразделении Центральной дирекции инфраструктуры-филиала ОАО "РЖД" был выполнен текущий отцепочный ремонт вагонов N 52124617, 54726104, 74907916, 73764482, 75096768, 73762684, 54241989, 73074908, 75048850, 54099940, 29830791, 50851997, 55655252, 73053142, 28835411.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ч. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе от исполнения договора.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

По факту выполнения ремонта вагонов между истцом и ответчиком подписаны акты о выполненных работах (прилагаются). Для оплаты выставлены счета-фактуры. Однако оплата до настоящего времени ответчиком не осуществлена.

Сумма задолженности за ремонт вышеперечисленных вагонов составляет 49 390,26 руб.

Довод ответчика о том, даже по данным истца имеется переплата в размере 74 246,03 руб. суд ревой инстанции отклонил в виду следующего.

Данная сумма является дебиторской задолженностью (на момент составления акта), т.к. в её расчет также берется сумма в размере 91 108, 43 руб. - сальдо на начало отчетного периода по бездоговорному документу. Если сложить данную сумму (91 108,43 руб.) с суммой отчетного периода (158 150, 07 руб.) и отнять сумму оплату (175 012, 47 руб.), то получается сумма дебиторской задолженности 74 246,03 руб.(в том числе по спорным вагонам), в связи с чем данная сумма не является переплатой.

Ответчик указывает, что акт выполненных работ N 0004032468 от 17.10.2017 г. проведен по договору ТОР-ЦДИЦВ/60, однако суд отмечает, что в акте сверки акт выполненных работах N 0004032468 в других разделах не отражен.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с вышеуказанными выводами суда первой инстанции, поскольку, вопреки выводам суда, акт выполненных работ N 0004032468 от 17.10.2017 г., отнесенный к договорным работам, отражен в бездоговорном ремонте.

Кроме того, данный акт выполненных работ N 0004032468 от 17.10.2017 г., отнесен истцом в разделе, где сам истец учитывает бездоговорные работы 2018 года, что позволяет прийти к выводу о его двойном учете как в 2018 году, к каковому данный акт в силу хронологии его составления относиться не может, так и к сальдо на начало отчетного периода.

Таким образом, если убрать не относимый к предмету настоящего иска акт N 0004032468 от 17.10.2017 г. по договорным работам, задолженности по внедоговорным работам перед истцом у ответчика по заявленным в иске вагонам не имеется, в связи с чем в иске следует отказать.

Расходы ответчика по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца в сумме 3 000 руб. (ст.110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, п.3 ч.1 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 октября 2020 года по делу N А40-99614/20 отменить. В иске отказать.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу ООО "ГАРАНТ РЕЙЛ СЕРВИС" 3 000 руб. - в возмещение расходов по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

В.Р. Валиев