Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2020 г. N 09АП-57067/20 по делу N А40-108378/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22 апреля 2021 г. N Ф05-6383/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

21 декабря 2020 г.

Дело N А40-108378/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Д.Е. Лепихина,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

ИП Будько Дмитрия Федоровича

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2020 по делу N А40-108378/20

по заявлению ИП Будько Дмитрия Федоровича (ОГРНИП: 316774600464541)

к Московской административной дорожной инспекции (ОГРН: 5137746161790)

о признании незаконным и отмене постановления,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2020 оставлено без удовлетворения заявление ИП Будько Дмитрия Федоровича (далее - заявитель) о признании незаконным и отмене постановления Московской административной дорожной инспекции (далее - административный орган) N 0356043010320012402001157 от 24.01.2020 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из пропуска заявителем срока на обращение в суд, предусмотренного ч. 2 ст. 208 АПК РФ.

Исходя из текста оспариваемого постановления, заявителю вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 08.12.2019 в 16:40 по адресу ул. Гиляровского, д. 29, г. Москва, сотрудниками административного органа выявлено невыполнение п. 1 ст.20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", выразившееся в нарушении требований о наличии российского национального водительского удостоверения у водителя (ИП Будько Д.Ф.) марки РЕНО ЛОГАН, государственный регистрационный знак В841ХР777, свидетельство о регистрации ТС N 7750953704, при осуществлении заявителем деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения N 166405 действительного с 03.07.2017 по 02.07.2022.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Из материалов дела следует, что 24.01.2020 оспариваемое постановление было направлено в адрес заявителя заказным письмом (почтовый идентификатор 14580843288429) по адресу заявителя, который совпадает с адресом, указанным в заявлении об оспаривании постановления, то есть в день составления.

Согласно сведениям с сайта АО "Почта России" почтовое отправление с 27.04.2020 находится на временном хранении в почтовом отделении.

Согласно материалам дела, заявитель дважды обращался в административный орган: 01.04.2020 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока уплаты административного штрафа в размере половины суммы наложенного штрафа и 26.05.2020 с заявлением об ознакомлении с административными материалами.

С заявлением в Арбитражный суд города Москвы об оспаривании постановления заявитель обратился лишь 29.06.2020 (направлено почтовым отправлением 23.06.2020), что подтверждается штампом суда, то есть с пропуском срока, предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Следовательно, заявитель обратился в суд за пределами срока, установленного ч.2 ст.208 АПК РФ.

В соответствии с абз.2 ч.2 ст.208 АПК РФ в случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Согласно ч. 1 ст. 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Заявителем в суде первой инстанции одновременно с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении срока.

Согласно ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Отказывая в удовлетворении ходатайства и заявления, суд первой инстанции убедительно и подробно мотивировал свои выводы.

Учитывая, что заявителем не представлено доказательств наличия бесспорных причин, препятствующих своевременному обращению в суд с заявлением об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, а также то, что пропуск заявителем установленного процессуального срока без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований без проверки их обоснованности по существу, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в порядке ч.1 ст.268 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, не влияют на законное по своей сути оспариваемое решение суда.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч.4 ст. 229, ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2020 по делу N А40-108378/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.3 ст.288.2. АПК РФ.

Судья

Д.Е. Лепихин