Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 апреля 2021 г. N Ф05-6383/21 по делу N А40-108378/2020

город Москва

22 апреля 2021 г.

Дело N А40-108378/2020

Арбитражный суд Московского округа в составе

судьи Гречишкина А.А. (единолично),

рассмотрев в порядке упрошенного производства кассационную жалобу

ИП Будько Д.Ф.

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2020,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020

по делу N А40-108378/2020

по заявлению индивидуального предпринимателя Будько Дмитрия Федоровича

к Московской административной дорожной инспекции

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 0356043010320012402001157 от 24.01.2020,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Будько Дмитрий Федорович (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Московской административной дорожной инспекции (далее - административный орган) N 0356043010320012402001157 от 24.01.2020 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020 в удовлетворении требований отказано, в том числе в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм права, просит отменить или изменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, дело направить на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

В материалы дела от Московской административной дорожной инспекции отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 АПК РФ.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 08.12.2019 в 16:40 по адресу ул. Гиляровского, д. 29, г. Москва, сотрудниками административного органа выявлено невыполнение п. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", выразившееся в нарушении требований о наличии российского национального водительского удостоверения у водителя (ИП Будько Д.Ф.) марки РЕНО ЛОГАН, государственный регистрационный знак В841ХР777, свидетельство о регистрации ТС N 7750953704, при осуществлении заявителем деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения N 166405 действительного с 03.07.2017 по 02.07.2022.

Усмотрев в действиях предпринимателя состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, заместителем начальника МАДИ Е.В. Евстратовым вынесено постановление N 0356043010320012402001157 от 24.01.2020 о привлечении предпринимателя к административной ответственности и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, предприниматель обратился в суд с заявлением о признании его незаконным, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления.

Руководствуясь положениями ч. 4, 6, 7 ст. 210 АПК РФ, ст.1.5, 2.1, 4.1, 4.2, 4.3, 12.31.1 КоАП РФ, Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ (ред. от 14.10.2014) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", учитывая приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 28.09.2015 N 287, которым утверждены Профессиональные и квалификационные требования к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, принимая во внимание правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации изложенную в определении от 04.12.2019 N 305-ЭС19-14832, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о доказанности наличия в действиях предпринимателя вмененного ему состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.31.1 КоАП РФ.

Кроме того, судом первой инстанции установлен пропуск срока для обжалования постановления, предусмотренного ч. 2 ст. 208 АПК РФ, в соответствии с которой заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом, не установив оснований для восстановления срока для подачи заявления.

Соглашаясь с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции исходит из соответствия установленных судами фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального права.

При этом суд округа, отклоняя доводы предпринимателя приведенные в кассационной жалобе, отмечает что доводы заявителя связаны с переоценкой доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами относительно наличия в действиях предпринимателя вмененного ему состава административного правонарушения, а также относительно пропуска срока для обжалования постановления.

Отклоняя довод кассационной жалобы о необоснованном отказе в восстановлении срока суд кассационной инстанции считает, что выводы судов об отсутствии уважительных причин соответствуют закону и материалам дела.

Суд кассационной инстанции принимает во внимание, что в материалах дела имеется ходатайство заявителя от 01.04.2020 адресованное в адрес МАДИ, о восстановлении пропущенного срока уплаты административного штрафа в размере половины суммы наложенного штрафа, 26.05.2020 заявитель обращался с заявлением об ознакомлении с административными материалами. Следовательно, заявитель располагал достаточными сведениями для обжалования постановления административного орган в установленный срок.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу, не усмотрел существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов по основаниям, предусмотренным положениями части 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020 по делу N А40-108378/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

А.А. Гречишкин