Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2020 г. N 09АП-61410/20 по делу N А40-340995/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26 апреля 2021 г. N Ф05-5929/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

17 декабря 2020 г.

Дело N А40-340995/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодровой Е.В.,

судей Тетюка В.И., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кучерук А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АВАНТЕ ИНЖЕНЕРИЯ" на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.09.2020 по делу N А40-340995/19,

по иску ООО "ТВОРЧЕСКОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "РЕЗЕРВ" (ОГРН 1027700411530)

к ООО "АВАНТЕ ИНЖЕНЕРИЯ" (ОГРН 1127746378748)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 9 397 662 руб. 54 коп., процентов в размере 1 742 689 руб. 11 коп.,

при участии в судебном заседании: от истца: Гуляева В.А. по доверенности от 02.03.2020, от ответчика: Скобеев С.Н. по доверенности от 17.01.2020.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Творческое производственное объединение "Резерв" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Аванте Инженерия" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 9 397 662 руб. 54 коп. и процентов в размере 1 742 689 руб. 11 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2020 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт отказе в иске.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что ответчиком были выполнены работы по одному договору, а по второму договору - истец уклонился от предоставления исходных данных, необходимых для выполнения работ.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в иске отказать.

Представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, представил письменный отзыв на жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 04.04.2016 между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) был заключен договор N Ж-16/25 на выполнение проектных работ для строительства, в соответствии с условиями которого, исполнитель обязался по заданию заказчика выполнить работы по разработке рабочей документации для строительства кварталов 2 и 4 многофункционального жилого и общественно-делового комплекса (с преобладанием жилой застройки) на территории по адресу: г. Москва, САО, Дмитровское шоссе, квартал между Яхромским проездом и ул. 800-летия Москвы, а заказчик обязался принять и оплатить их результат.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость работ составила 13 898 363 руб. 69 коп.

Во исполнение указанного договора истец перечислил на расчетный счет ответчика платежи в размере 9 709 697 руб. 37 коп.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Истец перечислил ответчику авансовые платежи на общую сумму 9 709 697 руб. 37 коп.

Из подписанных обеими сторонами актов сдачи-приемки следует, что истец принял выполненные ответчиком работы на сумму 2 712 034,83 руб.

13.02.2017 между истцом и ответчиком заключен договор N Ж-17/35 на выполнение проектных работ для строительства, в соответствии с условиями которого, исполнитель обязался по заданию заказчика выполнить работы по разработке проектной документации инженерных разделов 1 квартала (3 этап строительства) многофункционального жилого и общественно-делового комплекса (с преобладанием жилой застройки) на территории по адресу: г. Москва, САО, Дмитровское шоссе, квартал между Яхромским проездом и ул. 800-летия Москвы, а заказчик обязался принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 3.1. договора стоимость работ составила 8 800 000 руб.

Истец перечислил ответчику авансовые платежи на общую сумму 2 400 000 руб.

04.07.2017 истец вручил ответчику нарочно уведомление исх. N 943/1588-17 об одностороннем отказе от договора в связи с невыполнением ответчиком работ по договору в полном объеме, нарушением сроков выполнения работ, наличием в предъявленных работах существенных недостатков, сроки устранения которых не соблюдаются.

В соответствии с разделом 4 договора исполнитель передает заказчику предусмотренную договором документацию в следующем порядке: в сроки, установленные договором исполнитель передает уполномоченному представителю заказчика полностью разработанную по этапу/подэтапу рабочую документацию в 5 экземплярах на бумажном носителе (один экземпляр в оригинале и четыре экземпляра в копии) и 1 экземпляр на электронном носителе (в форматах pdf и в редактируемом формате исходных программ), с сопроводительной накладной или письмом, с приложением справки, подтверждающей, что электронная версия полностью соответствует переданной версии на бумаге, за подписью ответственного представителя исполнителя (ГИПа) и акт сдачи-приемки выполненных работ этапа/подэтапа (в двух экземплярах). В сопроводительной накладной исполнитель указывает: число, месяц, год, наименование, передаваемой документации, количество экземпляров. Сопроводительная накладная заверяется подписью ответственного представителя исполнителя и штампом. Ответственный представитель заказчика проверяет комплектность принимаемой им документации по сопроводительной накладной, после чего сопроводительная накладная заверяется со стороны заказчика подписью ответственного представителя и печатью (или штампом) с указанием даты получения. Дата оформления накладной/сопроводительного письма заказчиком является датой получения заказчиком разработанной документации. Приемка разработанной документации осуществляется заказчиком в течение 15 рабочих дней с момента получения документации. В указанный срок заказчик рассматривает документацию и подписывает акт сдачи-приемки выполненных работ, при условии подписания соответствующего акта сдачи-приемки выполненных работ генеральным заказчиком (ОАО "Управляющая компания "Дмитровская"), либо, при наличии замечаний направляет исполнителю мотивированный отказ с указанием необходимых доработок. Надлежащим доказательством выполнения работ по договору является только акт сдачи-приемки выполненных работ.

В рамках настоящего спора ответчику необходимо было доказать факт сдачи/предъявления к сдаче работ на сумму перечисленного аванса по договору, в соответствии с разделом 4 договоров.

Однако таких доказательств ответчиком в материалы дела не представлено.

Со дня расторжения договоров у ответчика нет правовых оснований для удержания денежных средств, перечисленных ему истцом в качестве предварительной оплаты работ.

Доказательств выполнения работ и сдачи/предъявления их заказчику на общую сумму 9 397 662 руб. 54 коп. ответчик не представил.

В данном случае сумма неотработанного аванса в размере 9 397 662 руб. 54 коп. образует на стороне ответчика неосновательное обогащение.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец просит суд взыскать с ответчика проценты по состоянию на 09.12.2019 в размере 1 742 689 руб. 11 коп.

Расчет процентов проверен, признан верным.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчиком были выполнены работы по одному договору, а по второму договору - истец уклонился от предоставления исходных данных, необходимых для выполнения работ, рассмотрен судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению, в силу следующего.

Исходные данные для выполнения Работ по Договорам N Ж-16/25 от 04.04.2016, N Ж-17/35 от 13.02.2017 были представлены ответчику в полном объеме, согласно условиям данных Договоров, что подтверждается письмами Исх. N 943/1531-17 от 09.06.2017, Исх. N 943/1528-17 от 09.06.2017, Исх. N 943/1545-17 от 15.06.2017, Исх. N 943/1582 от 30.06.2017, Исх. N 943/1588-17 от 04.07.2017, Исх. N 943/1611-17 от 13.07.2017.

Поскольку ответчиком были допущены серьезные нарушения условий спорных Договоров, истец в одностороннем порядке отказался от Договоров.

До момента прекращения спорных Договоров ответчиком не были выполнены и сданы истцу в установленном порядке результаты Работ в виде Документации.

Принятые и подлежащие оплате со стороны истца, выполненные по Договору работы отсутствовали.

Таким образом, на момент расторжения Договоров, у ответчика образовалась задолженность в указанном истцом размере.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2020 по делу N А40-340995/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

Е.Е. Кузнецова В.И. Тетюк