Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2020 г. N 15АП-17663/20 по делу N А32-31812/2020

город Ростов-на-Дону

18 декабря 2020 г.

дело N А32-31812/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.,

судей Пименова С.В., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Винодельня "Юбилейная"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.10.2020 по делу N А32-31812/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Винодельня "Юбилейная"

к Новороссийскому территориальному отделу Северо-Кавказского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Винодельня "Юбилейная" (далее - общество, ООО Винодельня "Юбилейная") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийскому территориальному отделу Северо-Кавказского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Новороссийск (далее - Управление) об оспаривании постановления от 13.07.2020 N 99-95-17 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 01.10.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение мотивировано наличием в деянии общества события и состава вмененного ему административного правонарушения. Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным суд не усмотрел.

Общество с ограниченной ответственностью Винодельня "Юбилейная" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе общество просит изменить решение суда, ссылаясь на то, что ООО Винодельня "Юбилейная" устранило правонарушение до составления протокола об административном правонарушении. Нарушение, которое выявил административный орган, касалось документального обеспечения деятельности общества и не повлекло негативных последствий. Наложение штрафа в размере 200 000 рублей имеет неоправданно карательный характер. Общество просит изменить меру ответственности, назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей. В обоснование трудного финансового положения представлены судебные акты о возбуждении в отношении общества дела о несостоятельности и об аресте расчетных счетов, также апеллянт ссылается на наличие исключительных обстоятельств совершения административного правонарушения.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.05.2020 государственным инспектором Новороссийского территориального отдела Северо-Кавказского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Столяровым Александром Ивановичем по адресу: г. Новороссийск, пр. Скобликова, 9, в 09 час. 00 мин. при сверке реестра опасных производственных объектов обнаружено, что ООО Винодельня "Юбилейная" эксплуатирует опасный производственный объект: сеть газопотребления ООО Винодельня "Юбилейная", зарегистрированный в государственном реестре опасных производственных объектов за номером А30-07896-0001, расположенный по адресу: 353529, Краснодарский край, Темрюкский район, пос. Красноармейский, ул. Заводская, 19.

По состоянию на 29.04.2020 сведения об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности ООО Винодельня "Юбилейная" за 2019 год не были представлены, что является нарушением статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", согласно которого организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана представлять сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы ежегодно до 1 апреля соответствующего календарного года.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления 29.06.2020 государственным инспектором Новороссийского территориального отдела Северо-Кавказского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, в присутствии представителя общества по доверенности, протокола об административном правонарушении N 99-95-17 по признакам наличия в действиях ООО Винодельня "Юбилейная" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Представителю общества были разъяснены его права и обязанности.

13 июля 2020 года заместитель начальника Новороссийского территориального отдела Северо-Кавказского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, в присутствии представителя общества по доверенности и генерального директора общества, вынес постановление N 99-95-17, которым ООО Винодельня "Юбилейная" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, воспользовавшись правом предусмотренным статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО Винодельня "Юбилейная" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение, что не освобождает лицо, оспаривающее решение о привлечении к административной ответственности, от обязанности представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Согласно части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов установлена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Целью данной статьи является обеспечение защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Предметом правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является опасный производственный объект. К их числу относятся предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты.

Объективная сторона указанных правонарушений состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность. Нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в этой области может быть совершено как путем действия, так и бездействия.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов определяет Федеральный закон от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Федеральный закон N 116-ФЗ). Положения указанного федерального закона распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона N 116-ФЗ под промышленной безопасностью опасных производственных объектов понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий таких аварий. Частью 1 статьи 2 Федерального закона N 116-ФЗ к опасным производственным объектам отнесены предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении N 1 к данному Закону.

Требованиями промышленной безопасности являются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Федеральном законе N 116-ФЗ, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность (часть 1 статьи 3 Федерального закона N 116-ФЗ).

Организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности (часть 1 статьи 9 и части 1 статьи 11 Федерального закона N 116-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 11 Федерального закона N 116-ФЗ сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности представляются в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы ежегодно до 1 апреля соответствующего календарного года.

Требования к форме представления сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности.

Материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом об административном правонарушении N 99-95-17 от 29.06.2020 подтверждается, что ООО Винодельня "Юбилейная" допущены нарушения требований промышленной безопасности.

Таким образом, наличие в действиях общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является доказанным.

Доказательства, подтверждающие принятие обществом всех зависящих от него мер к соблюдению требований законодательства Российской Федерации в области промышленной безопасности, заявитель не представил.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, производство по делу велось в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

На момент вынесения оспариваемого постановления установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что совершенное обществом правонарушение не может быть признано малозначительным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктами 17, 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере промышленной безопасности.

Совершенное обществом деяние содержит существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, поскольку посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок публичных общественных отношений и порядок государственного регулирования в области промышленной безопасности.

Заявитель не представил доказательства, указывающие на наличие исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, объективно препятствующих исполнению им требований законодательства. Такие обстоятельства, как имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, не является обстоятельством, характеризующим малозначительность правонарушения.

На основании изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что совершенное обществом правонарушение не может быть квалифицировано как малозначительное.

Совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно постановлению о привлечении к административной ответственности от 13.07.2020 к обществу применена ответственность в соответствии с частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде минимального административного штрафа, предусмотренного указанной нормой для юридических лиц, - в размере 200 000 руб.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 названной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

Сам по себе размер штрафа, вне оценки финансового положения привлекаемого к административной ответственности юридического лица не может считаться избыточным. Суд должен установить, что примененная санкция с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица. Иное ставило бы под сомнение существование большинства санкций в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.

В апелляционной жалобе общество указывает на то, что ООО "Винодельня "Юбилейная" находится в трудном финансовом положении, кроме того, доказательства, свидетельствующие о данном факте были представлены заявителем и в суд первой инстанции. Однако суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что представленные в материалы дела доказательства не свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы о возможности применения пункта 3.2 части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отклонению. Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей, не может быть назначено судом.

Не состоятелен довод жалобы об устранении допущенных нарушений на момент составления протокола об административном правонарушении, так как законодатель не указывает это основанием, освобождающим юридическое лицо от ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, факт правонарушения, выразившийся в непредставлении в установленный срок сведений об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, установлен Управлением и зафиксирован до устранения нарушений.

Довод жалобы о том, что совершенное правонарушение касалось документального обеспечения деятельности общества и не повлекло негативных последствий, отклоняется апелляционным судом, поскольку не влияет на квалификацию административного правонарушения. В данном случае по выявленному административному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а допущении нарушений требований Правил безопасности и в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по данному спору и имеющие существенное значение для дела; доводы и доказательства, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, полно и всесторонне исследованы и оценены; выводы суда сделаны, исходя из конкретных обстоятельств дела, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения.

Вопреки доводам апеллянта, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера не имеется.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для изменения обжалованного судебного акта, поскольку они не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.10.2020 по делу N А32-31812/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

С.В. Пименов Н.В. Сулименко