Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2020 г. N 09АП-61725/20 по делу N А40-92228/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13 мая 2021 г. N Ф05-6240/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

17 декабря 2020 г.

Дело N А40-92228/20

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Л.А. Яремчук,

Судей: А.М. Елоева, Г.М. Никифоровой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного автономного учреждения культуры г. Москвы "Центральный парк культуры и отдыха им. М. Горького" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2020 по делу N А40-92228/20, принятое судьей Паньковой Н.М. (шифр судьи 172-704)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Русский лед Технолоджи" (ОГРН 1137746497690)

к Государственному автономному учреждению культуры г. Москвы "Центральный парк культуры и отдыха им. М. Горького" (ОГРН 1027739258249)

о взыскании задолженности, пени,

при участии в судебном заседании: от истца: Кондратьева Т.Л. по доверенности от 10.07.2020; от ответчика: Пефтиева О.И. по доверенности от 16.09.2020;

УСТАНОВИЛ:

ООО "РЛТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ЦПКИО им. М. Горького задолженности за оказанные услуги в сумме 21 183 382 руб. 55 коп., пени в сумме 747 283 руб. 14 коп. (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением суда от 09.09.2020 производство по делу в части взыскания с ответчика в сумме 21 183 382 руб. 55 коп. прекращено в связи с принятым судом отказом истца от исковых требований в указанной части; с ЦПКИО им. М. Горького в пользу ООО "РЛТ" взыскана неустойка в сумме 623 489 руб. 68 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 132 034 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указывая на несогласие ответчика с решением суда в части взыскания с ответчика неустойки.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между ООО "РЛТ" (исполнитель) и ЦПКИО им. М. Горького (заказчик) заключен договор N 091/19-ГЗ(31908338439) от 29.10.2019 года, предметом которого является оказание услуг по технической эксплуатации и обслуживанию ледового катка и спецтехники ЦПКИО им. М. Горького.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии с п.2.6.2 договора, заказчик оплачивает оказанные услуги, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг, в течение 7 календарных дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг.

В обоснование исковых требований истец ссылается на оказание услуг по договору, что подтверждается подписанными сторонами и представленными в материалы дела актами, несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, в связи с чем истцом начислена неустойка в сумме 747 283 руб.14 коп..

В соответствии с пунктом 7.7 договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства заказчиком, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, произведенный истцом расчет неустойки не соответствует положениям Федерального закона от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", содержащего запрет начислять неустойку в соответствии с периодами действия ставки рефинансирования.

В связи с чем судом произведен перерасчет неустойки за спорный период.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате оказанных услуг в установленный договором срок, то выводы суда первой инстанции о взыскании с ответчика неустойки в сумме 63 489 руб. 68 коп..

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.09.2020 по делу N А40-92228/20 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Яремчук

Судьи

А.М. Елоев Г.М. Никифорова