Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2020 г. N 07АП-6869/19 по делу N А03-5853/2019

город Томск

19 декабря 2020 г.

Дело N А03-5853/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Зайцевой О.О.,

Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Быстровой Н.А. с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Гилевский Элеватор" (N 07АП-6869/2019(7)) на определение от 21.08.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-5853/2019 (судья Смотрова Е.Д.) о несостоятельности (банкротстве) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Краснозеркий элеватор" (г. Барнаул, ОГРН 1152225001906, ИНН 2225156280), принятого по заявлению акционерного общества "Гилевский Элеватор" о признании незаконными действий конкурсного управляющего ООО "Краснозерский элеватор" Старченко Ю.Н. по учету требований АО "Гилевский Элеватор" в размере 204 319 610 руб. в части 1 Раздела 3 Реестра требований кредиторов ООО "Краснозерский элеватор" и обязании конкурсного управляющего ООО "Краснозерский элеватор" Старченко Ю.Н. учесть требования АО "Гилевский Элеватор" в размере 204 319 610 руб. в части 2 Раздела 3 Реестра требований кредиторов ООО "Краснозерский элеватор",

В судебном заседании приняли участие:

от АО "Гилевский Элеватор" - Тимченко Т.С. (доверенность от 16.02.2019),

иные лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

06.07.2020 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление акционерного общества "Гилевский Элеватор", г. Барнаул о признании незаконными действий конкурсного управляющего ООО "Краснозерский элеватор" Старченко Ю.Н., выразившегося в учете требований АО "Гилевский Элеватор" в размере 204 319 610 руб. в части 1 Раздела 3 Реестра требований кредиторов ООО "Краснозерский элеватор" и обязании конкурсного управляющего ООО "Краснозерский элеватор" Старченко Ю.Н. учесть требования АО "Гилевский Элеватор" в размере 204 319 610 руб. в части 2 Раздела 3 Реестра требований кредиторов ООО "Краснозерский элеватор".

Определением от 21.08.2020 Арбитражного суда Алтайского края отказано Акционерному обществу "Гилевский Элеватор", г.Барнаул в удовлетворении заявления о признании незаконными действий конкурсного управляющего ООО "Краснозерский элеватор" Старченко Ю.Н. по учету требований АО "Гилевский Элеватор" в размере 204 319 610 руб. в части 1 Раздела 3 Реестра требований кредиторов ООО "Краснозерский элеватор" и об обязании конкурсного управляющего ООО "Краснозерский элеватор" Старченко Ю.Н. учесть требования АО "Гилевский Элеватор" в размере 204 319 610 руб. в части 2 Раздела 3 Реестра требований кредиторов ООО "Краснозерский элеватор".

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, акционерное общество "Гилевский Элеватор" подало апелляционную жалобу. Просит определение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Ссылается на то, что суд при установлении требований АО "Гилевский Элеватор" установил залоговую стоимость в соответствии с начальной ценой продажи, установленной решением Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 10.09.2018 по делу N 2-1684/2018. В этом размере требование и должно быть учтено в части 1 раздела 3 реестра требований кредиторов. Оценочная стоимость заложенного имущества носит по своей сути учетный характер применяется для целей отражения требований залогового кредитора в реестре, определения его прав при голосовании на собраниях кредиторов должника. Однако обязательство признается обеспеченным залогом вцелом независимо от этой оценки. Требование АО "Гилевский Элеватор" по основному долгу в размере превышающем 28 713 200 руб., а именно в размере 204 19 610 руб. должно учитываться в части 2 раздела 3 реестра. Конкурсный управляющий неверным указанием требований АО "Гилевский Элеватор" лишил общество возможности голосовать на собраниях кредиторов должника.

В судебном заседании представитель АО "Гилевский Элеватор" поддержала апелляционную жалобу. Пояснила, что предмет залога реализован. Требования кредитора удовлетворены. Не удовлетворенные требования учтены в части 2 раздела 3 реестра. Права кредитора были нарушены тем, что кредитор был лишен возможности голосовать на собраниях. Признала, что собрания кредиторов проведены не были.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзывов, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве конкурсным кредиторам предоставлено право обращаться в арбитражный суд с жалобами на действия (бездействие) арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы. Основания для отстранения конкурсного управляющего определены статьей 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- или факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

- или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

Таким образом, АО "Гилевский Элеватор" должно доказать несоответствие обжалуемых действий конкурсного управляющего закону и нарушение прав заявителя указанными действиями.

Апелляционный суд исходит из того, что размер, порядок и очередность включения требования АО "Гилевский элеватор" в реестр требований кредиторов должника регламентированы определением Арбитражного суда Алтайского края от 18.02.2020 года вступившим в законную силу. Судом определено признать обоснованным требование акционерного общества "Гилевский элеватор", город Барнаул (ИНН 2221176126) и включить его в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Краснозеркий элеватор", г.Барнаул (ОГРН 1152225001906, ИНН 2225156280) в следующем составе и размере: 233 032 810 рублей по основной сумме задолженности в третью очередь реестра требований кредиторов должника; 3 244 рублей 07 копеек неустойки для отдельного учета в составе требований кредиторов должника третьей очереди; как обеспеченных залогом имущества Должника. При этом была указана залоговая стоимость имущества по каждому договору залога.

Определение суда было обжаловано в суд апелляционной и кассационной инстанции, но отменено или изменено не было.

При этом Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в постановлении от 30.07.2020 указал, что положения договора залога и поручительства предусматривают обеспечение исполнения обязательств заёмщика по кредитным договорам в полном объёме, следовательно, общество "Гилевский элеватор" вправе рассчитывать на погашение задолженности по кредитным договорам в объёме денежных средств как вырученных от реализации залогового имущества, так и погашенных в общем порядке за счёт иного имущества должника. Вместе с тем, поскольку оценочная стоимость залогового имущества определена решением суда общей юрисдикции в совокупном размере 28 713 200 руб. именно эта сумма подлежит учёту в реестре требований кредиторов должника, в качестве учётной величины залоговых прав общества "Гилевский элеватор", как конкурсного кредитора общества "Краснозеркий элеватор", однако удовлетворение требований кредитора будет производиться в пределах всей задолженности по кредитным договорам (в том числе по штрафным санкциям) и исходя из фактической выручки, полученной от продажи предмета залога, ввиду наличия поручительских обязательств. Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций, правомерно включили в реестр требований кредиторов должника всю сумму задолженности по кредитным договорам с обеспечением исполнения обязательств за счёт имущества должника на общую сумму 28 713 200 руб., составляющую установленную решением суда общей юрисдикции начальную цену реализации предмета залога.".

Конкурсным управляющим требования АО "Гилевский элеватор" учтены в реестре требований кредиторов должника в соответствии с указанным подходом суда кассационной инстанции.

Апелляционный суд кроме того учитывает, что АО "Гилевский элеватор" усматривает нарушение своих прав обжалуемыми действиями конкурсного управляющего в том, что было лишено возможности голосовать на собраниях кредиторов требованиями вытекающими из поручительства.

Однако, апеллянтом не указано, на каких именно собраниях кредиторов АО "Гилевский элеватор" не смогло голосовать.

Представитель апеллянта в суде апелляционной инстанции признала, что таких собраний не было, а в настоящее время заложенное имущество реализовано, а денежные средства от его продажи распределены в пользу залогового кредитора. Непогашенные требования АО "Гилевский элеватор" учтены как незалоговые.

Данные пояснения представителя АО "Гилевский элеватор" соответствуют материалам дела.

Таким образом, права АО "Гилевский элеватор" на голосование на собрании кредиторов не были реализованы не вследствие каких-либо действий конкурсного управляющего, а в силу того, что собрания кредиторов должника не состоялись.

Вины конкурсного управляющего не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию апеллянта в суде первой инстанции, выражают несогласие с обжалуемым судебным актом, но не опровергают установленных судом первой инстанции фактов.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 21.08.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-5853/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Гилевский Элеватор" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

О.А. Иванов

Судьи

О.О.Зайцева Н.Н.Фролова