Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2020 г. N 09АП-57978/20 по делу N А40-309216/2019

г. Москва

17 декабря 2020 г.

Дело N А40-309216/19

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Никифоровой Г.М., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2020 по делу N А40-309216/19

по заявлению АО "18-й таксомоторный парк"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

третье лицо: Департамент городского имущества г. Москвы

о признании,

в присутствии:

от заявителя:	Жмыхов И.Н. по дов. от 27.05.2019;
от заинтересованного лица:	Скиперский А.С. по дов. от 30.12.2019;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО "18-й таксомоторный парк" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ответчик, Управление, Росреестр) о признании незаконными действия, выразившееся в отказе в исправлении технической ошибки в Едином государственном реестре недвижимости, оформленном уведомлением об отказе в исправлении технической ошибки от 11.10.2019 г. N 77-0-1-71/3145/2019-1788, об обязании исправить техническую ошибку по заявлению от 08.10.2019 г. N 77-0-1-71/3145/2019-1788 путем внесения сведений в ЕГРН в части вида разрешенного использования земельного участка записи, изменив его "под эксплуатацию зданий таксомоторного парка".

Решением от 09.09.2020 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Согласно материалам дела, общество обратилось в Управление с заявлением об исправлении технической ошибки, содержащейся в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении недвижимого имущества - земельного участка с кадастровым номером: 77:05:0004003:30 по адресу: г.Москва, 1-й Нагатинский пр., вл. 15.

Основанием для обращения в Управление с заявлением от 08.10.2019 N 77-0-1-71/3145,2019-1788 послужил факт выявления несоответствия записи о виде разрешенного использования содержащегося в ЕГРН видам разрешенного использования установленных актом органа государственной власти.

По результатам рассмотрения Заявления в исправлении технической ошибки Управление направило уведомление отказе в исправлении технической ошибки от 11.10.2019 N 77-0-1-71/3145/2019-1788, в котором сообщено, заявителю о том, что в устранении технической ошибки отказано, поскольку записи ЕГРН в отношении вышеуказанного объекта не содержит ошибок, в связи с чем оснований для ее устранения в рассматриваемом случае не имеется.

Не согласившись с оспариваемыми действиями ответчика, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, ввиду следующего.

Как верно установлено судом первой инстанции, имущественный комплекс 18 таксомоторный парк передан АО "18-й таксомоторный парк" на основании Договора купли-продажи имущественного комплекса таксомоторного парка N 18 МП "Мосавтолегтранс" N 00-01173/92 от 05.10.1992, заключенного, в том числе, в соответствии с планом приватизации таксомоторного парка N 18 Комитета пассажирского транспорта г. Москвы.

Из раздела I вышеуказанного Плана приватизации следует, что в течение всего времени своей деятельности парк систематически вел строительство и реконструкцию здания, так как оно по проекту строилось не для таксомоторного парка. В результате этой работы парк располагает современным зданием гаража-стоянки, производственными мастерскими, бытовыми и служебными помещениями в едином комплексе здания.

Поскольку здание по своему изначальному проекту и последующему использованию предполагалось для многопрофильного и функционального использования, впоследствии с АО "18-й таксомоторный парк" заключен договор аренды земельного участка М-05-609818 от 12.09.1997, согласно которому земельный участок предоставлен арендатору под эксплуатацию зданий таксомоторного парка.

Основанием для заключения вышеуказанного договора являлся протокол N 31 заседания комиссии по отдельным отношениям и градостроительству Южного административного округа при разрешении вопроса N 13 членами Комиссии, котором было также установлено право заявителя пользоваться земельным участком под эксплуатацию зданий таксомоторного парка.

Позднее в рамках постановке объекта недвижимости на кадастровый учет земельному участку 01.01.2007 был присвоен кадастровый номер N 77:05:0004003:30.

Одновременно с первичной постановкой на кадастровый учет земельного участка в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о виде разрешённого использования земельного участка, указав в нем "эксплуатация таксомоторного парка", что подтверждается выпиской из ЕГРН от 11.04.2019 N 77/100/353/2019-1342.

Общество, посчитав, что указанные разночтения создают угрозу нарушения прав заявителя в части возможности предъявлений предписаний со стороны государственных органов об устранении нарушений выразившихся в нецелевом использовании земельного участка Общество обратилось в адрес Управления с соответствующим заявлением об устранении технической ошибки, которая могла возникнуть в связи с допущением описок при печатном машинном вводе (воспроизведении) текста.

Согласно пп.3 п. 22 Приказа Минэкономразвития России от 16.12.2015 N 943 "Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки" вид или виды разрешенного использования земельного участка обозначаются путем указания установленного вида разрешенного использования - на основании соответствующего акта уполномоченного органа с указанием в том числе реквизитов такого акта об установлении вида разрешенного использования.

Актом органа государственной власти, устанавливающим основание и цель предоставления земельного участка, является протокол N 31 заседания комиссии по отдельным отношениям и градостроительству Южного административного округа, на основании которого впоследствии и был заключен Договор аренды земельного участка М-05-609818 от 12.09.1997

Согласно ч. 1 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в реестре, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в реестр недвижимости, исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях.

Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что между первичными документами - основаниями и сведениями, внесенными в ЕГРН, установлены разночтения, выразившиеся в некорректном воспроизведении цели предоставления земельного участка.

Вид разрешенного использования "эксплуатация таксомоторного парка" значительно ограничивает хозяйственную деятельность Общества, предполагая осуществление деятельности исключительно связанной с таксомоторными перевозками, в то время как цель использования "для эксплуатации зданий таксомоторного парка" предполагает, в том числе эксплуатацию зданий для целей, не предусмотренных с таксомоторной деятельностью.

В графе 4.1.1. раздела "Ограничение прав и обременение объекта недвижимости" выписки из ЕГРН от 11.04.2019 N 77/100/353/2019-1342 указано, что на объект зарегистрировано обременение в виде аренды на весь объект "для эксплуатации зданий таксомоторного парка", что в полной мере соответствует целевому использованию деятельности.

Таким образом, между данными, внесенными в ЕГРН и первичными актами органов государственной власти, на основании которых предоставлен земельный участок и впоследствии поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера N 77:05:0004003:30 имеются разночтения, выразившиеся в описке при вводе машинописного текста. В данном случае вносимые изменения (исправление ошибки) не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц; спор о праве на указанное недвижимое имущество отсутствует. Удовлетворение требований заявителя не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Исправление технической ошибки в сведениях ЕГРН является государственной услугой, которая предоставляется Управлением Росреестра в рамках Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного Приказ Минэкономразвития России от 07.06.2017 N 278 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество".

Согласно п. 283 Административного регламента в случае если по результатам рассмотрения заявления об исправлении технической ошибки установлено, что указанная в заявлении ошибка не может быть исправлена (в том числе она не является технической ошибкой), заявителю в те же сроки, способами и порядке направляется уведомление об отказе в исправлении технической ошибки).

Между тем, в нарушение п. 8 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" раздел "Исчерпывающий перечень оснований для приостановления или отказа в предоставлении государственной услуги" административный регламента не содержит исчерпывающего перечня оснований для отказа в предоставлении государственной услуги в части исправления технической ошибки.

Поскольку административным регламентом не предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги, настоящим общество лишено права в получении надлежаще оформленного отказа (решения) с указанием причин его принятия.

Таким образом, Управлением направлено уведомление об отказе в исправлении технической ошибки, которое не содержит в себе обоснование мотивов.

Относительно доводов Управления о том, что представленное заявление касалось изменения вида разрешенного использования земельного участка, суд первой инстанции обоснованно указал следующее.

Согласно Письму ФГБУ "ФКП Росреестра" от 18.05.2015 N 10-1428-КЛ "О направлении позиции Росреестра" виды разрешенного использования земельных участков определяются соответствующим градостроительным регламентом, являющимся составной частью правил землепользования и застройки.

Из Письма Минэкономразвития России от 31.07.2015 N ОГ-Д23-10238 и Письма Росреестра от 17.01.2018 N 01-00357-ГЕ/18 "Об установлении или изменении границ территориальных зон" следует, что органы местного самоуправления устанавливают виды разрешенного использования в соответствии с правилами землепользования и застройки, если они были приняты до вступления в силу Классификатора, однако если виды разрешенного использования устанавливаются или изменяются в правилах землепользования и застройки после 24.12.2014, то виды разрешенного использования должны соответствовать Классификатору.

Орган местного самоуправления поселения, орган местного самоуправления городского округа обязаны внести изменения в правила землепользования и застройки в части приведения установленных градостроительным регламентом видов разрешенного использования земельных участков в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков, предусмотренными Классификатором до 1 января 2020.

Таким образом, исходя из указанного, изменение вида разрешенного использования земельных участков осуществляется путем издания соответствующих актов уполномоченными органами власти.

Пунктом 1 ст. 61 Закона о недвижимости определено, что технической ошибкой являются описки, опечатки, грамматические, арифметические или другие подобные ошибки, которые допущены органом регистрации прав при внесении сведений в ЕГРН.

Исходя из материалов следует, что сведения ЕГРН соответствуют предоставленным документам, поскольку лексической и фактической разницы между "эксплуатации таксомоторного парка" и "для эксплуатации зданий таксомоторного парка" не имеется, это описание одного и того же назначения использования земельного участка, что свидетельствует об отсутствии технической ошибки в сведениях ЕГРН.

Таким образом в исправлении технической ошибки было отказано, поскольку записи ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:05:0004003:30, не содержат ошибок, отнесенных ч.1 ст.61 Закона о недвижимости к техническим.

Ссылки ответчика на отсутствие в ЕГРН технической ошибки в сведениях о виде разрешённого использования противоречат фактическим обстоятельствам дела, поскольку допустимыми доказательствами - Договором аренды от 12.09.1997 г. и Протоколом заседания комиссии от 24.10.1996 г., установлен вид разрешённого использования "под эксплуатацию зданий таксомоторного парка".

В соответствии с пп. 4 п. 5 ст. 8 Федерального закона РФ от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся, в частности, сведения о виде или видах разрешенного использования земельного участка, здания, сооружения, помещения.

В абз. 13 преамбулы Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14 ноября 2018 г.) разъяснено, что согласно ч. 11 ст. 34 Федерального закона РФ от 23.06.2014 г. N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

Согласно имеющимся в материалах дела документам земельный участок с кадастровым N 77:05:0004003:30 поставлен на кадастровый учёт в 2007 году, то есть до утверждения в соответствии с Земельным кодексом классификатора видов разрешенного использования земельных участков, что не оспаривается участвующими в деле лицами.

Как следует из ч. 5 ст. 4 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве", в решениях Правительства Москвы (уполномоченных им органов) о предоставлении земельного участка, в том числе в аренду, а также в заключаемых указанными органами исполнительной власти города Москвы договорах аренды, предметом которых являются земельные участки, устанавливаются вид разрешенного использования земельного участка.

Следовательно, допустимыми доказательствами установленного вида разрешённого использования земельного участка применительно к спорным правоотношениям, является договор аренды земельного участка и акт уполномоченного органа о его передаче в пользование.

В соответствии с абз. 1 ст. 431 ГК РФ и разъяснениям, приведенными в абз. 2 п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Как следует из буквального (дословного) содержания п. 1.1 Договора аренды земельного участка от 12.09.1997 г. N М-05-009818, земельный участок предоставлен в долгосрочную аренду для использования территории "под эксплуатацию зданий таксомоторного парка".

Согласно акту органа власти о передаче участка в пользование Заявителю -Протоколу N 31 заседания комиссии по отдельным отношениям и градостроительству Южного административного округа при разрешении вопроса N 13, Заявителю установлено право пользования земельным участком для использования территорий "под эксплуатацию зданий таксомоторного парка".

Между тем, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (в том числе выписка от 11.04.2019 г. N 77/100/353/2019-1342), в отношении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым N 77:05:0004003:30 реестр содержит сведения "эксплуатация таксомоторного парка".

Согласно ч. 1 ст. 61 Федерального закона РФ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в реестре, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях.

В нарушение данного положения закона обществу было отказано в исправлении данной технической ошибки.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в ЕГРН содержится техническая ошибка, а именно: в качестве вида разрешённого использования ошибочно указано "эксплуатация таксомоторного парка", вместо "эксплуатация зданий таксомоторного парка", что является основанием для исправления Ответчиком сведений.

Ссылки ответчика на определение видов разрешённого использования на основании классификатора видов разрешенного использования земельных участков, правомерно отклонены судом первой инстанции поскольку они противоречат ч. 11 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которой разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору (абз. 13 преамбулы Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14 ноября 2018 г.)

Ответчиком не представлены доказательства внесения уполномоченными органами власти города Москвы и Заявителем изменений в вид разрешенного использования земельного участка - соответствующее постановление и дополнительное соглашение к договору аренды, и, следовательно, оспариваемые действия Ответчика являются незаконными, так как он не наделен полномочиями на установление (изменение) разрешенного вида использования земельного участка и на внесение изменений в договор аренды, стороной которого он не является.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 8 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации; государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

Согласно ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 7 ФЗ РФ от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений; ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляется на русском языке на основе принципов единства технологии его ведения на всей территории Российской Федерации, достоверности и доступности его сведений.

Как верно установлено судом первой инстанции, заявитель является пользователем земельного участка с кадастровым N 77:05:0004003:30 на основании Договора аренды земельного участка от 12.09.1997 г. N М-05-009818.

Из Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018 г.), вид разрешённого использования определяет режим использования земельного участка, обязательный для Заявителя, как арендатора.

Следовательно, недостоверные сведения государственного реестра, носящие официальный и общеобязательный характер для всех третьих лиц, в том числе для контрагентов и государственных органов, влекут ложное информирование всех заинтересованных лиц относительно правомочий Заявителя по пользованию земельным участком.

Более того, между достоверным видом разрешённого использования "эксплуатация зданий таксомоторного парка" и "эксплуатацию таксомоторного парка", имеется существенная разница, что подтверждается и тем, что действующее законодательство РФ, в том числе ГК РФ, законодательство о кадастровом учете и технической инвентаризации, ПБУ, налоговое законодательство, позволяет определить, что понимается под зданием, его эксплуатацией и содержанием (текущим и капитальным ремонтом) и помещениями, входящими в состав здания, в том числе их назначения, но не позволяет определить понятия таксомоторного парка, его эксплуатации и состава.

При этом, указание на "эксплуатацию таксомоторного парка" как вида разрешённого использования недостоверно и потому ограничивает действительный вид разрешённого использования до носящей неопределённый в законе характер деятельности таксомоторного парка, а вопрос о функциональном назначении помещений в здании относится к вопросу использования непосредственно этих объектов, а не земельного участка.

Учитывая изложенное в совокупности, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, пришел к правильному выводу, что оспариваемые действия Управления являются незаконными и необоснованными нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

На основании пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ исходя из заявленных обществом требований суд первой инстанции правомерно обязал Управление в течение 5 дней с даты вступления решения в законную силу исправить техническую ошибку в записях ЕГРН в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, 1-ый Нагатинский проезд, вл. 15, имеющего кадастровый номер 77:05:0004003:30, в части сведений о разрешенном использования земельного участка, путем исправления "эксплуатация таксомоторного парка" на "под эксплуатацию зданий таксомоторного парка".

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы заявителя при рассмотрении дела судом первой инстанции, который дал им правомерную оценку, и с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2020 по делу N А40-309216/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

Г.М. Никифорова В.И. Попов