Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 мая 2021 г. N Ф05-5449/21 по делу N А40-309216/2019

город Москва

05 мая 2021 г.

Дело N А40-309216/19-148-1700

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) АО "18-й таксомоторный парк": Анурова А.Ю. (дов. от 05.02.2020 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Управления Росреестра по Москве: Скиперского А.С. (дов. N Д-5/2021 от 11.01.2021 г.);

от третьего лица Департамента городского имущества города Москвы: не явились, извещены;

рассмотрев 27 апреля 2021 г. в судебном заседании кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09 сентября 2020 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2020 г.

по делу N А40-309216/19-148-1700

по заявлению акционерного общества "18-й таксомоторный парк"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконными действий,

третье лицо: Департамент городского имущества г. Москвы,

УСТАНОВИЛ: акционерное общество "18 таксомоторный парк" (далее - АО "18 таксомоторный парк", общество, заявитель) 18 октября 2019 г. обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве, регистрационный орган) с заявлением N 77-0-1-71/3145/2019-1788 об исправлении технической ошибки, содержащейся в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) в отношении недвижимого имущества - земельного участка с кадастровым номером 77:05:0004003:30, расположенного по адресу: г. Москва, 1-й Нагатинский пр., вл. 15.

Основанием для обращения с вышеуказанным заявлением послужил факт выявления несоответствия записи о виде разрешенного использования, содержащегося в ЕГРН, видам разрешенного использования, установленных актом органа государственной власти.

По результатам рассмотрения заявления Управлением Росреестра по Москве уведомлением от 11 октября 2019 г. N 77-0-1-71/3145/2019-1788 было отказано в исправлении технической ошибки, с указанием на то, что записи ЕГРН в отношении вышеуказанного объекта недвижимости не содержит ошибок.

Считая свои права нарушенными, АО "18 таксомоторный парк" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в исправлении технической ошибки в ЕГРН, оформленном уведомлением об отказе в исправлении технической ошибки от 11 октября 2019 г. N 77-0-1-71/3145/2019-1788 и обязании Управление Росреестра по Москве исправить техническую ошибку по заявлению от 08 октября 2019 г. N 77-0-1-71/3145/2019-1788 путем внесения сведений в ЕГРН в части вида разрешенного использования земельного участка записи, изменив его "под эксплуатацию зданий таксомоторного парка".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент городского имущества города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 сентября 2020 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2020 г., заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Управление Росреестра по Москве просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, ссылаясь на отсутствие в ЕГРН технической ошибки в сведениях о виде разрешенного использования.

В отзыве на кассационную жалобу АО "18 таксомоторный парк" просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

Отзыв на кассационную жалобу от Департамента городского имущества города Москвы не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель Управления Росреестра по Москве поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель АО "18 таксомоторный парк" против ее удовлетворения возражал.

Представитель Департамента городского имущества города Москвы в заседание кассационной инстанции не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 1 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (пункт 3 статьи 61 Закона о государственной регистрации недвижимости).

Пунктом 3 статьи 61 Закона о государственной регистрации недвижимости предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку действия Управления Росреестра по Москве, выразившиеся в отказе в исправлении технической ошибки в ЕГРН, оформленного уведомлением об отказе в исправлении технической ошибки от 11 октября 2019 г. N 77-0-1-71/3145/2019-1788, не основаны на положениях действующего законодательства, нарушают права и законные интересы заявителя, поскольку между первичными документами - основаниями и сведениями, внесенными в ЕГРН, установлены разночтения, выразившиеся в некорректном воспроизведении цели предоставления земельного участка.

При этом судами установлено, что имущественный комплекс 18 таксомоторный парк передан АО "18-й таксомоторный парк" на основании договора купли-продажи имущественного комплекса таксомоторного парка N 18 МП "Мосавтолегтранс" от 05 октября 1992 г. N 00-01173/92, заключенного в соответствии с планом приватизации таксомоторного парка N 18 Комитета пассажирского транспорта г. Москвы.

12 сентября 1997 г. АО "18-й таксомоторный парк" был заключен договор аренды земельного участка N М-05-609818, согласно которому земельный участок предоставлен арендатору под эксплуатацию зданий таксомоторного парка.

Основанием для заключения вышеуказанного договора являлся протокол N 31 заседания комиссии по отдельным отношениям и градостроительству Южного административного округа при разрешении вопроса N 13 членами комиссии, которым было также установлено право заявителя пользоваться земельным участком под эксплуатацию зданий таксомоторного парка.

При постановке объекта недвижимости на кадастровый учет земельному участку был присвоен кадастровый номер 77:05:0004003:30 и внесены сведения о виде разрешенного использования земельного участка, указав: "эксплуатация таксомоторного парка", что подтверждается выпиской из ЕГРН от 11 апреля 2019 г. N 77/100/353/2019-1342.

Таким образом, актом органа государственной власти, устанавливающим основание и цель предоставления земельного участка, является протокол N 31 заседания комиссии по отдельным отношениям и градостроительству Южного административного округа, на основании которого впоследствии и был заключен договор аренды земельного участка от 12 сентября 1997 г. N М-05-609818.

На основании изложенного суды пришли к выводу, что между данными, внесенными в ЕГРН, и первичными актами органов государственной власти, на основании которых предоставлен земельный участок и впоследствии поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 77:05:0004003:30, имеются разночтения, выразившиеся в описке при вводе машинописного текста в части указания в качестве вида разрешенного использования "эксплуатация таксомоторного парка", вместо "эксплуатация зданий таксомоторного парка", что является основанием для исправления сведений в ЕГРН.

Судами также принято во внимание, что в данном случае вносимые изменения (исправление ошибки) не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц, а спор о праве на указанное недвижимое имущество отсутствует.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения как суда первой инстанции, так и суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09 сентября 2020 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2020 г. по делу N А40-309216/19-148-1700 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

В.В.Кузнецов Е.Е.Шевченко