Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2020 г. N 09АП-58547/20 по делу N А40-73674/2019

г. Москва

21 декабря 2020 г.

Дело N А40-73674/19

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова,

судей Р.Г. Нагаева, И.М. Клеандрова

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

должника - Якимишина Владимира Романовича

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25 сентября 2020 года

по делу N А40-73674/19, принятое судьей Е.В. Усачевой,

об удовлетворении заявления финансового управляющего Якимишина Владимира Романовича - Лукьянова Дениса Борисовича об утверждении положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества гражданина

при участии в судебном заседании:

от ОАО Банк "Западный" в лице к/у ГК АСВ - Посадский И.И. дов от 19.09.19,

от финансового управляющего Лукьянова Д.Б. - Туманов Н.А. дов от 01.09.19,

Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2020 Якимишин Владимир Романович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден Лукьянов Денис Борисович.

В Арбитражный суд города Москвы 10.07.2020 г. (согласно штампу канцелярии суда) поступило заявление финансового управляющего Якимишина Владимира Романовича - Лукьянова Дениса Борисовича об утверждении положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества гражданина.

Представитель финансового управляющего представил уточнение заявленных требований, поддержал заявление с учетом уточнений.

Уточнения приняты судом.

Представитель ОАО Банк "Западный" по заявленным требованиям с учетом уточнений не возражал.

Должник по заявлению возражал, представил отзыв для приобщения к материалам дела.

Арбитражный суд города Москвы определением от 25 сентября 2020 года, руководствуясь ст. ст. 60, 213.26 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", удовлетворил заявление финансового управляющего Якимишина Владимира Романовича - Лукьянова Дениса Борисовича об утверждении положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества гражданина

Не согласившись с принятым определением, Якимишин Владимир Романович подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и отказать в удовлетворении требований.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители финансового управляющего и ОАО Банк "Западный" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Заявитель апелляционной жалобы не явился.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 213.26 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника-гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

Материалами дела подтверждается, что финансовым управляющим установлено наличие у должника следующего имущества:

Номер Лота	Состав Лота (Наименование, подробные характеристики, место нахождения Имущества)	Рыночная стоимость на дату оценки (без НДС) (руб.)	Начальная цена (без НДС) (руб.)
1	Помещение жилое (квартира) по адресу г. Москва, р-н Богородское, ул. Наримановская, д. 13, кв. 69, площадью 47,6 кв.м.. кадастровый номер 77:03:0001009:3754.	8 702 041,60	8 702 041,60
2	Мотоцикл Харлей Девидсон, 2009 г.в., г.н. 0001 нх 77	950 000	950 000
3	100 % доли в уставном капитале ООО "Водоканалсеть" ОГРН 1157746183286	10 000 000	10 000 000
4	100 % доли в уставном капитале ООО "Витязь инвест" ОГРН 5077746348180	1 000 000	1 000 000
	Стоимость Имущества итого	20 652 041,60	20 652 041,60

Пунктом 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве установлено, что оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме.

Согласно пункту 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве, имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.

Право должника на имущество подтверждено представленными в материалы дела ответами регистрирующего органа и налоговой инспекции.

Доводы по возражениям должника судом первой инстанции не приняты на основании следующего.

Доказательства того, что реализация имущества должника по условиям представленного предложения приведет к продаже имущества должника по заниженной цене, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, суд полагает утверждение должника о том, что начальная продажная цена, предложенная финансовым управляющим, меньше рыночной стоимости имущества должника, не соответствующим действительности, поскольку реализация имущества производится на открытых торгах в форме аукциона, что предполагает шаги на повышение цены и, соответственно, получение наибольшей выручки от реализации имущества.

Представленный в материалы дела финансовым управляющим текст Положения соответствует правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве, в связи с чем подлежит утверждению.

Также доводы должника, что при оценке стоимости доли ООО "Водоканалсеть" финансовым управляющим не учтено наличие на балансе общества специальной техники, механизмов и автотранспорта, стоимость которых превышает определенную финансовым управляющим стоимость доли в уставном капитале в размере 10 000 000 руб., судом первой инстанции не приняты, поскольку должником не представлены какие-либо доказательства наличия у общества данного имущества.

Относительно доводов должника о необоснованном невключении финансовым управляющим в Положение дебиторской задолженности, суд первой инстанции пришел к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства какой-либо финансовой состоятельности дебитора. В этой связи получение дебиторской задолженности приведет к дальнейшему затягиванию процедуры реализации имущества должника, увеличению текущих расходов, и, как следствие, уменьшению конкурсной массы.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив предложенное финансовым управляющим положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, принимая во внимание особенности банкротства гражданина, цель процедуры реализации имущества, пришел к выводу, что представленное финансовым управляющим положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, соответствует требованиям Закона о банкротстве и не нарушает прав и законных интересов кредиторов на соразмерное удовлетворение их требований.

Оснований для переоценки имущества не имеется.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об утверждении Положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества Якимишина Владимира Романовича в редакции, предложенной финансовым управляющим от 28.08.2020 г.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены определения по доводам апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и мотивированно им отклонены.

Довод Должника о том, что в утвержденном положении отсутствует часть имущества, не соответствует действительности.

Должник указывает на наличие у него дебиторской задолженности в размере 1 900 488 666,67 рублей.

В Кузьминском районном суде г. Москвы рассматривается дело о взыскании задолженности с гражданина Тюрина Станислава Викторовича.

Определением Кузьминского районного суда г. Москвы от 03.12.2019 г. по делу N 2-1775/19 дело оставлено без рассмотрения.

Апелляционным определением Московского городского суда от 12.08.2020 г. вышеуказанное определение суда отменено, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Согласно данным, размещенным на официальном сайте Кузьминского районного суда г. Москвы дело в суд первой инстанции, дело поступило 30.09.2020 г., и до настоящего времени какого-либо движения дела не происходит, не назначена дата судебного заседания и отсутствует какая-либо иная информация о движении дела.

При этом Финансовый управляющий отмечает, что у него есть сомнения о недостоверности договора займа, поскольку договор составлен на двух разных листах, на первом имеются паспортные данные и не указаны условия и суммы договора займа, а на втором листе дата займа, сумма и подписи неустановленных лиц.

Сомнения финансовый управляющий высказывает и относительно суммы иска - 1 900 488 666,67 рублей, с учетом того, что сумма займа равна 28 миллионов рублей.

В конкурсную массу данный актив не был включен, т.к. Должником не были представлены в момент инвентаризации данные о дебиторской задолженности. Финансовый управляющий полагает, что данная дебиторская задолженность отсутствует фактически.

Должник указывает, что стоимость имущества, утвержденного судом, не соответствует его фактической стоимости.

Должником указано на непроведение специализированной оценки при установлении начальной продажной цены.

Пунктом 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве установлено, что оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме.

Финансовым управляющим проведена оценка имущества самостоятельно, сообщение об оценки размещено на сайте ЕФРСБ 08.07.2020 г. Данная стоимость участниками дела о банкротстве не обжаловалась.

Реализация имущества производится на открытых торгах в форме аукциона, что предполагает шаги на повышение цены и, соответственно, получение наибольшей выручки от реализации имущества.

В материалах дела отсутствует иная оценка или иные сведения о стоимости имущества.

Доводы Должника о том, что в ООО "Водоканалсеть" имеется движимое имущество, ничем не подтверждено, документы, подтверждающие наличие имущества, отсутствуют.

Доводы Должника о том, что стоимость ООО "Витязь Инвест" больше, чем сумма, представленная финансовым управляющим, в материалах дела отсутствует. Задолженность организации перед бюджетом равна 900 000 рублей, организация не ведет деятельность.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25 сентября 2020 года по делу N А40-73674/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Якимишина Владимира Романовича - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

Р.Г. Нагаев И.М. Клеандров