Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2020 г. N 09АП-59661/20

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14 апреля 2021 г. N Ф05-6169/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

21 декабря 2020 г.

Дело N А40-8927/20

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

судей: Порывкина П.А., Поташовой Ж.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Развитие Территорий" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2020 по делу N А40-8927/20,

по иску ООО "Развитие Территорий" (ОГРН 1107847107818)

к ответчику АО "ГУОВ" (ОГРН 1097746390224)

о взыскании,

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела N А40-274343/19, ООО "Развитие Территорий" просит взыскать с АО "ГУОВ" 1365161 рубль 27 копеек, в том числе, задолженность в сумме 1331147 рублей 80 копеек по оплате услуг по договору от 20.07.2018 г. N 1516187388962090942000000/2018/2-3030 на оказание услуг по содержанию временных электрических сетей оказанных за период с 01.06.2019 по 20.07.2019 и

156 329 рублей 96 копеек неустойки, в том числе, в сумме 34013 руб 47 коп., начисленной за нарушение сроков оплаты услуг. Оказанных в период с 01.02.2019 по 20.07.2019 г. и в сумме 122316 рублей 48 копеек- за нарушение сроков оплаты услуг, оказанных за период с 01.08.2018 г. по 31.01.2019 г.

Определением от 15.01.2020 г. требование о взыскании 122316 руб. 49 коп. неустойки, начисленной за период с 01.11.2018 по 30.09.2019 г. за нарушение сроков оплаты услуг, оказанных за период с августа 2018 года по январь 2019 года, выделено судом в отдельное производство с приостановлением производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-169130/19.

В данном деле рассматриваются требования истца к ответчику о взыскании неустойки по п. 8.5 договора за период с 01.11.2018 по 30.09.2019 г. в сумме 122316 руб. 49 коп за нарушение сроков оплаты услуг, оказанных за период с августа 2018 года по январь 2019 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2020 по делу N А40-8927/20, в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Стороны в судебное заседание не явились, судом уведомлены о времени и месте слушания дела, в том числе, публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, исходя из следующего:

В обоснование требований по иску. истец ссылается на заключенный 20.07.2018 г. между АО "ГУОВ" (заказчиком) и ООО "Развитие Территорий" (исполнителем) договор N 1516187388962090942000000/2018/2-3030 по содержанию временных электрических сетей по определенному адресу.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

По делу N А40-169130/19 Арбитражным судом города Москвы принято решение от 23.10.2019 об отказе в иске о взыскании с ответчика в пользу истца 7 600 852 руб. 20 коп. в оплату услуг, оказанных по спорному договору за период с 20.07.2018 по 31.05.2019.

Суд установил, что п. 5.4 договора стороны предусмотрели, что расчет за оказанные услуги производится в течение 30-ти календарных дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг, предоставления исполнителем счета и счета-фактуры, то есть, стороны определили предоставление документов на оплату как условие для расчетов по договору, однако по состоянию на дату рассмотрения судом первой инстанции указанного дела истец не направил в адрес ответчика счет на оплату и счет-фактуру, необходимые для окончательного расчета по договору.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 г. по делу N А40-169130/19, решение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2019 отменено, принято новое решение о взыскании с ответчика в пользу истца 7600852 руб. 20 коп. в оплату услуг, поскольку п. 5.4 договора установлено, что расчет за оказанные услуги производится в течение 30-ти календарных дней после подписания сторонами актов сдачи-приемки оказанных услуг, в связи с чем, как указал суд апелляционной инстанции, во взыскании задолженности не может быть отказано лишь на том основании, что подрядчик не передал заказчику счета на оплату и счета-фактуры.

Судом первой инстанции установлено, что в п. 5.4 договора от 20.07.2018 N 1516187388962090942000000/2018/2-3030, на основании которого предъявлен иск, стороны согласовали условие, что расчета за оказанные услуги производятся в течение 30-ти календарных дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг, предоставления исполнителем счета и счета-фактуры (если цена договора определена с НДС).

Таким образом, порядок оплаты оказанных по договору услуг, согласованный сторонами в п. 5.4 договора, предусматривает, что оплата производится после подписания сторонами акта и предоставления исполнителем заказчику счета и, если цена договора определена с НДС, счета-фактуры.

Поскольку в постановлении суда апелляционной инстанции от 20.02.2020 г. по делу N А40-169130/19, установлено, что истец направил ответчику счета и счета-фактуры по всем актам формы КС-2, по которым он просил взыскать оплату, только в ходе апелляционного производства (в 2020 году), в то время, как неустойка в сумме 122316 руб. 48 коп. начислена истцом за период с 01.11.2018 по 30.09.2019, суд первой инстанции правомерно отказал во взыскании неустойки за период с 01.11.2018 по 30.09.2019 г. в сумме 122316 руб. 49 коп., с чем согласился апелляционный суд.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, поскольку противоречат материалам дела и установленным судом первой инстанции фактическим обстоятельствам.

В п. 5.4. договора, стороны предусмотрели, что расчет за оказанные услуги производится в течение 30 календарных дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг, предоставления исполнителем счета и счета-фактуры.

Стороны определили предоставление документов на оплату, как условие для расчета по договору.

Как указано в пункте 1.3. договора, настоящий договор заключается в целях выполнения государственного оборонного заказа. Идентификационный код государственного оборонного заказа: 1516187388962090942000000 (по шифру - 60/МПК).

Федеральный закон от 29.12.2012 г. N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" (далее - Закон о государственном оборонном заказе) устанавливает правовые основы государственного регулирования отношений, связанных с формированием, особенностями размещения, выполнения государственного оборонного заказа и государственного контроля (надзора) в сфере государственного оборонного заказа, определяет основные принципы и методы государственного регулирования цен на товары, работы, услуги по государственному оборонному заказу (ст. 1 названного Закона).

В силу п. 7 ч. 1 ст. 8 Закона о государственном оборонном заказе, головной исполнитель использует для расчетов по контрактам только отдельные счета, открытые исполнителям, с которыми у головного исполнителя заключены контракты, в уполномоченном банке, при наличии у таких исполнителей договора о банковском сопровождении, заключенного с уполномоченным банком.

Пункт 3 ст. 8.4 Закона о государственном оборонном заказе регулирует порядок выдачи денежных средств с отдельного счета.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 8 Закона о государственном оборонном заказе, исполнитель уведомляет (до заключения договоров) других исполнителей о необходимости заключения с уполномоченным банком, выбранным головным исполнителем, договора о банковском сопровождении, предусматривающего в том числе обязательное условие открытия для каждого контракта отдельного счета.

Часть 2 статьи 8.5 Федерального закона "О государственном оборонном заказе" устанавливает обязанность головного исполнителя представлять в уполномоченный банк документы, являющиеся основанием для составления распоряжений: контракт, акты приема-передачи товара (акты сдачи-приемки выполненных работ, оказанных услуг), товарно-транспортные накладные, счета, счета-фактуры и иные документы, подтверждающие исполнение получателем средств своих обязательств по контракту (за исключением распоряжений на авансирование).

При этом, в силу п. 5 ч. 2 ст. 8.2 Федерального закона "О государственном оборонном заказе", уполномоченный банк обязан отказывать головному исполнителю, исполнителю в принятии к исполнению распоряжений о совершении операций, предусмотренных статьей 8.4 настоящего Федерального закона, а также, в случаях, предусмотренных статьей 8.5 настоящего Федерального закона.

Таким образом, необходимость включения в договор условия об оплате после предоставления подрядчиком полного комплекта документов обусловлено требованиями Федерального закона "О государственном оборонном заказе", устанавливающего специальный режим использования денежных средств, выделенных государственным заказчиком.

Истцом не представлены счета и доказательства направления счетов, в адрес ответчика, а последним, отрицается факт направления в его адрес счетов на оплату исполнителем.

В силу норм ст. 328 ГК РФ, встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не представив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Поскольку истец не представил, в силу норм п.5.4 договора, счета и доказательства направления их ответчику, ранее заявленного периода начисления неустойки, учитывая, при этом, что в рамках дела N А40-169130/19, апелляционным судом установлено, что в ходе апелляционного производства, подрядчик направил счета и счета -фактуры в адрес заказчика, то есть, в 2020 г., в связи с чем, истцом исполнение встречного обязательства осуществлено только в 2020 г., поэтому у истца, не возникло право требования неустойки( пени) по п. 8.5 договора к ответчику за период с 01.11.2018 по 30.09.2019 г. в сумме 122316 руб. 49 коп..

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2020 по делу N А40-8927/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Развитие Территорий" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

П.А. Порывкин Ж.В. Поташова