Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 апреля 2021 г. N Ф05-6169/21 по делу N А40-8927/2020

г. Москва

14 апреля 2021 г.

Дело N А40-8927/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07.04.2021.

Полный текст постановления изготовлен 14.04.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Горшковой М.П., Тутубалиной Л.А.,

при участии в заседании:

от истца: Ермакова Ю.К. дов-ть от 11.01.2021 N РТ03,

от ответчика: Набиев Ф.И. дов-ть от 07.12.2020 N Д-795,

рассмотрев 07 апреля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Развитие Территорий"

на решение от 18.09.2020

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 21.12.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Развитие Территорий"

к акционерному обществу "Главное управление обустройства войск"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Развитие Территорий" (далее - истец) обратилось с исковым заявлением к акционерному обществу "Главное управление обустройства войск" (далее - ответчик, АО "ГУОВ") о взыскании 1 365 161 рубль 27 копеек, в том числе задолженности в сумме 1 331 147 рублей 80 копеек по оплате услуг по договору от 20.07.2018 N1516187388962090942000000/2018/2-3030 на оказание услуг по содержанию временных электрических сетей оказанных за период с 01.06.2019 по 20.07.2019 и 156 329 рублей 96 копеек неустойки, в том числе 34 013 рублей 47 копеек, начисленной за нарушение сроков оплаты услуг, оказанных в период с 01.02.2019 по 20.07.2019 и неустойки 122 316 рублей 48 копеек - за нарушение сроков оплаты услуг, оказанных за период с 01.08.2018 по 31.01.2019.

Определением от 15.01.2020 требование о взыскании 122 316 рублей 49 копеек неустойки, начисленной за период с 01.11.2018 по 30.09.2019 за нарушение сроков оплаты услуг, оказанных за период с августа 2018 года по январь 2019 года, выделено судом в отдельное производство с приостановлением производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-169130/19.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, а также несоответствие выводов судов представленным в материалы дела доказательствам и обстоятельствам дела. Заявитель указывает, что вопреки выводам судов о том, что стороны определили предоставление документов на оплату, как условие для расчета по договору, однако до настоящего времени истцом в адрес АО "ГУОВ" не направлен счет на оплату, необходимый для окончательного расчета по договору, счет-фактура, следовательно, начало периода просрочки исполнения обязательства не наступило, опровергаются представленными истцом в материалы дела копиями описей и чеков, подтверждающих направление счетов в адрес ответчика в указанные даты в соответствии с предоставленным расчетом штрафной неустойки.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика возражал относительно доводов заявленной кассационной жалобы, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии судебных актов.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, правоотношения сторон вытекают из заключенного между ними договора от 20.07.2018 N 1516187388962090942000000/2018/2-3030.

В обоснование заявленного требования, истец (исполнитель) указал на нарушение ответчиком (заказчик) сроков оплаты услуг, оказанных за период с августа 2018 года по январь 2019 года, в связи с чем ему начислена неустойка по пункту 8.5 договора за период с 01.11.2018 по 30.09.2019 в сумме 122 316 рублей 49 копеек, которая, по мнению истца, подлежит взысканию с ответчика.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, условия контракта, руководствуясь статьями 309, 310, 431, 779-781 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами статьи 8 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе", с учетом обстоятельств, установленных в рамках дела N А40-169130/19, исходя из того, что порядок оплаты оказанных по договору услуг согласован сторонами в пункте 5.4 договора и предусматривает, что оплата производится после подписания сторонами акта и предоставления исполнителем заказчику счета и, если цена договора определена с НДС, счета-фактуры, истец направил ответчику счета и счета-фактуры по всем актам формы КС-2, по которым он просил взыскать оплату, только в ходе апелляционного производства по делу N А40-169130/19, следовательно, исполнение истцом встречного обязательства осуществлено только в 2020 году, в связи с чем право требования неустойки по пункту 8.5 договора с ответчика за период с 01.11.2018 по 30.09.2019 у истца не возникло. суды обеих инстанций пришли к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанные в кассационной жалобе доводы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права, в том числе статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020 по делу N А40-8927/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

М.П. Горшкова Л.А. Тутубалина