Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2020 г. N 09АП-63372/20

г. Москва

22 декабря 2020 г.

Дело N А40-52732/18

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2020 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Т.В. Захарова (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "СтройСтандарт" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30 сентября 2020 года по делу N А40-52732/18,

принятое судьей В.В. Дудкиным,

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СтройСтандарт"

к Акционерному обществу "Мосэнергосбыт"

третье лицо: ПАО "МОЭСК"

о взыскании суммы неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчика: Кравцов А.М. по доверенности от 25.11.2020

от третьего лица: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СтройСтандарт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу "Мосэнергосбыт" (далее - ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 3 928 915 руб. 23 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 425 руб. 15 коп. и признании актов N 52 и N 53 от 26.12.2017 незаконными.

С участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Публичного акционерного общества "МОЭСК".

Решением суда от 14.11.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019, и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.05.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

15.05.2020 от ООО "СтройСтандарт" поступило заявление о пересмотре решения Арбитражного суда г. Москвы от 14 ноября 2018 года по делу N А40-52732/2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 30 сентября 2020 года Арбитражный суд города Москвы заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам оставил без удовлетворения.

Не согласившись с указанным определением суда, ООО "СтройСтандарт" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявление.

Представители истца и третьего лица извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Девятого Арбитражного Апелляционного суда и Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явились.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Законность и обоснованность принятого определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения оспариваемого определения суда первой инстанции.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В п. 3, 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъясняется, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Обстоятельства, которые являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В связи с этим, суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.

Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Истец, обосновывая свое право на обращение с настоящим заявлением, основанием для пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы по вновь открывшимся обстоятельствам указал, что 02.03.2020 Управлением Федеральной антимонопольной службы России по г. Москве вынесено решение по делу N 077/01/10-15842/2019 о нарушении антимонопольного законодательства ответчиком.

Комиссией УФАС установлено, что факт безучетного потребления электрической энергии по актам о неучтенном потреблении потребления электрической энергии от 26.12.2017 N 52 и N 53 АО "Мосэнергосбыт" не доказан.

Решение УФАС не было известно истцу во время арбитражного процесса, в связи с чем, истец обратился с данным заявлением в суд.

По мнению истца, указанное обстоятельство является юридически значимым для дела и является основанием к пересмотру состоявшихся судебных решений.

Отказывая в удовлетворении заявления истца, суд первой инстанции исходил из того, что изложенные в заявлении обстоятельства не отвечают признакам обстоятельств, указанным в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут являться основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев доводы апелляционной жалобы истца, считает, что они подлежат отклонению, поскольку указанные истцом обстоятельства не обладают признаками новых или вновь открывшихся.

Также суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Акционерным обществом "Мосэнергосбыт" 13.04.2020 в Арбитражный суд города Москвы было подано заявление в рамках дела А40-65106/20 о признании незаконным решения и предписания Московского УФАС России от 28.02.2020 по делу N 077/01/10-15842/2019.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу А40-65106/20 от 14.08.2020 заявление АО "Мосэнергосбыт" удовлетворено.

Суд пришел к выводу, что документами, представленными заявителем, подтверждается нарушение потребителем учета электрической энергии путем бездействия, выразившегося ненадлежащей технической эксплуатации приборов учета со стороны потребителя.

Резолютивной частью постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020 по делу А40-65106/20 решение Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2020 было оставлено без изменения.

Таким образом, обстоятельств, на которые истец ссылается как на вновь открывшиеся, не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и неверному толкованию действующего законодательства.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, нарушения процессуального закона судом не допущено, в связи с чем, оснований для отмены судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 102 АПК РФ, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на обжалуемое определение суда государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2020 года по делу N А40-52732/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Т.В. Захарова