Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2020 г. N 09АП-59058/20

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28 апреля 2021 г. N Ф05-7047/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

21 декабря 2020 г.

Дело N А40-141295/20

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Марковой Т.Т., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2020 по делу N А40-141295/20

по заявлению ИП Никитиной Оксаны Ивановны (ОГРНИП 319508100026896)

к Управлению Росреестра по Москве (ОГРН 1097746680822, ИНН 7726639745)

о признании недействительным постановления,

при участии:

от заявителя:	Мутовина Ю.В. по доверенности от 20.01.2020;
от заинтересованного лица:	Власов Д.Е. по доверенности от 30.12.2019;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2020 по заявлению ИП Никитиной Оксаны Ивановны (далее - заявитель) изменено постановление Управления Росреестра по Москве (далее - административный орган) N 886/09/2019 от 13.02.2020 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, административный штраф взыскан в размере 150 000 руб.

Не согласившись с решением суда, административный орган обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда изменить в части наложения административного штрафа, принять по делу новый судебный акт об остановлении штрафа в размере 300 000 руб.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционного суда представитель административного органа поддержал доводы, изложенные в жалобе, представитель заявителя поддержал решение суда.

Апелляционный суд, выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Оспариваемым постановлением административного органа заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Диспозицией ч.1 ст.8.8 КоАП РФ является использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи.

Объективная сторона вмененного административного правонарушения заключается в использовании земельного участка с кадастровым номером 77:09:0006004:10, расположенного по адресу: г. Москва, ш. Новосходненское, вл.3 (далее - земельный участок) в нарушение положения ст. 42 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) не по целевому назначению.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:09:0006004:10 установлен вид разрешённого использования "для дальнейшего размещения цеха по изготовлению надгробных изделий".

Административный орган пришел к выводу о нецелевом использовании земельного участка с кадастровым номером 77:09:0006004:10 поскольку, часть территории участка используется заявителем в целях размещения выставочных образцов памятников и торговой деятельности по продаже памятников.

Статьей 42 ЗК РФ предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Пунктом 1 статьи 28 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" предусмотрено, что собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешённым использованием.

Вина заявителя в совершении правонарушений, предусмотренного ст. 16.21 КоАП РФ, с учетом положения ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ заключается в том, что заявитель не предвидел возможности наступления вредных последствий своих действий, хотя должен был и мог их предвидеть.

Апелляционный суд соглашается с судом первой инстанции, что применительно к ч.4 ст.210 АПК РФ административным органом доказано совершение заявителем вмененного административного правонарушения.

Порядок привлечения заявителя к административной ответственности не нарушен.

Оспариваемое постановление вынесено административным органом в пределах срока давности, предусмотренного ч.1 ст.4.5. КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.2 ст.71 АПК РФ).

Отказывая заявителю в удовлетворении заявления в части состава административного правонарушения, суд первой инстанции убедительно и подробно мотивировал свои выводы.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о возможности применения в рассматриваемом случае положений части 3.1 статьи 4.1 КоАП РФ о снижении размера административного штрафа.

В силу положений п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Проверяя наличие оснований для применения положений пункта 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, суд первой инстанции посчитал возможным уменьшить назначенный заявителю размер штрафа до 150 000 руб., что обосновано в оспариваемом решении суда. Вмененное административное правонарушение совершено заявителем впервые.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в порядке ч.1 ст.268 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

То обстоятельство, что в судебном акте не отражены все имеющиеся в деле доказательства либо доводы участвующих в деле лиц, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной оценки и проверки (Определения ВС РФ от 05.07.2016 N 306-КГ16-7326, от 06.10.2017 N 305-КГ17-13953).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, не влияют на законное по своей сути оспариваемое решение суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2020 по делу N А40-141295/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Т.Т. Маркова О.С. Сумина