Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2020 г. N 08АП-11187/20

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 мая 2021 г. N Ф04-1251/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Омск

22 декабря 2020 г.

Дело N А75-23634/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грязниковой А.С.

судей Краецкой Е.Б., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зинченко Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11187/2020) общества с ограниченной ответственностью "Ламор-Югра" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.09.2020 по делу N А75-23634/2019 (судья Агеев А.Х.), по иску индивидуального предпринимателя Иванова Валерия Михайловича (ОГРНИП 315861700006494, ИНН 021202840053) к обществу с ограниченной ответственностью "Ламор-Югра" (628312, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нефтеюганск, проезд 6П, строение 45, 1058602822629, ИНН: 8604035762) о взыскании 15 155 536 руб. 93 коп. задолженности,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Иванов Валерий Михайлович (далее - предприниматель Иванов В.М., истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ламор-Югра" (далее - ООО "Ламор-Югра", ответчик) о взыскании 15 155 536 руб. 93 коп. задолженности.

До рассмотрения искового заявления по существу истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ООО "Ламор-Югра" задолженность в сумме 14 566 937 руб. 18 коп.

Указанные уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 01.09.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры исковые требования удовлетворены, с ООО "Ламор-Югра" в пользу предпринимателя Иванова В.М. взыскано 14 662 772 руб. 18 коп., в том числе основной долг в сумме 14 566 937 руб. 18 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 95 835 руб.

Не соглашаясь с указанным судебным актом, ООО "Ламор-Югра" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение, принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении исковых требований.

Мотивируя свою позицию, общество указывает, что судом первой инстанции при разрешении спора не учтено, что при оказании услуг по договорам от 28.04.2018 N 1963-ТУ-2018, от 06.08.2019 N 12 у ООО "Ламор-Югра" имелись претензии относительно качества оказанных услуг, между тем, претензии проигнорированы со стороны истца.

По мнению подателя жалобы, предприниматель Иванов В.М. неоднократно нарушал обязательств по договору от 28.04.2018 N 1963-ТУ-2018 (пункт 5.4, 519), что приводило к простою техники и штрафам со стороны заказчика.

От предпринимателя Иванова В.М. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которой последний выразил несогласие с доводами, изложенными в апелляционной жалобе.

Предприниматель Иванов В.М., ООО "Ламор-Югра" надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не представлены, в порядке статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Повторно рассмотрев материалы дела, доводы апелляционный жалобы, отзыв, суд апелляционной инстанции установил, что исковые требования предпринимателя Иванов В.М. мотивированы ссылкой на заключенный между предпринимателем (исполнитель) и ООО "Ламор-Югра" (заказчик) договор на оказание транспортных услуг от 28.04.2018 N 193-ТУ-2018 (далее - договор от 28.04.2018), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства в период с 28.04.2018 по 31.12.2018 оказывать заказчику услуги, связанные с организацией и осуществлением транспортных услуги специализированной (транспортной) техникой, поименованной в приложении N 1 к настоящему договору, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1 договора от 28.04.2018).

Как указывает истец, в рамках названного договора предприниматель Иванов В.М оказал ответчику транспортные услуги на сумму 14 938 783 руб. 59 коп., что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных, подписанные сторонами без замечаний (л.д. 38-50).

06.08.2019 между обществом с ограниченной ответственностью "Спецавтогрейд" (далее - ООО "Спецавтогрейд") (цедент) и предпринимателем Ивановы В.М. (цессионарий) заключен договор об уступке права требования (цессии) N 12, согласно условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к должнику на сумму 6 843 483 руб. 89 коп. по договору N 1-ТУ2018 от 15.12.2017, по счету-фактуре от 31.10.2018 N 88 (частично) в сумме 6 843 4 483 руб. 89 коп. по выполненным работам (услугам) на условиях установленных договором между цедентом и должником.

Также 01.11.2019 между предпринимателем Ивановым В.М. (цедент) и индивидуальным предпринимателем Карабаза Алексеем Васильевичем (цессионарий), заключен договор об уступке права требования (цессии) N 1, согласно условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к ООО "Ламор-Югра" (должник), на сумму 3 158 642 руб. 89 коп. по договору от 28.04.2018 N 193-ТУ-2018, по актам сдачи-приемки выполненных работ (услуг) от 30.11.2018 N 04 (350 960 руб. 32 коп.), от 25.12.2018 N 05 (350 960 руб. 32 коп.), от 30.01.2019 N 02 (350 960 руб. 32 коп.), от 28.02.2019 N 03 (350 960 руб. 32 коп.), от 25.03.2019 N 04 (350 960 руб. 32 коп.), от 25.05.2019 N 05 (350 960 руб. 32 коп.), от 25.06.2019 N 06 (350 960 руб. 32 коп.), от 25.07.2019 N 07 (350 960 руб. 32 коп.), от 25.08.2019 N 08 (350 960 руб. 33 коп.), за выполненные работы (услуги) на условиях установленных договором между цедентом и должником.

Как указывает истец, учитывая состоявшиеся договоры уступки права требования и оказанные в рамках договора от 28.04.2018 N 193-ТУ-2018 услуги, на стороне ответчика образовалась задолженность в общей сумме 14 566 937 руб.

18 коп. (с учетом уточнений искового заявления), в связи с чем предварительно направив претензию от 27.11.2019 N 27/11 (л.д. 15), предприниматель Иванов В.М. обратился в суд первой инстанции с исковым заявлением о взыскании долга.

Решением от 01.09.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры исковые требования удовлетворены, что послужило основанием для обращения ответчика в суд апелляционной инстанции с жалобой.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого решения, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В настоящем случае в подтверждение факта оказания ответчику услуг истец представил двухсторонние акты сдачи-приемки выполненных работ (услуг) (от 30.07.2018 N 01, от 30.09.2018 N 02, от 30.10.2018 N 03, от 30.11.2018 N 04, от 25.12.2018 N 05, от 30.01.2019 N 02, от 28.02.2019 N 03, от 25.03.2019 N 04, от 25.05.2019 N 05, от 25.06.2019 N 06, от 25.07.2019 N 07, от 25.08.2019 N 08, от 25.09.2019 N 09) (л.д. 38-49), подписанные сторонами без замечаний и скрепленные оттиском печати ответчика.

Принятие работ, на основании положений статьи 720 ГК РФ, является основанием для возникновения обязательств заказчика по оплате услуг.

Между сторонами подписаны акты сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 - 13.08.2019, с 01.01.2019 - 26.11.2019, по взаимоотношениям сторон, включая спорные правоотношения.

Доказательств оплаты услуг в заявленной в иске сумме в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).

Не оспаривая факт оказания услуг и наличие задолженности, ответчик в апелляционной жалобе указывает на то, что судом первой инстанции при разрешении спора не учтено, что истец неоднократно нарушал обязательства по спорным договорам, услуги оказаны некачественно.

Оценивая доводы жалобы, апелляционный суд исходит из того, что доводы ответчика относительно некачественного оказание услуг заявлены без какого-либо конкретного указания, в чем именно состоит не качественность оказанных услуг и (или) их несоответствие обычно предъявляемым требованиям.

Вместе с тем, следует учитывать, что акты сдачи-приемки выполненных работ (услуг) в части их оказания в рамках договора от 28.04.2018 N 193-ТУ-2018 подписаны без замечаний.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик предъявлял истцу претензии относительно их фактического оказания, объема и качества оказанных услуг.

Таким образом, доказательств, подтверждающих доводы ответчика о не качественности оказанных истцом услуг, в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Кроме того, в материалах дела наличествуют акты сверки взаимных расчетов от 17.08.2020 (л.д. 145) в котором имеется подпись и оттиск печати ООО "Ламор-Югра", при наличии возражений относительно качества выполненных работ, либо каких-либо иных возражений относительно состоявшейся задолженности, ответчик имел возможность заявить о таковых и не подписать названные акты, со ссылкой на отсутствие оснований для оплаты задолженности, между тем, подписав данный акт и скрепив его оттиском печати своей организации, последний подтвердил, что на стороне ООО "Ламор-Югра" имеется задолженность в заявленном размере.

При таких обстоятельствах, взыскав с ответчика задолженность в заявленной сумме, суд первой инстанции принял обоснованное и правомерное решение, что доводами жалобы по существу не оспорено.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного оснований для отмены решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.09.2020 по делу N А75-23634/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.С. Грязникова

Судьи

Е.Б. Краецкая О.А. Сидоренко