Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2020 г. N 09АП-60346/20

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25 мая 2021 г. N Ф05-6205/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

21 декабря 2020 г.

Дело N А40-121266/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.Р. Валиева,

рассмотрев апелляционную жалобу

ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 сентября 2020 года, принятое судьей Лежневой О.Ю., в порядке упрощенного производства по делу N А40-121266/20, по исковому заявлению ПАО "Первая Грузовая Компания" к ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" о взыскании убытков в связи с повреждением вагонов, согласно расчета, приложенного к настоящему исковому заявлению в общей сумме 42830 руб. 84 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 сентября 2020 года исковые требования удовлетворены.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с решением суда первой инстанции, представил возражения на отзыв по апелляционной жалобе.

Истец возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

В адрес вагонного ремонтного депо Егоршино АО "ВРК-3" по транспортным железнодорожным накладным N N ЭУ683074, ЭУ683268 прибыли принадлежащие ПАО "ПГК" вагоны N N 55145213, 53004891. По прибытию на станцию Егоршино у вагонов обнаружена утрата деталей. Грузополучателем. АО "ВРК-3", направлено письмо в адрес Истца и Ответчика по факту прибытия разукомплектованных вагонов. В адрес вагонного эксплуатационного депо Свердловск-Сортировочпый Истцом направлена телеграмма от 14.11.2019 N 507 о проведении совместного осмотра прибывших вагонов. 14.11.2019 на станции Егоршино проведен комиссионный осмотр вагонов NN55145213, 53004891. В ходе осмотра установлено следующее: у вагона N55145213 разоборудован механизм стояночного тормоза, у вагона N53004891 утрачены авторегуляторы PTPI1-300 в количестве 2 единиц. По результатам осмотра составлен акт осмотра от 14.11.2019, подписанный представителями Истца (АО "ГТГК") Кселя Е.А. и представителя АО "ВРК-3" ВЧДр Егоршино Миронова А.В.

Факт оборудования вагонов указанными деталями подтверждается сведениями ИВЦ ЖА (справка формы 2651).

По своему характеру отсутствие деталей вагона является повреждением и согласно классификатору "Основных неисправностей грузовых вагонов" КЖА 2005 05 соответствует кодам 455 - "Разукомплектование ручного стояночного тормоза" и 915, 917 "Повреждение на станционных путях общего пользования", "Повреждение в поездной работе".

Сумма убытков АО "ПГК", понесенных из-за разоборудования грузовых вагонов составила 42 830 руб. 84 коп.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 105 Федерального закона от 10 января 2003 г. N 18-ФЗ Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации, при повреждении или утрате перевозчиком принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим или физическим лицам вагонов, контейнеров или их узлов и деталей перевозчик такие вагоны, контейнеры обязан отремонтировать либо возместить владельцу вагонов, контейнеров стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, перевозчик возмещает убытки, понесенные владельцами вагонов, контейнеров вследствие их повреждения или утраты.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом, часть 2 статьи 1064 данного Кодекса предусматривает, что законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

ОАО "РЖД" Распоряжением от 30.03.2007 N 562р утверждено Положение о порядке технической передачи (приема) вагонов на железнодорожные пути необщего пользования и контроля за сохранностью вагонного парка.

Пунктом 4.1 Положения N 562р предусмотрено, что о каждом случае повреждения вагона работник, допустивший или выявивший повреждение, немедленно сообщает вышестоящему руководителю и оператору ПТО (ВЧДЭ). Оператор передает полученную информацию в адреса, предусмотренные техпроцессом (НПТО, ВЧДИС, ВЧДЭ, ДС, администрации организации).

На каждый поврежденный вагон осмотрщики вагонов ПТП или другие работники вагонного хозяйства, а там, где их нет, работники других хозяйств, обученные и назначенные приказом начальника отделения железной дороги, должны оформить акты форм ГУ-23, ВУ-25-М и уведомления на ремонт формы ВУ-23-М. Уведомление ВУ-23 вручается дежурному по станции или другому работнику железнодорожной станции в соответствии с технологическим процессом работы ПТП (п.4.2 Положения N 562р).

В соответствии с п. 4.3 Положения N 562р при повреждении вагонов до степени текущего отцепочного или безотцепочного ремонта каждый случай повреждения вагона расследуется в течение 3 суток начальником железнодорожной станции с участием начальника ПТО, старшего осмотрщика вагонов по сохранности вагонного парка, мастера ПТО и представителя организации, принимается решение о мерах воздействия на виновных, а также разрабатываются необходимые организационно-технические мероприятия по предупреждению повреждений вагонов.

В случае несвоевременного расследования и неопределения виновного лица повреждение вагона относится и учитывается за железнодорожной станцией, на которой он выявлен.

Пунктом 5.1 Положения N 562р установлено, что при выявлении в поезде поврежденных груженых или порожних вагонов, прибывших на железнодорожную станцию для расформирования, осмотрщик вагонов (осмотрщик-ремонтник вагонов) выдает уведомление на ремонт вагона формы ВУ-23-М с простановкой в правом верхнем углу уведомления буквы "П" (поврежден). При этом осмотрщик вагонов обязан обеспечить достоверность определения неисправности и причины ее появления (претензии к качеству планового вида ремонта или следствие повреждения на путях общего или необщего пользования). О данном факте осмотрщик вагонов докладывает руководителю смены или начальнику пункта технического обслуживания вагонов (ПТО).

Пунктом 5.2 Положения N 562р установлено, что при выявлении на железнодорожной станции поврежденного вагона, выведенного с железнодорожных путей необщего пользования, а также прибывшего в составе сборного, вывозного или передаточного поезда с промежуточной станции, осмотрщик вагонов (осмотрщик-ремонтник вагонов) обязан выдать на поврежденный вагон уведомление на ремонт формы ВУ-23-М с простановкой в правом верхнем углу уведомления буквы "П", составить в установленном порядке акт общей формы ГУ-23, сообщить об этом через руководителя смены ПТО руководству эксплуатационного вагонного депо и железнодорожной станции для проведения служебного расследования и оформления акта на повреждение вагона формы ВУ-25-М.

В силу ст. 105 Устава ОАО "РЖД" несет ответственность за сохранность вагонов, узлов, деталей принадлежащих владельцам вагонов.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Факт отправки телеграмм в адрес Ответчика подтвержден имеющимися в деле доказательствами:

- договором на услуги связи N 9952-272/11,

-телеграммой N нр0507 с доказательствами ее отправки -универсальным передаточным документом на услуги связи от 30.11.2019 и детализацией услуг связи за период ноябрь 2019, счетом, платежным поручением.

Существенное значение имеет то обстоятельство, что исполнителем по договору на услуги связи является непосредственно сам Ответчик. От воли самого Ответчика зависит доставка телеграмм тем или иным структурным подразделениям ОАО "РЖД".

Так как факт разоборудования вагонов обнаружен грузополучателем (АО "ВРК-3") по прибытию вагонов Истца N N 55145213, 53004891 на станцию Егоршино, в связи с чем АО "ВРК-3" направлено уведомление в адрес Ответчика и Истца по факту прибытия разоборудования вагонов, телеграмма Истца была Дополнительным средством уведомления.

Иск в настоящем деле заявлен из причинения вреда в процессе перевозки на основании статьи 105 Устава железнодорожного транспорта.

Вина Ответчика не имеет правового значения для наступления ответственности по ст. 105 Устава железнодорожного транспорта РФ, а бремя доказывания обстоятельств, освобождающих перевозчика (Ответчика) от ответственности за утрату деталей возлагается на последнего в соответствии с п.1 ст.796 ГК РФ, ст. 95 Устава железнодорожного транспорта, ч. 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса.

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 по делу N 3585/10).

При таких обстоятельствах, для применения ответственности к перевозчику по ст.105 УЖТ РФ в связи с повреждением вагонов необходимо установить факт повреждения вагонов (утраты их деталей/узлов) в процессе перевозки Ответчиком, размер причиненного ущерба.

Приняв вагоны к перевозке, Ответчик до возвращения их Истцу несет ответственность за их сохранность, а также за сохранность установленных на них узлов и деталей (п. 2.1.1 Инструкции осмотрщику вагонов). Доказательством приемки вагонов к перевозке в технически исправном состоянии свидетельствуют накладные N N ЭУ683074, ЭУ683268.

Ввиду уклонения Ответчика от участия в осмотре вагонов 14.11.2019 на станции Егоршино с участием представителей Истца и грузополучателя (АО "ВРК-3") проведен комиссионный осмотр вагонов N N 55145213, 53004891. В ходе осмотра установлено следующее: у вагона N 55145213 разоборудован механизм стояночного тормоза, у вагона N 53004891 утрачены авторегуляторы РТРП-300 в количестве 2 единиц. По результатам осмотра составлен акт осмотра от 14.11.2019, подписанный представителями Истца (ПАО "ПГК") Кселем Е.А. и представителем грузополучателя - АО "ВРК-3" ВЧДр Егоршино Мироновым А.В.

Далее в адрес Ответчика, ОАО "РЖД", была направлена претензия (доказательство отправки имеется в материалах дела), которая оставлена Ответчиком без ответа.

Таким образом, факт повреждения (разукомплектования) вагонов, требования по которым заявлены в настоящем деле, в процессе перевозки, подтверждается: актом комиссионного осмотра от 14.11.2019, письмом грузополучателя (АО "ВРК-3) в адрес перевозчика о прибытии поврежденных вагонов, телеграммой Истца в адрес Ответчика, транспортными железнодорожными накладными с историями операций по вагонам, справкам ИВЦ ЖА 2651.

Возражение Ответчика о том, что неисправности грузовых вагонов обнаружены после подачи вагонов на подъездные пути, в связи с чем ОАО "РЖД" освобождается от ответственности за не обеспечение сохранности вагонов, несостоятельно, так как акт осмотра составлен 14 ноября 2019 г.- в день прибытия вагонов на путях станции Егоршино.

Действующим законодательством на перевозчика возложена обязанность по обеспечению непрерывного контроля за сохранностью подвижного состава.

В частности, Распоряжением ОАО "РЖД" от 30 марта 2007 г. N 562р "Об утверждении положения о порядке технической передачи (приема) вагонов на железнодорожные пути необщего пользования и контроля за сохранностью вагонного парка" перевозчику предписано:

"2.4. исключить прием неоформленных установленным Положением поврежденных вагонов с путей необщего пользования на железнодорожные пути общего пользования, а в случае его нарушения и постановки таких вагонов в поезда, как при формировании, так и отправлении на другие железные дороги, виновных привлекать к дисциплинарной ответственности в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации.

2.5. возложить на начальников железнодорожных станций, эксплуатационных вагонных депо персональную ответственность за выполнение утвержденного Положения.

2.6. установить систему в работе и повысить ответственность работников за обеспечение сохранности вагонов парка ОА О "РЖД" на путях необщего пользования, при которой поврежденные сторонней организацией вагоны должны оставаться на ее ответственности до момента подписания актов форм ГУ-23 и ВУ-25-М и сдаче их железной дороге для осуществления ремонта".

Таким образом, утверждая, что вагоны поименованные в иске были повреждены на путях необщего пользования, т.е. вне зоны ответственности перевозчика, Ответчик обязан подтвердить указанные возражения относимыми и допустимыми доказательствами - актами о повреждении вагона формы ВУ-25, актами общей формы ГУ-23, уведомления формы ВУ-23-М с отметкой "П" (повреждение) в них.

Подобных доказательств Ответчиком, в нарушение ст.65 АПК РФ, в материалы настоящего дела не представлено.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 сентября 2020 года по делу N А40-121266/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

В.Р. Валиев