Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 мая 2021 г. N Ф05-6205/21 по делу N А40-121266/2020

г. Москва

25 мая 2021 г.

Дело N А40-121266/2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Горшковой М.П.

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу

Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 28 сентября 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 21 декабря 2020 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

в деле по иску Публичного акционерного общества "Первая грузовая компания"

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Первая грузовая компания" (далее - ПАО "ПГК", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании убытков в связи с повреждением вагонов в общей сумме 42 830 руб. 84 коп.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 сентября 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2020 года решение от 28 сентября 2020 года оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального права, в связи с чем просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять новый судебный акт.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором он не соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела с учетом заблаговременности направления отзыва в адрес ответчика.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям.

Как установлено судами, в адрес вагонного ремонтного депо Егоршино АО "ВРК-3" по транспортным железнодорожным накладным N N ЭУ683074, ЭУ683268 прибыли принадлежащие ПАО "ПГК" вагоны NN 55145213, 53004891.

По прибытию на станцию Егоршино у вагонов обнаружена утрата деталей. грузополучателем.

АО "ВРК-3" направлено письмо в адрес истца и ответчика по факту прибытия разукомплектованных вагонов.

В адрес вагонного эксплуатационного депо Свердловск-Сортировочный истцом направлена телеграмма от 14.11.2019 N 507 о проведении совместного осмотра прибывших вагонов.

14.11.2019 на станции Егоршино проведен комиссионный осмотр вагонов N N 55145213, 53004891.

В ходе осмотра установлено следующее: у вагона N 55145213 разоборудован механизм стояночного тормоза, у вагона N 53004891 утрачены авторегуляторы PTPI1-300 в количестве 2 единиц. По результатам осмотра составлен акт осмотра от 14.11.2019, подписанный представителями истца (АО "ГТГК") Кселя Е.А. и представителя АО "ВРК-3" ВЧДр Егоршино Миронова А.В.

Факт оборудования вагонов указанными деталями подтверждается сведениями ИВЦ ЖА (справка формы 2651).

По своему характеру отсутствие деталей вагона является повреждением и согласно классификатору "Основных неисправностей грузовых вагонов" КЖА 2005 05 соответствует кодам 455 - "Разукомплектование ручного стояночного тормоза" и 915, 917 "Повреждение на станционных путях общего пользования", "Повреждение в поездной работе".

Сумма убытков АО "ПГК", понесенных из-за разоборудования грузовых вагонов составила 42 830 руб. 84 коп.

Претензия о возмещении убытков оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием обращения с иском в суд.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 105 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", "Положением о порядке технической передачи (приема) вагонов на железнодорожные пути необщего пользования и контроля за сохранностью вагонного парка" (утв. Распоряжением ОАО "РЖД" от 30.03.2007 N 562р), суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, установив факт повреждения вагонов, принадлежащих истцу и причинно-следственную связь между возникшими убытками и действиями ОАО "РЖД" по сохранности вагонов, узлов, деталей принадлежащих владельцам вагонов.

Судами правомерно отклонены возражения ответчика о том, что вагоны поименованные в иске были повреждены на путях необщего пользования, то есть вне зоны ответственности перевозчика, как документально не подтвержденные.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1-5 статьи 71,пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя кассационной жалобы со ссылкой на судебную практику отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку основаны на ошибочном толковании положений законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам спора; кроме того, в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание изменения или отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 сентября 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2020 года по делу N А40-121266/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

М.П. Горшкова