Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2020 г. N 09АП-65780/20

г. Москва

22 декабря 2020 г.

Дело N А40-180842/17

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.,

судей Бальжинимаевой Ж.Ц., Назаровой С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу к/у ООО ВО "Автотехноимпорт" - Шадрина А.В. на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2020 по делу N А40-180842/17, вынесенное судьей Истоминым С.С., об отказе во включении в реестр требований кредиторов ООО "ПрофКонсалт" требований ООО ВО "Автотехноимпорт" в размере 5 329 281,75 руб., по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ПрофКонсалт",

при участии в судебном заседании: от к/у ВО "Автотехноимпорт" - Шадрина А.В.: Меликов М.Г., по дов. от 21.05.2020, от к/у ООО "ПрофКонсалт": Зайцев Н.С., по дов. от 21.08.2020,

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 июля 2020 г. ООО "ПрофКонсалт" (ИНН 7709491560, ОГРН 1167746437528) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Селищев Анатолий Юрьевич (ИНН 366200848684).

В судебном заседании суда первой инстанции подлежало рассмотрению заявление ООО ВО "Автотехноимпорт" о включении в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2020 во включении в реестр требований кредиторов ООО "ПрофКонсалт" требований ООО ВО "Автотехноимпорт" в размере 5 329 281,75 руб. - отказано.

Не согласившись с указанным определением, конкурсным управляющим ООО ВО "Автотехноимпорт" - Шадриным А.В. подана апелляционная жалоба, в рамках которой податель жалобы просит определение отменить, принять новый судебный акт.

В судебном заседании представитель к/у ВО "Автотехноимпорт" - Шадрина А.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, указал на незаконность обжалуемого определения.

Представитель к/у ООО "ПрофКонсалт" относительно доводов апелляционной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Из материалов дела и доводов заявления судом первой инстанции установлено, что между ООО ВО "Автотехноимпорт" (далее - Заимодавец) и ООО "ПрофКонсалт" (далее - Заемщик) заключен договор займа N 170523/ПК от 23.05.2017 г. (далее по тексту также - Договор) на сумму 49 327 200 (сорок девять миллионов триста двадцать семь тысяч двести) рублей, по условиям которого Заимодавец перечислил в адрес ООО "ПрофКонсалт" денежные средства на сумму 49 327 200. Сторонами при подписании Договора N 170523/ПК от 23.05.2017 согласован срок возврата займа - до 23.05.2018, однако Заемщик не представил полностью встречного исполнения, сумма займа возвращена частично, а именно в размере 44 966 900 руб.

Сумма основного долга в размере 4 360 300 руб. Заемщиком не выплачена. Проценты на общую сумма займа 49 327 200 руб. также не выплачены.

Согласно определению Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2019 по делу N А40-180838/2017 ОАО "Плутон", ООО ВО "Автотехноимпорт", ООО ТД "ГлавСтройСнаб", ООО "Кунцево-2" входят в единую группу лиц.

В свою очередь, зависимость АО "Плутон" и 000 "Профконсалт" подтверждена определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2019 по делу N А40-180842/17, вступившим в законную силу.

Все операции по выдаче сумм займов являются транзитными и перечислялись в кратчайший срок в полном объеме аффилированным лицам ООО "Кунцево-2", АКБ "Мастер-Капитал". Из материалов дела следует, что операции от 24.05.2017 г. в размере 43 470 100,00 руб., от 25.05.2017 на сумму 4 400 000,00 руб. обладают транзитным характером, поскольку данные денежные средства в тот же день перечислены в адрес аффилированных лиц. Отсутствуют доказательств их расходования должником на собственные нужды, что свидетельствует об искусственном создании кредиторской задолженности.

ООО ВО "Автотехноимпорт" не предпринимал действия по взысканию задолженности, реальное экономическое содержание за действиями сторон отсутствовало.

Суд отметил, что основанием для отказа во включении заявленных требований в реестр требований кредиторов должника являются обстоятельства наличия транзитных операций внутри одной группы компаний, что свидетельствует о создании искусственной задолженности.

Таким образом, суд первой инстанции отказал ООО ВО "Автотехноимпорт" во включении в реестр требований кредиторов должника в полном объеме.

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Согласно инвентаризации ООО "Профконсалт" 100% акций АО "Плутон" принадлежит ООО "Профконсалт", что также подтверждает зависимых характер данных обществ. При этом на момент 23.05.2017 (дата договора займа) ООО "Профконсалт" принадлежало 100 % уставного капитала АО "Плутон".

В свою очередь, транзитное использование счета N 40702810900000824201 по перечислениям в том числе с ООО ВО "Автотехноимпорт" подтверждается представленной выпиской по счету, из которой видно, что все операции по выдаче сумм займов являются транзитными и перечислялись в кратчайший срок почти в полном объеме аффилированным лицам ООО "Кунцево-2", АКБ "Мастер-Капитал". Таким образом, операции должника явно попадают под признаки транзитных операций.

Кроме того, ООО ВО "Автотехноимпорт" не обосновал экономическую целесообразность заемных отношений с учетом убыточной деятельности организации с 2017 года (убыток 78 948 000,00 руб.).

Как верно указал суд первой инстанции, ссылка ООО ВО "Автотехноимпорт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.2019 по делу N А40-62790/19 не имеет процессуального значения, так как предметом вышеуказанного спора являлся иной договор, и не может иметь преюдициального значения в порядке ст. 69 АПК РФ (иной предмет спора), и тем более не может являться доказательством принятия мер взыскания по договору 170523/ПК от 23.05.2017 по настоящему делу.

Иные ссылки заявителя на решения с участием иных лиц, иного предмета спора и обстоятельств также не имеют правового значения, так как не обосновывают экономическую целесообразность.

Доводы о наличии мер взыскания не подтверждаются материалами дела, более того следует отметить, что заявление о принятии банкротом должника принято 18.10.2017, определение о введении процедуры наблюдения 27.09.2018, решение о признании банкротом - 24.07.2020, однако никаких мер по взысканию не предпринималось.

В рассматриваемый период заключение договора займа было сопряжено с созданием искусственных условий для проведения процедуры образования задолженности. Такой обход закона недопустим (п. 1 ст. 10 ПС РФ и пп. 4 п. 1 ст. 575 ГК РФ). Таким образом, договор займа имеет признаки ничтожности (мнимости).

Согласно п. 1 Обзора ВС РФ от 29.01.2020 в подобной ситуации действия, связанные с временным зачислением аффилированным лицом средств на счет должника, подлежат квалификации по правилам, установленным ст. 170 ГК РФ, что было верно квалифицировано судом первой инстанции.

ООО ВО "Автотехноимпорт" с учетом вхождения в единую группу аффилированных лиц с должником, а также транзитного характера перечислений не раскрывает в порядке абз. 11 п. 1 Обзора ВС РФ от 29.01.2020 существенные обстоятельства заключения сделки, оснований дальнейшего внутригруппового перераспределения денежных средств, разумные экономические причины;

Ссылка ООО ВО "Автотехноимпорт" на решения по делу N А40-72912/19, N А40-62970/2019, определение по делу NА40-180834/17 не имеет значения, так как лица и предмет вышеуказанных споров иной. Меры по взысканию задолженности не принимались.

Доводы о наличии мер взыскания задолженности не подтверждается обстоятельствами дела.

Материалами дела подтверждено (в том числе вступившими в законную силу судебными актами), что ООО "Профконсалт" и ООО ВО "Автотехноимпорт" входят в единую группу аффилированных лиц, подконтрольных одному бенефициару - Бажанову Феликсу Викторовичу, в частности:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.09.2019 по делу N А40-51804/18;

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2019 по делу N А40-180838/2017;

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2020 по делу N А40-236822/18;

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2020 по делу N А40-180844/17;

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2019 по делу N А40-180842/17;

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2020 по делу N А40-180842/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу к/у ООО ВО "Автотехноимпорт" - Шадрина А.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева С.А. Назарова