Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2020 г. N 09АП-62442/20

г. Москва

21 декабря 2020 г.

Дело N А40-46563/20

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

судей: Порывкина П.А., Поташовой Ж.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТРЕСТ-А" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2020 г. по делу N А40-46563/20

по иску ООО "СОДРУЖЕСТВО" (ИНН 7717794663, ОГРН 5147746127337 )

к ответчику ООО "ТРЕСТ-А" (ИНН 7726648468, ОГРН 1107746170498 )

третье лицо АО "АИФ"

о взыскании,

при участии в судебном заседании: от истца: Лемешева Л.В. по доверенности от 30.06.2020 N 2; от ответчика: Грачев М.Г. по доверенности от 08.05.2020 б/н; от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ООО "СОДРУЖЕСТВО" с иском к ООО "ТРЕСТ-А", с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований АО "АИФ" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 3896250 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2020 по делу N А40-46563/20, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебное заседание Девятого арбитражного апелляционного суда представитель третьего лица не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, в связи, дело рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст.ст. 123,156 АПК РФ.

Представитель ответчика настаивает на доводах апелляционной жалобы.

Представитель истца возражает по доводам апелляционной жалобы, считает решение суда законным м и обоснованным.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы, исходя из следующего:

Как усматривается из материалов дела, 28.05.2019 между АО "АИФ" (далее - третье лицо, заказчик) и ООО "ТРЕСТ-А" (далее - ответчик, исполнитель) заключен договор N 2 38-ДУ/05/19 (далее - договор), в соответствии с которым, исполнитель по поручению заказчика обязуется оказать последнему услуги по размещению информационных материалов через Рекламную Сеть Яндекса, объем, содержание, даты публикаций которых определены в приложениях к договору, а заказчик, принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В силу п.п. 1, 2 приложения N 1 к договору, общая стоимость составляет 3896250 руб., оплата оказанных услуг производится заказчиком в срок до 31.05.2019.

Сроки оказания услуг согласно п.1 приложения N 1 к договору: с 31.05.2019 по 15.06.2019.

В исполнение обязательств по договору АО "АИФ", перечислило на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 3896250 руб. платежным поручением от 31.05.2019N 7686, однако, ответчик услуги, предусмотренные договором, не оказал, документов, подтверждающих оказание услуг, не представил.

Учитывая изложенное, АО "АИФ" направило в адрес ответчика уведомление от 11.11.2019, о том, что в связи с не выполнением ответчиком обязательств по договору в установленные сроки и ввиду отсутствия необходимости получения данных услуг, АО "АИФ" вынуждено отказаться от исполнения обязательств по договору в одностороннем порядке, в связи с чем, просит возвратить не отработанный аванс в размере 3896250 руб. в течение 7 дней, с даты получения указанного уведомления, однако, сумма неотработанного аванса, не возвращена ответчиком.

Впоследствии, 28.02.2020 г. между АО "АИФ" (цедент) и ООО "СОДРУЖЕСТВО" (цессионарий, истец) заключен договор уступки прав (цессии) N 28/02, в соответствии с условиями которого, цедент передал ООО "СОДРУЖЕСТВО" права требования исполнения обязательств по договору от 28.05.2019 N 38- ДУ/05/19 к должнику - ООО "ТРЕСТ-А" в размере 3 896 250 руб.

ООО "ТРЕСТ-А" уведомлено о заключении договора уступки прав (цессии) от 28.02.2020N 28/02, что подтверждается уведомлением от 03.03.2020. N 02/03/20, однако, обязательства по погашению задолженности по договору N 38- ДУ/05/19 от 28.05.2019 не исполнены ООО "ТРЕСТ-А".

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Исходя из норм ст. 1102 ГК РФ следует, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств в размере 3896250 руб., суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в сумме 3896250 рублей, учитывая доказанность совокупность обстоятельств в силу норм ст.1102 ГК РФ, с чем согласился апелляционный суд.

Довод заявителя апелляционной жалобы, что договор между ООО "ТРЕСТ-А" и АО "АИФ" не был заключен, является необоснованным, поскольку указанный договор от 28.05.2019 N 38/ДУ/05/19 скреплен печатями организаций и подписан представителями сторон (л.д. 27, т.д.1).

Ссылка заявителя апелляционной жалобы, что АО "АИФ" не могло переуступить право требования истцу, является несостоятельной, поскольку противоречит установленным по делу обстоятельствам.

Доказательств недействительности договора уступки права требования от 28.02.2020N 28/02, ответчиком в материалы дела в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено, как и доказательства оказания услуг или возврата взыскиваемых денежных средств.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы, что истец лишил ответчика представить свои возражения по договору уступки права требования от 28.02.2020N 28/02 и нарушил претензионный порядок рассмотрения спора, является необоснованной, поскольку у ответчика было достаточно времени для урегулирования спора мирным путем; при этом, апелляционный суд, учитывает, что претензионный порядок урегулирования спора соблюден, что подтверждено претензией и доказательством направления её в адрес ответчика( л.д.33, 34, т.д.1).

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 10.07.2012 N 2873/12, отмена судом апелляционной инстанции судебного акта первой инстанций, которым спор был рассмотрен по существу, и вынесение судебного акта об оставлении заявления без рассмотрения не отвечает задачам правосудия (защита нарушенных прав и законных интересов лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, обеспечение доступности правосудия в упомянутой сфере деятельности, справедливое судебное разбирательство спора в разумный срок). Аналогичный подход отражен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 N 306-ЭС15-1364 по делу N А55-12366/2012.

Из поведения ответчика не усматривалось намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения, даже при наличии к тому оснований, привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон (раздел II пункт 4 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015

Кроме того, апелляционный суд, учитывает, что ответчик в апелляционный суд, не представил доказательства урегулирования спора мирным путем, путем заключения мирового соглашения.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы, что истец не представил доказательств направления уведомления об уступке требования в адрес ответчика, является несостоятельной, подтверждается представленным в материалы дела уведомлением от 03.03.2020N 02/03/20

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на п.11.3 договора, который не соблюден третьи лицом, также является необоснованной, поскольку противоречит представленным по делу доказательствам, в том числе, письмом от 11.11.2019 (л.д. 35,36, т.д.1).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обосновании своих требований или возражений.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, сводятся фактически к повторению доводов, изложенных ответчиком в отзыве на иск (л.д. 60-63, т.д.1), которые были исследованы судом первой инстанции и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и документов дела судом первой инстанции и заявителем, не является правовым основанием для отмены или изменения решения суда по настоящему делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределены в порядке норм ст.110 АПК РФ и отнесены на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2020 г. по делу N А40-46563/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ТРЕСТ-А" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

П.А. Порывкин Ж.В. Поташова