Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 января 2022 г. N Ф05-6220/21 по делу N А40-46563/2020

г. Москва

10 января 2022 г.

Дело N А40-46563/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 января 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Колмаковой Н.Н.,

судей Петровой В.В., Каменецкого Д.В.,при участии в судебном заседании:

от истца: Лемешева Л.В., по доверенности от 09.06.2021

от ответчика: Грачев М.Г., по доверенности от 08.05.2020

от АО "АИФ": не явился, извещен

рассмотрев 10 января 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ТРЕСТ-А"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 сентября 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 21 декабря 2020 года,

по иску ООО "СОДРУЖЕСТВО"

к ответчику ООО "ТРЕСТ-А"

о взыскании неосновательного обогащения,

третье лицо АО "АИФ"

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ООО "СОДРУЖЕСТВО" с иском к ООО "ТРЕСТ-А", с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований АО "АИФ", о взыскании неосновательного обогащения в сумме 3 896 250 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

Представленный истцом отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель истца просил оставить принятые судебные акты без изменения, учитывая доводы отзыва на кассационную жалобу, а также Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2021 по делу N А40-79014/21.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

АО "АИФ" явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 28.05.2019 между АО "АИФ" (далее - третье лицо, заказчик) и ООО "ТРЕСТ-А" (далее - ответчик, исполнитель) заключен договор N 2 38-ДУ/05/19 (далее - договор), в соответствии с которым, исполнитель по поручению заказчика обязуется оказать последнему услуги по размещению информационных материалов через Рекламную Сеть Яндекса, объем, содержание, даты публикаций которых определены в приложениях к договору, а заказчик, принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В силу п. п. 1, 2 приложения N 1 к договору, общая стоимость составляет 3 896 250 руб., оплата оказанных услуг производится заказчиком в срок до 31.05.2019.

Сроки оказания услуг согласно п. 1 приложения N 1 к договору: с 31.05.2019 по 15.06.2019.

В исполнение обязательств по договору АО "АИФ" перечислило на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 3 896 250 руб. платежным поручением от 31.05.2019N 7686, однако, ответчик услуги, предусмотренные договором, не оказал, документов, подтверждающих оказание услуг, не представил.

Учитывая изложенное, АО "АИФ" направило в адрес ответчика уведомление от 11.11.2019, о том, что в связи с не выполнением ответчиком обязательств по договору в установленные сроки и ввиду отсутствия необходимости получения данных услуг, АО "АИФ" вынуждено отказаться от исполнения обязательств по договору в одностороннем порядке, в связи с чем, просит возвратить неотработанный аванс в размере 3 896 250 руб. в течение 7 дней с даты получения указанного уведомления, однако, сумма неотработанного аванса не возвращена ответчиком.

Впоследствии, 28.02.2020 г. между АО "АИФ" (цедент) и ООО "СОДРУЖЕСТВО" (цессионарий, истец) заключен договор уступки прав (цессии) N 28/02, в соответствии с условиями которого, цедент передал ООО "СОДРУЖЕСТВО" права требования исполнения обязательств по договору от 28.05.2019 N 38-ДУ/05/19 к должнику - ООО "ТРЕСТ-А" в размере 3 896 250 руб.

ООО "ТРЕСТ-А" уведомлено о заключении договора уступки прав (цессии) от 28.02.2020N 28/02, что подтверждается уведомлением от 03.03.2020 N 02/03/20, однако, обязательства по погашению задолженности по договору N 38-ДУ/05/19 от 28.05.2019 не исполнены ООО "ТРЕСТ-А".

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 382, 384, 779, 782, 783, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя исковые требования, правомерно исходили из того, что наличие неосновательного обогащения на стороне ответчика в заявленном размере подтверждено материалами дела; при этом, доказательств оказания спорных услуг, равно как и добровольного возврата ответчиком полученных денежных средств ответчиком не представлено. Кроме того, судами установлено, что доказательств недействительности договора уступки права требования от 28.02.2020N 28/02 ответчиком в материалы дела в нарушение ст. 65 АПК РФ также не представлено.

Кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы связаны с установлением фактических обстоятельств, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

Судебная коллегия признает, что заявленные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 сентября 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2020 года по делу N А40-46563/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

В.В. Петрова Д.В. Каменецкий