Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2020 г. N 09АП-54721/20

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26 апреля 2021 г. N Ф05-5580/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

21 декабря 2020 г.

Дело N А40-111291/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.Р. Валиева,

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "М ТРАНС ЛАЙН" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 сентября 2020 года, принятое судьей Куклиной Л.А., в порядке упрощенного производства по делу N А40-111291/20, по исковому заявлению ООО "ДОКТОР СПОРТ" к ООО ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "М ТРАНС ЛАЙН" о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДОКТОР СПОРТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО ТК "М ТРАНС ЛАЙН" о взыскании задолженности в размере 295 815,30 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 05.06.2020 г. в размере 1 022,42 руб. и далее, исходя из ставки по ст. 395 ГК РФ до даты фактического погашения долга.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 сентября 2020 года взыскано с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "М ТРАНС ЛАЙН" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ""ДОКТОР СПОРТ" 295 815 (Двести девяносто пять тысяч восемьсот пятнадцать) руб. 30 коп. неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами с 09.06.2020 г. по день фактической уплаты денежных средств исходя из размера процентов, определяемых ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, а также 8 916 (Восемь тысяч девятьсот шестнадцать) руб. расходов по госпошлине, в остальной части иска отказано.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, приостановить исполнение решения Арбитражного суда г. Москвы до рассмотрения апелляционной жалобы.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно.

Истец возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

15 июля 2015 года между истцом (Клиент) и ответчиком (Экспедитор) заключен договор N С-14-07 на оказание транспортно-экспедиционных услуг.

Истец в обоснование исковых требований указывает, что согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на январь 2017 в пользу Истца имелось начальное сальдо в сумме 7 092 руб. Далее, истцом в рамках договора N С-14-07 от 15.07.2015 совершались платежи в размере 4 018 руб. по платежному поручению N 324 от 31.01.2017, 2 879,20 руб. по платежному поручению N 1510 от 03.05.2017, 200 000 руб. по платежному поручению N 1199 от 08.05.2018, 100 000 руб. по платежному поручению N 1258 от 14.05.2018 г.

Согласно финансово-хозяйственной документации истца оплаченная сумма в размере 306 897,20 руб. освоена ответчиком частично. Истец поясняет, что в рамках заключенного договора ответчиком истцу оказаны услуги на сумму 10 885,40 руб. и 7 288,5 руб., что подтверждается актами N 248 от 01.10.2017 и N 6979 от 26.12.2017.

Таким образом, сумма неосвоенных денежных средств, перечисленных в качестве предоплаты, составила 295 815 руб. 30 коп.

27.04.2020 истцом в адрес ответчик направлена претензия с требованием о возврате указанной задолженности, либо представлении первичной документации, свидетельствующей об оказании услуг на сумму 295 815, 30 руб.

В ответ на претензию в адрес Истца была направлена первичная документация по договору N С-14-07 от 15.07.2015, подписанная в одностороннем порядке со стороны ответчика.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно разделу 2 договора N 014-07 от 15.07.2015 Ответчик обязан представить Истцу акт сдачи-приемки груза, Экспедиторскую расписку.

В соответствии с п.3.6, п.3.7 договора N С-14-07 от 15.07.2015 днем доставки груза считается дата проставления соответствующего штампа в товаротранспортном документе о поступлении груза в пункт назначения, указанный в заявке.

Сдача оказанных услуг по каждой заявке осуществляется Экспедитором по Экспедиторской расписке.

Клиент (Истец) утверждает Экспедиторскую расписку оказанных услуг (сдачи-приемки) либо предоставляет свои возражения.

Истец ссылается на то, что его финансово-хозяйственная документация не содержит актов сдачи-приемки груза, Экспедиторских расписок на общую сумму 295 815, 30 руб.

В связи с вышеизложенным, конкурсный управляющий истца направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора, полученное 09.06.2020 г., в котором истец отказался от договора и просил возвратить денежные средства в размере 295 815, 30 руб.

Указанное уведомление в части возврата денежных средств оставлено без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Исходя из вышеизложенного, неотработанный авансовый платеж в размере 295 815 руб. 30 коп. считается суммой неосновательного обогащения.

При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения в размере 295 815 руб. 30 коп. подлежат удовлетворению.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Довод Ответчика о том, что он не работал по предоплате и истец оплачивал уже оказанные услуги по факту доставки груза в пункт назначения, документально не подтвержден.

Согласно п. 3.2 договора Клиент (Истец) производит 100% оплату выставленных Экспедиторов счетов до момента передачи груза Грузополучателю, но не позднее 5 (пяти) рабочих дней после доставки груза.

В соответствии с п.3.3 договора причитающиеся Экспедитору (Ответчику) суммы за транспортно-экспедиторские услуги могут оплачиваться Клиентом (Истцом) при подаче-приеме Заявки (предоплата).

Таким образом, вопреки доводам ответчика, договором предусмотрен авансовые платежи.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что если бы груз действительно был поставлен на сумму заявленных исковых требований, Ответчик должен представить в дело Экспедиторскую расписку, которая утверждается (подписывается) Клиентом (Истом), однако, Ответчиком указанные документы не представлены.

Согласно п. 3.7 договора в день утверждения Экспедиторской расписки, заявка считается выполненной, а соответствующие услуги оказанными".

Соглашение об отступном от 08.05.2018, представленное ответчиком в материалы дела вместе с отзывом, не отвечает требованиям ст. 67,68,75 АПК РФ, поскольку не содержит подписей сторон.

Истец указывает, что в финансово-хозяйственной документации ООО "ДОКТОР СПОРТ" не значится соглашение об отступном с контрагентом ООО "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНЯ "М ТРАНС ЛАЙН".

Ссылка ответчика на материалы дела N А40-97397/2018 также несостоятельны, поскольку производство по указанному делу прекращено определением от 19 июля 2018 года в связи с принятием судом отказа ответчика от иска к истцу, а не в связи с заключением мирового соглашения между сторонами с указанием в нем соглашения об отступном.

Согласно п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъясняется, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что ответчиком своевременно не возвращен неотработанный аванс, суд находит правомерными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства с 09.06.2020 г. по день фактического исполнения обязательства.

При этом требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2020 г. по 08.06.2020 г. удовлетворению не подлежат, поскольку уведомление о расторжении договора получено истцом 09.06.2020 г. Таким образом, именно с 09.06.2020 г. узнал о неосновательности получения денежных средств.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований частично.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 сентября 2020 года по делу N А40-111291/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

В.Р. Валиев