Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 апреля 2021 г. N Ф05-5580/21 по делу N А40-111291/2020

г. Москва

26 апреля 2021 г.

Дело N А40-111291/2020

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Кочергиной Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью ТК "М ТРАНС ЛАЙН"

на принятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда города Москвы от 28 сентября 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2020 года по делу N А40-111291/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДОКТОР СПОРТ"

к обществу с ограниченной ответственностью ТК "М ТРАНС ЛАЙН"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ДОКТОР СПОРТ" (далее - ООО "ДОКТОР СПОРТ", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью ТК "М ТРАНС ЛАЙН" (далее - ООО "М ТРАНС ЛАЙН", ответчик) с исковым заявлением о взыскании 295 815 руб. 30 коп. задолженности, 1 022 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 05.06.2020 и далее, исходя из ставки по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до даты фактического погашения долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020, принятыми в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен в части взыскания 295 815 руб. 30 коп. задолженности, 1 022 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 05.06.2020 и далее, исходя из ставки по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до даты фактического погашения долга.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "М ТРАНС ЛАЙН".

Заявитель просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, либо направить дело на новое рассмотрение, ссылается на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Представленный в суд кассационной инстанции в электронном виде отзыв истца на кассационную жалобу подлежит возврату лицу, его представившему, ввиду несоблюдения требований части 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по его своевременному направлению участвующим в деле лицам. Поскольку отзыв подан в суд в электронном виде, на бумажном носителе отзыв заявителю не возвращается.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела, 15.07.2015 между ООО "ДОКТОР СПОРТ" (клиент) и ООО "М ТРАНС ЛАЙН" (экспедитор) заключен договор N С-14-07 на оказание транспортно-экспедиционных услуг.

В обоснование исковых требований указано на то, что согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на январь 2017 в пользу ООО "ДОКТОР СПОРТ" имелось начальное сальдо в сумме 7 092 руб. Далее ООО "ДОКТОР СПОРТ" в рамках договора от 15.07.2015 N С-14-07 совершались платежи в размере 4 018 руб. по платежному поручению N 324 от 31.01.2017, 2 879,20 руб. по платежному поручению от 03.05.2017 N 1510, 200 000 руб. по платежному поручению от 08.05.2018 N 1199, 100 000 руб. по платежному поручению от 14.05.2018. N 1258

Согласно финансово-хозяйственной документации клиента оплаченная сумма в размере 306 897 руб. 20 коп. освоена экспедитором частично. Истец поясняет, что в рамках заключенного договора экспедитором оказаны услуги на сумму 10 885 руб. 40 коп. и 7 288 руб. 50 коп.

Таким образом, сумма неосвоенных денежных средств составила 295 815,30 руб.

27.04.2020 ООО "ДОКТОР СПОРТ" направило в адрес ООО "М ТРАНС ЛАЙН" претензию с требованием о возврате указанной задолженности, либо представлении первичной документации, свидетельствующей об оказании услуг на сумму 295 815 руб. 30 коп.

В ответ на претензию в адрес истца была направлена первичная документация по договору от 15.07.2015 N С-14-07, подписанная в одностороннем порядке со стороны ответчика.

Согласно разделу 2 договора от 15.07.2015 N 014-07 ответчик обязан представить истцу акт сдачи-приемки груза, экспедиторскую расписку.

В соответствии с пунктами 3.6, 3.7 договора от 15.07.2015 N С-14-07 днем доставки груза считается дата проставления соответствующего штампа в товаротранспортном документе о поступлении груза в пункт назначения, указанный в заявке.

Сдача оказанных услуг по каждой заявке осуществляется экспедитором по экспедиторской расписке.

Клиент утверждает экспедиторскую расписку оказанных услуг (сдачи-приемки) либо предоставляет свои возражения.

Истец ссылается на то, что его финансово-хозяйственная документация не содержит актов сдачи-приемки груза, экспедиторских расписок на общую сумму 295 815 руб., 30 руб.

В связи с вышеизложенным, конкурсный управляющий клиента направил в адрес экспедитора уведомление о расторжении договора, полученное 09.06.2020, в котором клиент отказался от договора и просил возвратить денежные средства в размере 295 815 руб. 30 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения ООО "ДОКТОР СПОРТ" в суд с настоящими требованиями.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд правомерно признал исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, применив к отношениям положения статей 309, 310, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку исходил из доказанности материалами дела возникновения на стороне экспедитора 295 815 руб. 30 коп. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса ввиду прекращения договора.

При этом отказывая в удовлетворении требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2020 по 08.06.2020 суд исходил из того, что поскольку уведомление о расторжении договора получено истцом 09.06.2020, таким образом, именно с 09.06.2020 узнал о неосновательности получения денежных средств.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Указанные выводы судов суд округа признает обоснованными и правомерными, полностью соответствующим положениям действующего арбитражного процессуального закона.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд округа согласен. Иная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела истцом, не является правовым основанием для отмены или изменения судебных актов по настоящему делу.

Судом первой инстанции в полном объеме исследованы обстоятельства формирования и правового регулирования спорного тарифа, дана надлежащая оценка, с учетом цели законодателя, изложенной в совокупности нормативных актов, с учетом анализа хронологии законотворческого процесса.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах, оснований для изменения или отмены судебных актов, предусмотренных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 сентября 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2020 года по делу N А40-111291/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Е.В. Кочергина